Søg afgørelser

Udlejer mistede retten til at kræve efterbetaling for vand- og el-forbrug, fordi regnskaberne blev udsendt med afvigelser fra den aftalte regnskabsperiode og dermed ikke retmæssigt. Lejer har ret til tilbagebetaling, hvis efterbetaling var

Sagen handlede om godkendelse af forbrugsregnskab for 2023. Nævnet godkendte regnskabet, da formkrav var overholdt, og der ikke var konstateret fejl eller mangler.

Sagen afvises, da lejer ikke har gjort en tilstrækkeligt konkret og specificeret indsigelse mod forbrugsregnskabet inden for den seks-ugers frist efter regnskabets modtagelse.

Sagen afvises, da der ikke foreligger en tvist, som nævnet kan træffe afgørelse om. Udlejer havde ikke fremsat krav om istandsættelse, og depositum var allerede afregnet.

Sagen handlede om godkendelse af udgifter til maleristandsættelse og tvist om lejebetaling i opsigelsesperioden. Nævnet godkendte maleristandsættelsen som påkrævet vedligeholdelse, men afviste at tage stilling til tvisten om lejebetaling i

Nævnet vurderede efter besigtigelse, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdien ved gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 2. Sagen handlede om vurdering af moderniseringspotentiale, ikke om fastsættelse e

Sagen drejede sig om tilbagebetaling af depositum og udlejerens krav på istandsættelse. Nævnet afgjorde efter almindelig stemmeflerhed, at lejer har krav på tilbagebetaling af depositum uden fradrag, da udlejeren ikke havde iagttaget de for

Sagen handlede om lejerens ansvar for istandsættelse og depositumafregning. Nævnet fandt, at udlejer ikke havde ret til betaling for fugearbejde, og reducerede lejerens istandsættelsesandel væsentligt, da udgifterne ikke var tilstrækkeligt

Huslejenævnet vurderede efter besigtigelse, at lejemålet (1-værelses lejlighed fra 1951/1997) har potentiale for væsentlig værdistigning gennem gennemgribende modernisering. Nævnet konstaterede, at sådan forbedring ikke var gennemført inden

Nævnet vurderer efter besigtigelse, at lejemålet gennem en gennemgribende modernisering kan få væsentlig forøget værdi. Nævnet konstaterer, at modernisering ikke er iværksat inden for de seneste 2 år.

Sagen handlede om, hvorvidt lejer havde krav på tilbagebetaling af depositum uden fradrag for udgifter til istandsættelse. Nævnet fastslog efter stemmeflerhed, at lejer har krav på tilbagebetaling af depositum uden fradrag, da udlejers form

Nævnet vurderede efter besigtigelse, at lejemålet (3-værelses lejlighed) gennem en gennemgribende modernisering kunne opnå væsentlig værdistigning. Nævnet konstaterede, at en sådan modernisering ikke var gennemført inden for de seneste 2 år

Sagen handlede om udlejerens ret til at gøre istandsættelseskrav gældende over for en lejer og om returneringen af depositum. Nævnet fastslog ved stemmeflerhed, at udlejerens istandsættelseskrav bortfald, fordi de formelle krav i lejeloven

Sagen handlede om istandsættelseskrav og betaling for forbrug. Nævnet fandt, at udlejers krav på istandsættelse bortfaldt, da de formelle krav ikke var iagttaget overfor alle lejere, og at lejer havde krav på tilbagebetaling af depositum og

Udlejer mistede retten til at gøre krav på efterbetaling fra forbrugsregnskab 2023 på grund af manglende rettidig indgivelse af sagen til nævnet. Lejer har krav på tilbagebetaling hvis efterbetaling var betalt.

Sagen handlede om godkendelse af forbrugsregnskab for 2023. Nævnet godkendte regnskabet, da formkrav og frister var overholdt, og der ikke blev konstateret fejl ved regnskabet eller målerudstyr.

Sagen handlede om husordensovertrædelse i form af støjende adfærd, som har generet andre lejere. Nævnet gjorde lejeforholdet betinget i 1 år.

Sagen handlede om udlejerens krav på efterbetaling vedrørende forbrugsregnskaber for 2022 og 2023. Nævnet afviste kravet for 2023, da udlejer ikke rettidigt havde indbragt sagen, og afviste at tage stilling til 2022 på grund af manglende do

Sagen handlede om lejerens overtrædelse af husordenen gennem støjende adfærd, der var til væsentlig gene for øvrige lejere. Nævnet gjorde lejeforholdet betinget i 1 år.

Sagen handlede om en udlejer's krav på efterbetaling for forbrugsregnskabet 2023. Nævnet afviste kravet, fordi udlejer ikke indbragte sagen rettidigt efter lejers indsigelse.