2021-0353574
Resumé
Sagen handlede om gyldigheden af en varslet lejeforhøjelse for en fremlejet andelslejlighed. Ankenævnet fandt, at lejemålet var omfattet af reglerne om omkostningsbestemt leje, hvorfor varslingen var ugyldig, da den var skete efter et forkert regelsæt. Udlejer skal tilbagebetale for meget betalt leje med renter.
Uddrag af afgørelsen
Adr. 1 Lejeforhøjelse pr. 1. juli 2021 5. huslejenævns afgørelse af 1. november 2021(2021-0093971/CPLL) Ved mail af 1. november 2021 har A , B , indbragt ovennævnte afgørelse. Huslejenævnets afgørelse er indbragt for ankenævnet i medfør af boligreguleringslovens § 44, stk. 1(nugældende lov om boligforholds § 89, stk. 1). C , B v/Lejernes LO Hovedstaden, er hørt i brev af 29. november 2021. A har indbragt sagen for huslejenævnet. Sagen er behandlet efter lejelovens § 48, stk. 3, jf. boligreguleringslovens § 29c (nugældende lejelovens § 52, jf. § 44, stk. 3, sammenholdt med § 32). Der er tale om en fremlejet andelslejlighed på 53 m2 i en ejendom opført i 1881. Ankenævnets afgørelse Ankenævnet finder, at lejemålet er omfattet af reglerne om omkostningsbestemt leje, da lejligheden pr. 1. januar 1995 var ejet af en D , der ejede 7 eller flere lejligheder i den daværende ejerforening. Dette be
Lovhjemmel
Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)
Omkostningsbestemt leje
Det lejedes værdi (uregulerede kommuner, kap. 4)
Gennemgribende moderniseret – det lejedes værdi
Vedligeholdelse
Forbedringsforhøjelse
Småhuse
Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.