2023-0069081
Resumé
Sagen handlede om, hvorvidt lejen kunne fastsættes efter moderniseringsbestemmelsen (§ 19, stk. 2) eller skulle fastsættes efter normalbestemmelsen (§ 19, stk. 1). Ankenævnet fastslog, at ejendommens energimærke ikke opfyldte kravene ved første udlejning i 2016 (energimærke E når D blev krævet), og at orienteringskravet ikke var opfyldt. Lejen blev derfor fastsat efter normalbestemmelsen med væsentlig nedsættelse fra den aftalt leje.
Uddrag af afgørelsen
Adr. 1 Lejens størrelse 2. huslejenævns afgørelse af 30. januar 2023(2021-0029711 /MK) Ved mail af 19. februar 2023 har A , ████, indbragt ovennævnte afgørelse. Huslejenævnets afgørelse er indbragt for ankenævnet i medfør af lov om boligforhold § 89, stk. 1 (tidligere boligreguleringslovens § 44, stk. 1). B , ████, v/ Lejernes Landsorganisation, har indbragt sagen for huslejenævnet. Sagen er behandlet efter lejelovens § 38, stk. 1, jf. lejelovens § 19, stk. 2 (tidligere boligreguleringslovens § 15, jf. boligreguleringslovens § 5, stk. 2). Der er tale om en udlejet beboelseslejlighed på 53 m2 i en almindelig udlejningsejendom opført i 1900. B , ████, v/ Lejernes Landsorganisation er hørt i sagen. Ankenævnets afgørelse Ankenævnet stadfæster huslejenævnets afgørelse. Det betyder, at lejen fastsættes efter lejelovens § 19, stk. 1(tidligere boligreguleringslovens § 5, stk. 1). Lejen efter lej
Lovhjemmel
Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)
Omkostningsbestemt leje
Det lejedes værdi (uregulerede kommuner, kap. 4)
Gennemgribende moderniseret – det lejedes værdi
Vedligeholdelse
Forbedringsforhøjelse
Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.