HuslejeData

Afgørelser fra Sønderborg Kommune – side 2 af 2

65 huslejenævnsafgørelser fra Sønderborg Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 25/28277. april 2025Sagen vedrørte oprindelige mangler ved lejemålet, herunder manglende isolering af skunk og hulmur, som lejer havde gjort gældende siden indflytningen i 2006. Nævnet afslog at pålægge udlejer udbedring, da det er en ældre ejendom, der skal vurderes efter datidens krav, og nævnet har ikke kompetence til at ordre forbedringer eller træffe afgørelse om lejenedsættelse.Udfald ikke angivet
  2. 25/28837. april 2025Sagen handlede om lejerens istandsættelsespligt ved fraflytning og tilbagebetaling af depositum. Nævnet fandt, at udlejer havde mistet sit krav på istandsættelse, fordi den endelige flytteopgørelse blev fremsendt for sent, og at lejer hæftede for husleje i opsigelsesperioden.Delvist medhold
  3. 25/7863. februar 2025Sagen handlede om istandsættelsespligt ved fraflytning, forbrugsregnskaber og tilbagebetaling af depositum. Nævnet fandt, at udlejer havde mistet kravet på istandsættelse og tillægsbetaling for varme på grund af manglende korrekt fraflytningsrapport, og pålagde udlejer at tilbagebetale overskydende vandbidrag og fuldt depositum til lejeren.Medhold til lejer
  4. 25/7163. februar 2025Sag om nedsættelse af afsætningsbeløb (vedligeholdelsesafgift) efter lejelovens § 120. Nævnet godkendte nedsættelse ud fra, at ejendommens vedligeholdelseskonto havde ophobninger langt ud over fem års behov og boligens vedligeholdelsestilstand var god.Medhold til udlejer
  5. 24/276493. februar 2025Sagen handlede om udlejer B's krav på istandsættelse af lejemålet ved fraflytning og tilbagebetaling af depositum. Nævnet afviste udlejer's istandsættelseskrav, da de formelle procedurer efter lejeloven ikke var overholdt (fraflytningsrapport blev ikke udarbejdet eller udleveret), og fastslog, at lejer hæfter for husleje i opsigelsesperioden, hvorfor depositum ikke kan tilbagebetales.Udfald ikke angivet
  6. 24/283163. februar 2025Sagen handlede om lejerens (A) istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet godkendte udlejerens krav om, at lejer hæfter for samtlige udgifter til istandsættelse som følge af manglende vedligeholdelse og renholdelse i lejeperioden.Udfald ikke angivet
  7. 24/279023. februar 2025Sagen handlede om en lejers ansvar for istandsættelse af lejemålet ved fraflytning og tilbagebetaling af beboerindskud. Nævnet godkendte udlejerens istandsættelsesudgifter og fandt, at lejeren hæftede for normalistandsættelse og misligholdelsesudgifter på grund af manglende vedligeholdelse i lejeperioden, og fastslod, at lejeren havde krav på tilbagebetaling af restbeboerindskuddet.Udfald ikke angivet
  8. 24/270903. februar 2025Sagen handlede om lejers hæftelse for istandsættelsesomkostninger ved fraflytning. Nævnet fandt, at udlejeren ikke havde dokumenteret tab for maler- og rengøringsarbejdet, hvorfor lejeren ikke hæfter for disse udgifter. Udlejeren blev pålagt at tilbagebetale restdepositum med renter.Medhold til lejer
  9. 25/13933. februar 2025Sagen handlede om oprindelige mangler ved gulvet i lejemålet, som var betydeligt gyngende og besværliggjorde almindelig indretning. Nævnet pålagde udlejeren at udbedre det gyngende gulv, da en ekstern redegørelse bekræftede, at nedbøjningen var væsentligt større end normtilladelig.Medhold til lejer
  10. 25/963. februar 2025Sagen handlede om beboers hæftelse for istandsættelse ved fraflytning og tilbagebetaling af depositum. Nævnet fandt, at beboer hæftede for istandsættelsesudgifter, men nedsatte udgiften til snedker og VVS for en bordplade med 25 pct. som følge af, at pladen ikke var ny ved indflytningen.Udfald ikke angivet
  11. 24/1966511. december 2024Sagen vedrørte påståede vedligeholdelsesmangler ved hoveddøren. Nævnet afviste sagen, fordi det ikke kunne gennemføre besigtigelsen på grund af klagerens insisteren på uautoriseret video- og lydoptagelse af mødet.Medhold til udlejer
  12. 24/1695023. oktober 2024Sagen handlede om, hvorvidt lejer hæftede for istandsættelse af lejemålet efter fraflytning, herunder for udgiften til gulvarbejde. Nævnet fandt, at lejer hæftede for misligholdelsesudgiften vedr. gulvet, da gulvet ikke var dokumenteret misligholdt ved indflytning, og lejer havde forårsaget betydelige ridser, blandt andet gennem hund.Medhold til udlejer
  13. 24/1589623. oktober 2024Nævnet afviste at tage stilling til forbrugsregnskaber for el, vand og varme for 2023 og 2024. For 2023 blev afvisningen begrundet med, at lejers indsigelse ikke var tilstrækkelig begrundet med konkrete punkter for afvisningen. For 2024 blev sagen afvist, da det endelige varmeregnskab ikke var foreliggende og skulle behandles efter gældende procedure efter almenlejeloven.Udfald ikke angivet
  14. 25/9102Sag om istandsættelsespligt ved fraflytning og tilbagebetaling af depositum. Nævnet fandt, at udlejeren havde mistet sit krav på istandsættelse på grund af manglende overholdelse af formelle krav til fraflytningssyn og indkaldelse af lejer, og fastslog derfor tilbagebetaling af depositumet fratrukket for bekræftet forbrug.Medhold til lejer
  15. 25/8535Sagen blev afvist, fordi beboeren ikke indbragte sagen rettidigt for nævnet. Nævnet fandt, at der var udløbet mere end 4 uger fra bekendtgørelsen af afdelingsmødets beslutning til indbringelsen af klage.Udfald ikke angivet

← Tilbage til overblikket for Sønderborg Kommune