Søg afgørelser

Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.

Nævnet afviste at behandle sagen, da der ikke foreligger tilstrækkelig hjemmel i Almenlejeloven for at afgøre tvisten om mistet ventelisteanciennitet uden konkret boliganvisning. Spørgsmål om overensstemmelse med lejeaftalens oprindelige fo

Sagen handlede om lejerens indsigelse mod regnskaber. Nævnet afviste indsigelsen, da lejer ikke havde præciseret hvilke dele af regnskaberne, der var utilfredsstillende i overensstemmelse med lovkravet.

Sagen handlede om en fraflytningsopgørelse, som nævnet godkendte.

Nævnet godkendte udlejers opgjorte leje pr. 1. maj 2021 samt efterfølgende reguleringer af budgetleje og vedligeholdelseshensættelser. Individuelle og generelle forbedringstillæg samt antennebidrag blev ligeledes godkendt.

Huslejenævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdien efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet godkendte, at der gennem gennemgribende modernisering kan opnås væsentlig værdistigning.

Nævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejeloven § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning.

Sagen handlede om højt energiforbrug i lejligheden. Huslejenævnet fandt ikke påvist, at forbruget skyldtes fejl eller udlejerens ansvar, og kunne derfor ikke tilsidesætte det aflagte regnskab. Nævnet anbefalede, at en varmemester rådgiver l

Lejer gjorde gældende fejl i forbrugsregnskabet, men nævnet fandt, at lejer ikke havde dokumenteret eller sandsynliggjort fejlene, hvorfor udlejer fik fuldt medhold.

Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi i henhold til lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet godkendte, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdistigting, men uden at v

Sagen vedrørte en varslet omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. maj 2023. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at varslingen var ugyldig, fordi beboerrepræsentationen ikke havde modtaget oplysninger om den fremtidige samle

Sagen handlede om fraflytningskrav (rengøring og istandsættelse), efterbetaling af varme og el samt ulovlige aconto varmebidrag. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse: fraflytningskravene bortfaldt, da de ikke var gjort gældende r

Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig forøgelse af værdi.

Huslejenævnet godkendte en væsentlig lejeforøgelse efter Lejelovens § 19 på baggrund af besigtigelse, da lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi.

Huslejenævnet vurderede, om en lejlighed på Jacobslund kunne gennemgå væsentlig modernisering. Nævnet fastslog, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af værdi gennem modernisering, men afgørelsen vedrører ikke lejeniveauet.

Nævnet vurderede på grundlag af besigtigelse og dokumentation, at lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, hvorfor lejeforhøjelse blev godkendt efter Lejelovens § 19.

Sagen vedrørte tilbagebetaling af depositum og forbrugsudgifter ved fraflytning af værelse. Nævnet bestemte, at udlejer skal tilbagebetale depositumet og værelser blandt forbrug. Ankenævnet stadfæstede afgørelsen med enkelte ændringer vedrø

Huslejenævnet vurderede, at lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, hvorfor lejeforøgelse blev godkendt efter Lejelovens § 19.

Sagen vedrørte lejerens vandforbrugsmålinger og påberåbte fejlmålinger. Nævnet tilsidesatte vandforbrugsregnskabet skønsmæssigt og nedsatte lejerens skønnede forbrug, og opfordrede udlejer til at undersøge og eventuelt udskifte måleren.

Sagen handlede om tvist vedrørende tilbagebetaling af depositum og a conto-betalinger for forbrug ved fraflytning. Nævnet gav lejer fuldt medhold, da udlejer ikke havde dokumenteret overholdelse af formkrav og ikke havde udarbejdet forbrugs