Dansk fuldtekstsøgning med relevans, fejltolerance og filtre.
9.950 afgørelser · side 376 af 498
Huslejenævnet vurderede, at lejemålets stand på besigtigelsestidspunktet muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter, og nævnet tog ikke stilling
Sagen omhandlede vurdering af, om lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet godkendte, at lejemålet opfylder betingelserne for væsentlig værdistigning ve
Sagen drejede sig om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet bekræftede, at lejligheden gennem gennemgribende modernisering kan opnå en væsentlig værdistigning.
Nævnet vurderede, om lejemålets fysiske stand muliggør væsentlig forøgelse af værdien gennem modernisering. Nævnet fastslog, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdistigning.
Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering. Nævnet fandt, at lejemålet kan moderniseres væsentligt, uden dog at foretage forhåndsgodkendelse
Sagen handlede om hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig værdistigning.
Nævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering, jf. lejelovens § 19, stk. 3. Afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.
Huslejenævnet vurderer, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering. Nævnet bekræfter, at afgørelsen ikke er en bindende forhåndsgodkendelse af konkrete projekter og afklarer, at betingelser
Sagen angik huslejenævnets vurdering af, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved en modernisering. Nævnet fastslog, at lejemålet gennem en gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdiforøgels
Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet vurderede, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig forøgelse af værdi.
Sagen handlede om en opkrævet udgift til istandsættelse af lejeboliger. Nævnet godkendte udgiften efter almindelig stemmeflerhed, mens et mindretal ønskede den nedsat.
Sagen handlede om depotfordeling vedrørende stuegulv og vask ved fraflytning. Nævnet nedsatte lejers andel af udgiften til stuegulv, mens lejer blev fritaget for udgift til vaskudskiftning.
Sagen handlede om tre forhold: istandsættelseskrav ved fraflytning, vandregnskab og gebyr. Huslejenævnet afviste udlejers istandsættelseskrav og krav om efterbetaling for vandforbrug, og fastsatte, at udlejer skal betale gebyr til nævnet og
Sagen handlede om varsling af stigning i omkostningsbestemt leje for et lejekompleks på 84 lejligheder. Huslejenævnet kunne ikke godkende varslingen, da flere af de anfægtede udgiftsposter til renholdelse mv. ikke kunne accepteres – især fo
Sagen handlede om tvister mellem lejer og udlejer vedrørende fraflytningsomkostninger for istandsættelse. Huslejenævnet godkendte udlejers krav om betaling for maling, rengøring og viceværtservice.
Sagen handlede om istandsættelseskrav, vand- og varmeregnskaber efter fraflytning. Nævnet fandt, at udlejer ikke havde overholdt procedurebestemmelserne for istandsættelseskrav, hvorfor kravet bortfaldt. Vedrørende forbrugsregnskaber fandt
Lejer havde indbragt spørgsmål om lejens størrelse for en gennemgribende moderniseret lejlighed. Nævnet fastslod, at lejemålet lovligt kunne udlejes efter lejelovens § 19, stk. 2, men fandt, at den aftalte leje oversteg det lejedes værdi og
Sagen omhandlede tilbagebetaling af depositum og forudbetalt leje samt øvrige betalingsspørgsmål, men huslejenævnet afviste sagen som uegnet til behandling ved nævnet på grund af sagens kompleksitet og behov for bevisførelse.
Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum. Nævnet fandt, at udlejer ikke havde iagttaget de formelle krav om indflytnings- og fraflytningsrapporter, hvorfor udlejerens krav på istandsættelse bortfaldt, og lejer fik krav på fuld tilbage
Huslejenævnet afviste at tage stilling til lejernes anmodning om reduktion for termisk udsat beliggenhed, da nævnet ikke har kompetence til at behandle dette spørgsmål, som allerede var indbragt for anden myndighed (Nævnenes Hus). Nævnet vu