Dansk fuldtekstsøgning med relevans, fejltolerance og filtre.
9.950 afgørelser · side 407 af 498
Sagen handlede om en lejeforhøjelse varslet til 1. august 2024. Nævnet godkendte ikke forhøjelsen, da den gældende leje ikke var væsentlig lavere end det lejedes værdi, jf. kravet i lejeloven.
Ankenævnet godkendte lejeforhøjelse fra huslejenævns afgørelse, hvor ejendommen blev fastslået at være omfattet af lejelovens § 42 (mere end erhvervsareal pr. 1.1.1980). Ankenævnet reducerede den godkendte årlige lejeforhøjelse sammenholdt
Huslejenævnet har fastsat den lovlige leje for et enfamiliehus på 107 m² efter lejelovens § 32. Nævnet vurderede, at den fastsatte leje ikke væsentligt overstiger lejen for tilsvarende lejemål og godkendte derefter lejen.
Lejer indbragte sag om lejens størrelse for en ejerlejlighed. Nævnet konstaterede efter besigtigelse, at lejen væsentligt oversteg sammenligningsniveauet i området, og nedsatte derfor lejen baseret på lejemålets stand og indretning.
Sagen handlede om istandsættelsespligt ved fraflytning, forbrugsregnskaber og tilbagebetaling af depositum. Nævnet fandt, at udlejer havde mistet kravet på istandsættelse og tillægsbetaling for varme på grund af manglende korrekt fraflytnin
Sag om nedsættelse af afsætningsbeløb (vedligeholdelsesafgift) efter lejelovens § 120. Nævnet godkendte nedsættelse ud fra, at ejendommens vedligeholdelseskonto havde ophobninger langt ud over fem års behov og boligens vedligeholdelsestilst
Sagen handlede om udbetaling af renovationsomkostninger, el- og vandudgifter samt uretmæssige huslejestigninger. Huslejenævnet godkendte lejers krav på tilbagebetaling af disse beløb for perioden 2022-2024, med fremtidigt indhold af udgifte
Sagen handlede om udlejer B's krav på istandsættelse af lejemålet ved fraflytning og tilbagebetaling af depositum. Nævnet afviste udlejer's istandsættelseskrav, da de formelle procedurer efter lejeloven ikke var overholdt (fraflytningsrappo
Sagen vedrørte klager over defekte vinduer med vedligeholdelsesmangler. Nævnet afviste sagen, idet lejer ikke havde retlig interesse i at få manglerne udbedret efter at have opsagt lejemålet med fraflytning den 31. januar 2025.
Andelshaver søgte forhåndsgodkendelse af leje for andelslejlighed på Vigerslevvej 11. Nævnet afviste at tage stilling til lejens størrelse, da andelshaveren på ansøgningstidspunktet havde brugsret til en anden udlejet andelslejlighed, hvilk
Sagen handlede om lejerens (A) istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet godkendte udlejerens krav om, at lejer hæfter for samtlige udgifter til istandsættelse som følge af manglende vedligeholdelse og renholdelse i lejeperioden.
Sagen handlede om en lejers ansvar for istandsættelse af lejemålet ved fraflytning og tilbagebetaling af beboerindskud. Nævnet godkendte udlejerens istandsættelsesudgifter og fandt, at lejeren hæftede for normalistandsættelse og misligholde
Sagen handlede om lejers hæftelse for istandsættelsesomkostninger ved fraflytning. Nævnet fandt, at udlejeren ikke havde dokumenteret tab for maler- og rengøringsarbejdet, hvorfor lejeren ikke hæfter for disse udgifter. Udlejeren blev pålag
Fraflytningstvisten om istandsættelseskrav blev afvist, da nævnet vurderede, at sagen ikke egnede sig til afgørelse i nævnsregi på grund af manglende retssikkerhed blandt andet på grund af behovet for vidneafhøringer.
Udlejer gjorde krav på erstatning for misligholdelse ved fraflytning. Nævnet fandt, at tre af udlejers skadeposter ikke var fuldt begrundede og nedsatte det samlede misligholdelseskrav.
Sagen handlede om oprindelige mangler ved gulvet i lejemålet, som var betydeligt gyngende og besværliggjorde almindelig indretning. Nævnet pålagde udlejeren at udbedre det gyngende gulv, da en ekstern redegørelse bekræftede, at nedbøjningen
Nævnet godkendte, at lejemålet, tidligere erhvervsejendommen, var omfattet af reglerne om fri lejefastsættelse og fandt ikke grundlag for at tilsidesætte den aftalte og senere forhøjede leje som urimelig.
Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelse af almene boliger. Nævnet fandt grundlag for at godkende udlejers krav, og lejer skal betale for istandsættelsen i henhold til opgørelsen.
Sagen handlede om ureglementeret parkering af påhængskøretøjer og campingvogn på udlejers arealer. Nævnet meddelte lejer en advarsel og pålagde fjernelse af køretøjerne samt forbud mod fornyet parkering uden tilladelse.
Sagen handlede om beboers hæftelse for istandsættelse ved fraflytning og tilbagebetaling af depositum. Nævnet fandt, at beboer hæftede for istandsættelsesudgifter, men nedsatte udgiften til snedker og VVS for en bordplade med 25 pct. som fø