Medhold til lejer

03.09.01-G01-13-22

Frederiksberg KommuneAfgjort 19. juni 2025

Resumé

Sagen omhandlede en varslet omkostningsbestemt lejeforhøjelse. Nævnet tilsidesatte forhøjelsen som ugyldig, fordi varslingen indeholdt fejlagtige oplysninger om det gældende budget (grundskyld og rottebekæmpelse var angivet forkert). Nævnet fandt, at korrekt angivelse af det gældende budget er en væsentlig gyldighedsbetingelse, som udlejeren ikke havde overholdt.

Uddrag af afgørelsen

Sendt til: A rep.: CEJ Ejendomsadministration., ref.: ejd.nr.: 17- 4140 Lejer rep.: B Beboerrepræsentationen v/ C Dato: 19. juni 2025 Sagsnr.: 03.09.01-G01-13-22 Sagsbehandler: D Vedr.: Ejendommen A.D. Jørgensens Vej 19-85 – Herman Bangs Have A , Ejendomsaktieselskabet Provstebo v/Deas, har ved mail af den 27. november 2022 anmodet huslejenævnet om at tage stilling til en varslet omkostningsbestemt lejeforhøjelse med ikrafttrædelse den 1. januar 2023, idet ejendommens beboerrepræsentation v/ E har gjort indsigelse mod denne. A har under sagens behandling skiftet administrator til CEJ Ejendomsadministration. Afgørelse - Nævnet tilsidesætter den af udlejeren varslede lejeforhøjelse med ikrafttrædelse den 1. januar 2023, idet denne er ugyldig. - Udlejeren pålægges gebyr på 6.896 kr. jf. lov om boligforhold § 82, stk. 2. Tilbagebetaling af for meget betalt leje, depositum og forudbetalt leje

Resten af afgørelsen findes i PDF-filen.

Lovhjemmel

Lov om leje § 23, stk. 1

Lovhjemmel på tværs af lovændringen (1. juli 2022)

Omkostningsbestemt leje

Lejeloven § 19, stk. 1tidl.Boligreguleringsloven § 5, stk. 1

Det lejedes værdi (uregulerede kommuner, kap. 4)

Lejeloven § 42tidl.Lejeloven (1997) § 47

Gennemgribende moderniseret – det lejedes værdi

Lejeloven § 19, stk. 2tidl.Boligreguleringsloven § 5, stk. 2

Vedligeholdelse

Lejeloven kap. 13 (§§ 117–126)

Forbedringsforhøjelse

Lejeloven § 23tidl.Boligreguleringsloven § 7

Sammenstillingen er vejledende og verificeres mod den officielle paragrafnøgle.