Søg afgørelser

Nævnet vurderede, om en lejligheds stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering. Nævnet fandt, at væsentlig forøgelse er mulig gennem gennemgribende modernisering.

Sagen handler om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af dets værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Huslejenævnet godkendte, at lejemålet har en sådan stand, som gør det muligt at foretage gennemgribende modernisering.

Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet vurderede, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentligt øget værdi.

Huslejenævnet vurderede på baggrund af besigtigelse, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering. Nævnet bekræftede, at modernisering kan føre til væsentlig værdiforøgelse, me

Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering. Nævnet fandt, at dette var tilfældet, men gjorde samtidig klart, at afgørelsen ikke var forhåndsgodkendelse af konkrete pro

Nævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering. Nævnet godkendte, at lejemålet kan moderniseres væsentligt.

Sagen om vurdering af lejemålets stand efter lejelovens § 19, stk. 3 blev afvist, da udlejer ikke gav adgang til nævnets to indkaldte besigtigelser. Uden besigtigelse kan nævnet ikke træffe afgørelse om væsentlig forøgelse af lejedes værdi.

Huslejenævnet godkendte en varslet omkostningsbestemt lejeforhøjelse for en ejendom med boliger og erhvervslejemål. Nævnet fandt, at udgifter til trappevask, snerydning og aftrapning af rentesikring var dokumenteret og nødvendige, og godken

Sagen handlede om vedligeholdelsesmangel (væggelus) i lejemålet. Nævnet pålagde udlejer at igangsætte professionel bekæmpelse af væggelusene senest inden 2 uger og forsætte bekæmpelsen, indtil lusene er væk.

Nævnet godkendte en forbedringsforhøjelse for etablering af elektronisk låsesystem (iLoq S5) i ejendommen, men nedsatte forhøjelsen fra den varslede pris, da låsene til de enkelte lejligheder blev klassificeret som delvis vedligeholdelse (i

Sagen handlede om depositumtilbagebetaling og spørgsmål om, hvorvidt udlejer havde ret til at opkræve udgifter til el, varme og fælles husholdningskonto. Nævnet afviste udlejers krav, hvorefter udlejer skal tilbagebetale det fulde depositum

Sagen omhandlede, hvorvidt lejer skulle betale for udskiftning af køkkenbordplade efter fraflytning. Nævnet afviste udlejers krav, da denne udskiftning ikke var aftalt ved fraflytningssyn og ikke kunne pålægges lejer på grundlag af lejerlov

Sagen handlede om vedligeholdelsesmangler i en beboelseslejlighed, herunder revner i lofter og gulve, defekt dør og køkkenbogstaver. Nævnet pålagde udlejer at udbedre flere konkrete mangler inden fastsat frist og fastsatte, at hvis manglern

Sagen handlede om en lejeforhøjelse varslet til 1. august 2024. Nævnet godkendte ikke forhøjelsen, da den gældende leje ikke var væsentlig lavere end det lejedes værdi, jf. kravet i lejeloven.

Ankenævnet godkendte lejeforhøjelse fra huslejenævns afgørelse, hvor ejendommen blev fastslået at være omfattet af lejelovens § 42 (mere end erhvervsareal pr. 1.1.1980). Ankenævnet reducerede den godkendte årlige lejeforhøjelse sammenholdt

Lejer indbragte sag om lejens størrelse for en ejerlejlighed. Nævnet konstaterede efter besigtigelse, at lejen væsentligt oversteg sammenligningsniveauet i området, og nedsatte derfor lejen baseret på lejemålets stand og indretning.

Sagen vedrørte klager over defekte vinduer med vedligeholdelsesmangler. Nævnet afviste sagen, idet lejer ikke havde retlig interesse i at få manglerne udbedret efter at have opsagt lejemålet med fraflytning den 31. januar 2025.

Andelshaver søgte forhåndsgodkendelse af leje for andelslejlighed på Vigerslevvej 11. Nævnet afviste at tage stilling til lejens størrelse, da andelshaveren på ansøgningstidspunktet havde brugsret til en anden udlejet andelslejlighed, hvilk

Nævnet godkendte, at lejemålet, tidligere erhvervsejendommen, var omfattet af reglerne om fri lejefastsættelse og fandt ikke grundlag for at tilsidesætte den aftalte og senere forhøjede leje som urimelig.

Sagen vedrørte lejerens istandsættelsespligt ved fraflytning. Huslejenævnet nedsat udlejers samlede istandsættelseskrav, idet nævnet fandt, at dele af kravet ikke var tilstrækkeligt dokumenteret, og at nogle udgifter skulle nedsættes efter