Søg afgørelser

Sagen drejede sig om udlejers flytteafregning, herunder malerkrav og elbetaling. Nævnet godkendte flytteafregningen med en saldo i lejers favør, fastslår at lejers elbetaling ophørte den 1. marts 2026, og kunne ikke træffe afgørelse om måle

Lejer klagede over generende smæld fra gulv i soveværelset og ønskede forholdsmæssigt lejeafslag. Nævnet konstaterede, at udlejer vedkendte sig ansvar for bygningsforholdene, og afslog at handle på anmodningen om lejeafslag, men gav udlejer

Sagen handlede om lugtgener, kuldebroer og vedligeholdelse af vinduesparti i opgang. Nævnet kunne ikke konstatere lugtgener eller kuldebroer, men bemærkede, at rengøringsstandarden i opgangen kunne forbedres. For vedligeholdelsen af vinduet

Udlejers varsling om lejeforhøjelse blev tilsidesættet, da varslingsbrevet ikke klart angav, om lejeforhøjelsen var inklusive eller eksklusiv forbrug, hvorfor formaliekravene i lejelovens § 44 ikke blev overholdt. Lejer fik fuldt medhold i

Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at der var grundlag for en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, hvilket muliggjorde udlejning efter lejelovens § 19, stk. 2. Sagen handlede om tilladelse til udlejning, ikke om lejeniveau

Sagen vedrørte en ansøgning om at få vurderet, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19. Nævnet constaterede, at dette var tilfældet, såfremt der gennemførtes en gennemgribende mod

Sagen drejede sig om lejers indsigelse mod varmeforbrugsregnskabet for 2025. Nævnet fandt, at lejer ikke havde sandsynliggjort fejl ved aflæsning eller mangler ved lejemålet, og godkendte derfor regnskabet som aflagt.

Sagen handlede om fordeling af istandsættelsesomkostninger efter fraflytning. Nævnet stadfæstede udlejerens krav og pålagde lejer at betale istandsættelsesomkostninger for rengøring og håndværksmæssige reparationer.

Sagen handlede om udlejers krav vedrørende istandsætning, lejerestancer og gebyr ved fraflytning af en almenleilighed. Nævnet afslog udlejers istandsættelseskrav i sin helhed på grund af mangelfuld dokumentation i flytteopgørelsen, mens lej

Sagen handlede om vedligeholdelsesforhold, hvor der var uenighed om ansvar for vedligeholdelsesarbejde og gulvmisligholdelse. Nævnet fastslog, at udlejer ikke havde udført vedligeholdelsen håndværksmæssigt korrekt, mens lejer blev ansvarlig

Sagen vedrørte lovligheden af en beslutning om lejeforhøjelse truffet på afdelingsmøde, men nævnet afviste at behandle sagen, da klagen blev indgivet efter den lovbestemte 4-ugers frist. Nævnet fandt dog, at der ikke var sket overtrædelse a

Nævnet vurderede, at en 2-værelses lejlighed var egnet til udlejning efter lejelovens § 19, stk. 2 baseret på en væsentlig forøgelse af boligens værdi. Sagen handlede om tilladelse til udlejning, ikke om fastsættelse af lejeniveau.

Sagen handlede om, hvorvidt udlejers krav på leje for en gennemgribende forbedret lejlighed oversteg det lejedes værdi. Huslejenævnet fandt, at den aftalte leje var for høj, og nedsatte den.

Sagen handlede om udlejers varsling af lejeforhøjelse. Huslejenævnet tilsidesatte forhøjelsen, da varslingsbrevet var mangelfuldt og ikke klart angav, hvorvidt lejen var angivet inklusive eller eksklusivt forbrug, hvilket krænkede formaliek

Sagen vedrørte fejl og mangler samt forholdsmæssigt lejeafslag på et parcelhus. Nævnet fandt grundlag for at pålægge udlejer reparation og udskiftning af dørpartier, installation af termostatstyrring på alle rum samt sikring af tilstrækkeli

Andelshavers anmodning om forhåndsgodkendelse af leje for andelslejlighed inden udlejning blev behandlet efter lejeloven. Huslejenævnet godkendte en lejeprisfastsættelse baseret på ejendommens bygningskarakteristika, beliggenhed og tilstand

Andelshaver anmodede huslejenævnet om forhåndsgodkendelse af maksimal leje for andelslejlighed, som planlagdes udlejet midlertidigt. Nævnet godkendte den ansøgte leje.

Sagen handlede om vedligeholdelsesmangler på en ejendom i forbindelse med en planlagt gennemgribende modernisering af et lejemål. Huslejenævnet påbød udlejeren at udbedre en afknækket bundglasliste på et vindue inden for 3 måneder, mens øvr

Sagen handlede om en lejestigning på åned baseret på nettoprisindekset og lejens størrelse. Nævnet afgjorde, at lejestigning uden aftale mellem parterne ikke var gyldig, og lejer skulle have tilbagebetalt betalinger ud over åned. Vedrørende

Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og forbrugsregnskaber for varme og vand. Nævnet gav lejer fuldt medhold, da udlejer ikke dokumenterede istandsættelsesomkostninger og ikke havde aflagt forbrugsregnskaber som påkrævet.