Søg afgørelser

Sagen handlede om gyldigheden af et forbrugsregnskab for 2023 for almene boliger. Nævnet fandt, at regnskabet ikke var udformet klart nok med hensyn til beregningen af lejers andel af udgifterne, og at udlejer ikke havde rettet en fejlagtig

Udlejer mistede retten til at kræve efterbetaling for vand- og el-forbrug, fordi regnskaberne blev udsendt med afvigelser fra den aftalte regnskabsperiode og dermed ikke retmæssigt. Lejer har ret til tilbagebetaling, hvis efterbetaling var

Sagen handlede om tvist mellem udlejer og lejer om istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet reducerede udlejers istandsættelseskrav, da nævnet vurderede, at lejer ikke kunne tilpligtes at bære den fulde pris for udskiftning af komfur, so

Sagen handlede om godkendelse af forbrugsregnskab for 2023. Nævnet godkendte regnskabet, da formkrav var overholdt, og der ikke var konstateret fejl eller mangler.

Sagen afvises, da lejer ikke har gjort en tilstrækkeligt konkret og specificeret indsigelse mod forbrugsregnskabet inden for den seks-ugers frist efter regnskabets modtagelse.

Sagen afvises, da der ikke foreligger en tvist, som nævnet kan træffe afgørelse om. Udlejer havde ikke fremsat krav om istandsættelse, og depositum var allerede afregnet.

Sagen handlede om lejen størrelse og istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet nedsatte lejen væsentligt, da den oprindeligt fastsatte leje væsentligt oversteg markedsniveauet for sammenlignelige lejemål. Nævnet afviste endvidere udlejers

Sagen vedrørte en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. juli 2023 for en ejendom fra 1884. Nævnet godkendte den korrigerede varsling efter at udgiften til el var justeret nedbåds.

Sagen vedrørte depositumafregning og fraflytningsspørgsmål. Nævnet afgjorde, at udlejer ikke havde berettigede istandsættelseskrav til modregning i depositummet, og at lejers krav på tilbagebetaling af vandafledningsgebyr blev afvist.

Sagen vedrørte en pengefordring på lejer, som huslejenævnet tiltrådte, og lejer blev pålagt at betale et beløb til udlejer inden 14 dage.

Sagen handlede om godkendelse af udgifter til maleristandsættelse og tvist om lejebetaling i opsigelsesperioden. Nævnet godkendte maleristandsættelsen som påkrævet vedligeholdelse, men afviste at tage stilling til tvisten om lejebetaling i

Sagen handlede om vurderingen af lejemålets stand og væsentlig værdiforøgelse. Nævnet foretog besigtigelse og dokumenterede oprindelige køkken- og badeværelsesfaciliteter fra 1961 samt senere renoveringer, herunder ny façade med store vindu

Sagen blev afvist, da lejer ikke havde overholdt indsigelsesfristen på 6 uger efter modtagelse af varmeregnskabet. Nævnet kunne derfor ikke tage stilling til indsigelsens indhold.

Sagen handlede om vedligeholdelsesmangler i en ejendom med flere lejemål. Huslejenævnet pålagde udlejer at udbedre omfattende vedligeholdelsesmangler på trapper, i kælder, på facade og ved fællesarealer.

Lejer klagede over vandskade og skimmelsvamp i stueloftet. Huslejenævnet afviste at pålægge udlejer at udbedre mangelen, da den sorte aftegning blev vurderet som værende af kosmetisk karakter.

Lejer anmodede om, at huslejenævnet pålagde udlejer at udbedre vedligeholdelsesmangel (fugtskade/mørk aftegning i stueloft). Nævnet afviste påbud, da skaden blev vurderet som værende af kosmetisk karakter.

Sagen handlede om vedligeholdelsesmangler på fællesarealer og en manglende vedligeholdelsesplan. Nævnet pålagde udlejer at udbedre 30 konkrete vedligeholdelsesmangler og besluttede, at udlejer mistede retten til at opkræve bidrag efter leje

Huslejenævnet godkendte den varslede lejeforhøjelse for en lejlighed på Gunhildsgade 1, st. i København Ø. Nævnet fandt, at den gældende leje var væsentligt lavere end det lejedes værdi, især under hensyntagen til omfattende moderniseringer

Sagen handlede om en endelig flytteopgørelse, hvor nævnet godkendte udgifter til gulvarbejde som følge af misligholdelse under lejemålet. Nævnet havde ikke mulighed for at nedsætte udgiften til normalistandsættelsen.

Huslejenævnet godkendte en varslet lejeforhøjelse for en lejlighed på Haraldsgade 77, 1. sal i København, idet nævnet fandt, at den gældende leje var væsentligt lavere end det lejedes værdi under hensyntagen til lejemålets moderniseringer o