HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 85 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2025-0177088Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstaterede, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan få væsentligt forøget værdi.Medhold til udlejer
  2. 2023-0084135Sagen handlede om varsling af endelig forbedringsforhøjelse for etablering af en altan. Nævnet nedsatte forbedringsforhøjelsen, da iværksættelsesvarslingen var ugyldig, og fastsatte en maksimal årlig forhøjelse på. Endvidere omberegnede nævnet forhøjelsen med en ydelsesprocent fra færdiggørelsestidspunktet i stedet for varslingstidspunktet.Medhold til udlejer
  3. 2025-0036809Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering efter lejelovens § 19. Nævnet konstaterede, at lejemålet kan moderniseres væsentligt, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  4. 2025-0023496Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af dets værdi. Nævnet konstaterede, at lejligheden kan undergå gennemgribende modernisering, som kan medføre væsentlig værdistigning, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  5. 2023-0258333Sagen drejede sig om udlejers krav til godtgørelse for istandsættelse af lejemålet efter fraflytning. Nævnet godkendte udlejers fulde istandsættelseskrav på omkring, hvorefter lejer skulle betale knap til udlejer.Medhold til udlejer
  6. 2026-0026654Sagen handler om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejemålet vil kunne medføre væsentlig forøgelse af dets værdi.Medhold til udlejer
  7. 2023-0481535Sagen vedrørte tilbagebetaling af depositum og rengøring efter lejeforholdet ophørte. Nævnet fastslog, at lejeren havde overholdt opsigelsesfristen på en måned, ikke to måneder som udlejeren påstod, og at rengøringskravene ikke var tilstrækkeligt dokumenterede. Udlejeren skal tilbagebetale hele depositummet på til lejeren.Udfald ikke angivet
  8. 2024-0419430Huslejenævnet godkendte den aftalte leje på boligen og nedsatte aconto varmebidraget baseret på lejers aktuelle forbrug.Delvist medhold
  9. 2024-0342204Sagen handlede om, hvorvidt en lejlighed kunne undergå væsentlig modernisering, der ville forøge det lejedes værdi. Nævnet fandt, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af værdien ved gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  10. 2021-0263268Sagen vedrørte en lejeforhøjelse varslet af udlejer på grund af stigninger i ejendommens skatter og afgifter for 2021. Nævnet nedsatte forhøjelsen efter at have fundet fejl i beregningen, herunder uretmæssig medtagelse af en anden bygning og godkendt de øvrige varslet poster.Medhold til lejer
  11. 2023-0449350Sagen handlede om lejernes fraflytningspligt og istandsættelseskrav efter fraflytning. Nævnet afviste sagen, da udlejer under behandlingen frafaldt kravet og tilbagebetalte det omtvistede beløb til lejerne.Udfald ikke angivet
  12. 2022-0339221Sagen vedrørte tilbagebetaling af depositum efter fraflytning. Nævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav på delvis istandsættelse, hvorfor depositummet blev delvist tilbagebetalt til lejerne.Medhold til udlejer
  13. 2024-0344586Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet stadfæstede, at en gennemgribende modernisering vil kunne føre til væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  14. 2025-0114861Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum efter fraflytning. Nævnet fastslog, at udlejer skal tilbagebetale lejers fulde depositum, da udlejer ikke havde dokumenteret krav om fradrag inden for 14-dages fristen.Medhold til lejer
  15. 2025-0282127Sagen omhandlede spørgsmålet om en person havde ret til at fortsætte lejemålet efter den oprindelige lejers fraflytning. Nævnet fandt, at betingelsen om mindst to års fælles husstand ikke var opfyldt, og afviste derfor retten til fortsættelse af lejemålet.Medhold til udlejer
  16. 2023-0265172Nævnet tog stilling til udlejers istandsættelseskrav ved fraflytningen og nedsat kravet efter en samlet vurdering. Nævnet godkendte også forbrugsregnskaber for varme, vand og el.Delvist medhold
  17. 2024-0321923Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse, hvorefter aftalen om fri lejefastsættelse for en penthouse-lejlighed var gyldig efter lejelovens § 54, stk. 1, nr. 3. Ankenævnet fandt, at lejen ikke var urimelig efter aftalelovens § 36, og godkendte derfor den aftalte leje.Medhold til udlejer
  18. 2025-0278877Sagen handlede om, hvorvidt udlejer havde varslet adgang til lejemålet korrekt i forbindelse med vinduesudskiftning. Ankenævnet afviste at behandle sagen, da det vurderede, at udlejer havde iagttaget varslingsreglerne, og at adgang blev givet uden nægelser, hvorfor der ikke var en retlig tvistesag at behandle.Udfald ikke angivet

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune