HuslejeData

Afgørelser fra Lolland Kommune – side 2 af 2

94 huslejenævnsafgørelser fra Lolland Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. Afgørelse26. juni 2024Sagen handlede om godkendelse af varmeregnskabet og utilfredshed med varmeforsyning. Nævnet godkendte varmeregnskabet og pålagde udlejer at efterse og eventuelt udbedre varmeforsyningen, herunder radiatorer og termostater.Medhold til udlejer
  2. Afgørelse23. maj 2024Huslejenævnet bekræftede, at Patrick Arngrimsen er rette udlejer, og fandt ikke at lejen var væsentlig højere end boligens værdi. Nævnet godkendte således aftalt leje uden nedsættelse, men anmodede udlejer om at fremlægge vandregnskab for 2022.Medhold til udlejer
  3. Afgørelse22. maj 2024Sagen handlede om gyldigheden af et fraflytningssyn og tilhørende rapport. Nævnet godkendte fraflytningsrapporten med fradrag for mangler, hvorved lejer skulle betale en godtgjort skadesbetaling.Medhold til udlejer
  4. 95650026. april 2024Sagen handlede om fejlagtig opkrævning af aconto vand over en længere periode. Huslejenævnet fastslog, at lejer havde ret til tilbagebetaling af det fejlagtigt opkrævede bidrag inden for forældelsesfristens rammer.Medhold til lejer
  5. 94887725. april 2024Sagen omhandlede en varslet lejeforhøjelse efter omkostningsbestemt husleje og værdiregler. Huslejenævnet godkendte den varslede lejeforhøjelse.Medhold til udlejer
  6. 94869925. april 2024Sagen handlede om godkendelse af en lejeforhøjelse varslet efter reglerne om omkostningsbestemt husleje og det lejedes værdi. Huslejenævnet godkendte den varslede lejeforhøjelse, idet nævnet fandt forhøjelsen ikke var for høj under hensyn til lejemålets beliggenhed og stand.Medhold til udlejer
  7. 94891925. april 2024Sagen drejede sig om en varslet lejeforhøjelse efter omkostningsbestemt husleje og værdiregulering. Huslejenævnet godkendte den varslede lejeforhøjelse.Medhold til udlejer
  8. 94886825. april 2024Huslejenævnet godkendte en varslingsret lejeforhøjelse efter lejelovens §§ 23 og 42 med baggrund i omkostningsbestemt husleje, hvor udlejer havde dokumenteret anskaffelsesomkostninger og foretaget forrentning og afskrivning efter lovens regler. Nævnet fandt, at den varslede leje var rimelig henset til lejemålets beliggenhed og stand.Medhold til udlejer
  9. 95269025. april 2024Nævnet genoptog sagen for at træffe afgørelse om forrentning af tilbagebetalingspligtige beløb og pålagde udlejer at forrente tilbagebetalingskravene efter rentesatsen i lov om renter ved forsinket betaling.Medhold til lejer
  10. 94890625. april 2024Sagen vedrørte varslet lejeforhøjelse efter reglerne om omkostningsbestemt husleje og værdiforringelse. Huslejenævnet godkendte den varslede lejeforhøjelse, da nævnet fandt den ikke for høj henset til lejemålets beliggenhed og stand.Medhold til udlejer
  11. 94869725. april 2024Huslejenævnet behandlede en lejeforhøjelse varslet efter lejelovens regler om omkostningsbestemt husleje og værdi. Nævnet godkendte den varslede lejeforhøjelse, idet den ikke blev fundet urimelig set i forhold til lejemålets beliggenhed og stand.Medhold til udlejer
  12. 94874624. april 2024Huslejenævnet skulle afgøre, om en varslet lejeforhøjelse efter omkostningsbestemt husleje og værdibaserede regler var berettiget. Nævnet godkendte lejeforhøjelsen.Medhold til udlejer
  13. 94880224. april 2024Huslejenævnet godkendte en lejeforhøjelse varslet efter omkostningsbestemt husleje og værdiregulering. Nævnet fandt, at forhøjelsen var berettiget og ikke var for høj i forhold til lejemålets beliggenhed og stand.Medhold til udlejer
  14. 94877524. april 2024Udlejer varsled en lejeforhøjelse efter omkostningsbestemte husleje. Huslejenævnet godkendte lejeforhøjelsen, da den ikke fandtes for høj under hensyn til lejemålets beliggenhed og stand.Medhold til udlejer
  15. 9543075. april 2024Sagen handlede om vedligeholdelsesforpligtelser og manglende arbejder på lejeejendommen. Huslejenævnet pålagde udlejer at udføre en række specificerede reparations- og udskiftningsarbejder inden for en given frist, samt at udarbejde en vedligeholdelsesplan og regnskab. Lejeforhøjelse blev ikke behandlet, da denne ikke var bragt for nævnet.Medhold til lejer
  16. 9554394. april 2024Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og forudbetalt husleje, samt validiteten af forbrugsregnskab. Huslejenævnet gav lejer fuldt medhold og pålagde udlejer at tilbagebetale det krævet beløb, da udlejer ikke fremlagde gyldigt forbrugsregnskab og ikke besvarede sagen.Medhold til lejer
  17. Afgørelse2. april 2024Sagen handlede om lejers adfærd, herunder støj og trusler mod beboere og ejendomspersonale. Nævnet fandt, at lejer havde tilsidesat god skik og orden, og gjorde lejemålet betinget med varsel om eventuel opsigelse ved fornyet støjende og truende adfærd inden for 1 år.Medhold til udlejer
  18. 9544632. april 2024Sagen handlede om, hvorvidt lejer havde tilsidesat god skik og orden gennem støjende adfærd og høj musikafspilning. Nævnet fandt det dokumenteret, at lejer havde overtrådt disse regler, og gjorde lejemålet betinget med mulighed for opsigelse, hvis støjende adfærd fortsætter inden for 1 år.Medhold til udlejer
  19. 95242620. marts 2024Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og forbrugsregnskaber ved lejers fraflytning. Huslejenævnet godkendte udlejers fradrag for vedligeholdelsesarbejder og tilbageholdelse for varmeregnskab, og pålægger udlejer at tilbagebetale restbeløb af depositum samt overstignende vandafgift.Medhold til lejer
  20. 93930614. marts 2024Sagen handlede om lejerens krav om tilbagebetaling af depositum og oliebetaling efter fraflytning. Huslejenævnet afviste kravet om tilbagebetaling af olie, godkendte visse afregningsposteri og pålagde udlejere at tilbagebetale difference til lejer.Medhold til lejer
  21. 95266820. februar 2024Sagen blev afvist, da den var utilstrækkelig belyst. Nævnet kunne ikke tage stilling til spørgsmålet om ophævelse eller opsigelse af lejeforholdet og henviste sagen til Boligretten.Udfald ikke angivet
  22. 9524105. oktober 2023Sagen handlede om vedligeholdelsesmangler og lejeniveauets rimelighed for en ældre fredet ejendom. Huslejenævnet pålagde udlejer at afhjælpe et bestemt vindue og elkontakt, men afslog lejers krav om nedsættelse af huslejen.Delvist medhold
  23. Afgørelse26. april 2023Sagen handlede om godkendelse af udlejers fraflytningsbudget. Huslejenævnet godkendte udlejers krav med fradrag for udbedring af brændeovn, som skulle dækkes af udlejer.Udfald ikke angivet
  24. Afgørelse5. januar 2023Sagen handlede om, hvorvidt udlejer havde foretaget tilstrækkelige bestræbelser på genudlejning efter lejerens fraflytning. Nævnet fandt, at udlejer ikke havde godtgjort tilstrækkelige genudlejningsbestræbelser og tiltrådte derfor, at udlejingsretten ophørte før tidspunktet for påkrævet opsigelse, hvorfor udlejer skulle tilbagebetale for meget opkrævet leje.Medhold til lejer
  25. 4512909. november 2022Huslejenævnet afviste klager vedrørende feriehusudlejning (uden kompetence), parkeringsarealer (ikke omfattet af lejeloven) og bemærkede, at der ikke var klaget over lejeniveauet. Nævnet foretog ingen prøvelse af lejens fastsættelse, men afkrævede udlejer at sørge for oprydning af ejendommen.Udfald ikke angivet
  26. 4513229. november 2022Huslejenævnet afviste klagen vedrørende feriehusudlejning som værende uden for nævnets kompetence. Nævnet behandlede spørgsmål om fordeling mellem leje og forbrugsafgifter, hvor der ikke var klaget over lejens størrelse, samt afviste klagen om parkeringsarealerne som værende en aftaleretlig anliggende uden for lejeloven.Udfald ikke angivet
  27. 4513049. november 2022Huslejenævnet afviste klager vedrørende feriehusudlejning (uden kompetence), parkeringsarealer (ikke omfattet af lejeloven) og behandlede spørgsmål om vandmålere og forbrugsafgifter uden at foretage yderligere prøvelse, da der ikke var klaget over lejens størrelse.Udfald ikke angivet
  28. 4513189. november 2022Huslejenævnet afviste klagen vedrørende feriehusudlejning som udenfor nævnets kompetence. Nævnet behandlede ikke selve lejeniveauet, da der ikke var klaget herom, men afgav retningslinjer for vandregnskapets afregning og afviste ligeledes klagen om parkeringsarealer som en aftaleretlig anliggende uden for lejeloven.Udfald ikke angivet
  29. 4513069. november 2022Huslejenævnet afviste klagen vedrørende feriehusudlejning og parkeringsarealer som værende uden for nævnets kompetence. Vedrørende forbrugsafgifter accepterede nævnet udlejers oplysninger om fordeling af leje før og efter installering af vandmålere, da der ikke var klaget over lejens størrelse.Udfald ikke angivet
  30. 45132620. oktober 2022Huslejenævnet afviste klagen vedrørende feriehusudlejning, da nævnet ikke anser sig kompetent til at behandle sagen. Kompetencen ligger hos kommunalbestyrelsen.Udfald ikke angivet
  31. 45132720. oktober 2022Huslejenævnet afviste klagen vedrørende feriehusudlejning, da nævnet ikke anser sig kompetent til at behandle sagen, som efter lejeloven skal håndteres af kommunalbestyrelsen.Udfald ikke angivet
  32. 45130220. oktober 2022Huslejenævnet afviste klager vedrørende feriehusudlejning (uden kompetence), parkeringsarealer (aftaleretligt spørgsmål) og vandregnskab (ikke forelagt konkret regnskab til behandling). Nævnet lod udlejers oplysninger om fordeling af leje før og efter vandmålere være gældende, uden at prøve lejens størrelse da der ikke var klaget herom.Udfald ikke angivet
  33. 45132420. oktober 2022Huslejenævnet afviste klagen om feriehusudlejning, da nævnet ikke anser sig kompetent til at behandle sagen. Spørgsmålet er reguleret af kommunalbestyrelsen efter boliglejeloven.Udfald ikke angivet
  34. 45131620. oktober 2022Huslejenævnet afviste klagen vedrørende feriehusudlejning, da nævnet ikke anses sig kompetent. Vedrørende forbrugsafgifter og vandmålere stillede nævnet krav om, at vandregnskab skulle forelægges, før yderligere behandling kunne finde sted. Klager over parkeringsarealerne blev også afvist som liggende uden for nævnets kompetence.Udfald ikke angivet
  35. 9304893. februar 2022Lejer klagede over høj leje og påstod nedsættelse. Huslejenævnet fandt, at lejemålet var mangelfuldt efter et forbud mod beboelse, og fastsatte en væsentligt lavere leje med virkning fra september 2021. Klagen kunne ikke medfører tilbagevirkende kraft, da den blev indbragt mere end et år efter lejen første gang skulle betales.Medhold til lejer
  36. 4141279. oktober 2019Sagen handlede om uenighed mellem lejer og udlejer om aflæsning af vandmåler og det tilhørende vandregnskab. Huslejenævnet godkendte det foreliggende vandregnskab baseret på skønnet forbrug, da lejer ikke i tilstrækkeligt omfang havde medvirket til aflæsning, og lejer blev pålagt at betale differencen mellem a conto-bidraget og det faktiske forbrug.Udfald ikke angivet
  37. 3650872. august 2018Sagen handlede om tilbagebetaling for forbrugsregnskab og slutregnskab. Huslejenævnet fandt, at lejer allerede havde modtaget tilbagebetalinger og stadfæstede, at der ikke var grundlag for yderligere tilbagebetaling fra udlejer.Udfald ikke angivet
  38. 32537916. februar 2017Sagen handlede om gyldigheden af vand- og varmeregnskab fremlagt af udlejer. Huslejenævnet afviste vandregnskabet som ugyldigt, da det ikke indeholdt oplysning om modtagelsestidspunkt, men godkendte varmeregnskabet som i overensstemmelse med lovkravene.Medhold til lejer
  39. 33697916. juni 2016Sagen handlede om, at lejer havde opsat parabol uden tilladelse og ikke fjernede den trods advarsel. Beboerklagenævnet meddelte lejer en officiel advarsel om, at fornyet overtrædelse af god skik og orden kunne føre til opsigelse eller ophævelse af lejeforholdet.Udfald ikke angivet
  40. 29758615. marts 2016Nævnet pålagde udlejer at tilbagebetale månedlige a conto-bidrag for varme, da udlejer ikke havde dokumenteret gyldigt varmeregnskab eller faktisk varmeforbrug, selv efter nævnets pålæg og rykker.Medhold til lejer
  41. 32495515. marts 2016Huslejenævnet pålagde udlejer at tilbagebetale månedligt opkrævede a conto varmebidraget, da udlejer ikke dokumenterede varmeforbrug gennem gyldigt varmeregnskab trods nævnets pålæg.Medhold til lejer
  42. 33166710. marts 2016Sagen handlede om udlejers krav ved fraflytning for istandsættelse og gebyrer. Nævnet godkendte delen af kravet for istandsættelse, men afviste gebyr for ekstra syn og flyttegebyr, da disse ikke havde tilstrækkeligt hjemmel.Medhold til udlejer
  43. 32475716. december 2015Sagen handlede om, hvorvidt udlejer var berettiget til at opkræve særskilt betaling for vand. Nævnet fandt, at udlejer ikke havde løftet bevisbyrden for en aftale om vand som separat post, og pålagde derfor udlejer at tilbagebetale fejlagtigt opkrævede beløb.Medhold til lejer
  44. 29660828. januar 2014Sagen handlede om vedligeholdelseskrav ved fraflytning og leje i opsigelsesperioden. Huslejenævnet godkendte vedligeholdelseskravet, men afviste delen om leje i opsigelsesperioden, da denne krævede bevisførelse uden for nævnets kompetence.Udfald ikke angivet

← Tilbage til overblikket for Lolland Kommune