Søg afgørelser

Nævnet vurderede, at lejemålet omfattes af boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og fandt, at den aftalte årlige leje oversteg det lejedes værdi. Lejen blev derfor nedsat.

Sagen omhandlede tilbagebetaling af depositum efter fraflytning, hvor der var tvist om udlejerens krav til rengøring og istandsættelse. Huslejenævnet gav delvist medhold ved at reducere rengøringsomkostningerne væsentligt og helt udelukke u

Sagen handlede om tilbagebetaling af aconto vand for tre år samt udlejerens istandsættelseskrav efter fraflytning. Huslejenævnet gav medhold i lejerens krav om tilbagebetaling af aconto vand, da udlejeren ikke kunne dokumentere individuelle

Sagen drejede sig om tilbagebetaling af depositum og fastsættelse af istandsættelsesomkostninger. Nævnet gav lejer medhold og pålagde udlejer at tilbagebetale restdepositum, da udlejer ikke havde overholdt fristen for fremsendelse af frafly

Sagen handlede om en fraflytningsopgørelse, hvor udlejeren gjorde krav på betaling for malerarbejde på grund af påståede istandsættelseskrav. Huslejenævnet vurderede, at udlejeren ikke havde løftet bevisbyrden for, at lejemålet krævede male

Sagen drejede sig om tilbagebetaling af depositum ved fraflytning. Huslejenævnet vurderede, at udlejeren ikke havde overholdt fristen for afholdelse af fraflytningssyn og fremsættelse af istandsættelseskrav og tilkendte lejeren tilbagebetal

Sagen handlede om udlejers krav på erstatning for misligholdelse efter fraflytning, herunder udgifter til oprydning, eget arbejde og malerarbejde. Nævnet reducerede de samlede krav ved dels at nedsætte skønnet for eget arbejde og dels at af

Sagen drejede sig om væsentlige vedligeholdelsesmangler i en lejebolig, herunder problemer med fugt, råd i vinduer, defekte vandindledninger og skimmelforekomst. Huslejenævnet gav medhold og pålagde udlejeren at udbedre manglerne inden en n

Huslejenævnet afviste at behandle sagen, da sagen forudsætter en bevisførrelse som ikke kan finde sted for nævnet ifølge boligreguleringsloven § 40 stk. 1.

Huslejenævnet afviste at behandle sagen, da den krævede en bevisførelse, som nævnet ikke var kompetent til at gennemføre.

Sagen handlede om klage over hundehold, hundegøen og efterladenskaber på græsplænen. Nævnet fandt ikke tilstrækkeligt grundlag for at pålægge retsfølger efter almenlejeloven § 82, da der alene var klager fra ét lejemål, og husdyrtilladelsen

Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og aconto forbrugsbidraga (varme, vand og el). Huslejenævnet gav fuldt medhold og pålagde udlejeren at tilbagebetale det fulde depositum og alle aconto bidraga, da der ikke var fremsat rettidig

Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og a conto vandgebyr. Nævnet gav lejer fuldt medhold, da udlejer ikke overholdt reglerne om indflytningssyn og indflytningsrapport, og vand ikke var afregnet efter individuelle forbrugsmålere.

Sagen handlede om udlejerens krav på istandsættelse af det lejede og tilbagebetaling af depositum. Nævnet fastslår, at udlejer har fortabt kravet på istandsættelse, og lejer har ret til tilbagebetaling af det fulde depositum.

Sagen handlede om opgørelse af lejers og udlejer tilbagebetalingskrav vedrørende depositum, forudbetalt leje, a conto beløb for varme og vand. Nævnet fastslog lejers samlede tilbagebetalingskrav efter modregning.

Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og a conto-betalinger for forbrug efter fraflytning. Huslejenævnet gav lejer medhold, da udlejer ikke havde fremlagt gyldigt forbrugsregnskab og havde overskredet fristen for at fremsætte istan

Sagen handlede om istandsættelseskrav og forbrugsafregning ved fraflytning. Huslejenævnet gav lejer medhold i, at istandsættelseskravet var uretmæssigt, og lejer skal have depositum refunderet. Udlejer har desuden mistet ret til at kræve ti

Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og juni måneds husleje efter lejemålets fraflytning. Nævnet gav medhold i begge krav, da udlejeren ikke havde overholdt fristen for afholdelse af fraflytningssyn og udarbejdelse af fraflytnings

Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og leje i opsigelsesperioden. Nævnet fandt, at udlejer ikke havde overholdt 2-ugers fristen for at fremsætte krav om istandsættelse og erklærede derfor kravet bortfaldet, hvorfor lejeren havde