HuslejeData

Afgørelser fra Nordfyns Kommune – side 2 af 2

74 huslejenævnsafgørelser fra Nordfyns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. Afgørelse15. december 2025Sagen handlede om boligselskabets afregning ved lejerens fraflytning, herunder godkendelse af udgifter til istandsættelsesarbejde. Nævnet godkendte fraflytningskravet med fradrag for gulvarbejde, da der ikke var dokumentation for misligholdelse af gulvet.Delvist medhold
  2. Afgørelse15. december 2025Nævnet vurderede, om boligselskabet havde overholdt reglerne for afregning ved fraflytning. Nævnet fandt, at boligselskabet sendte den endelige afregning med unødig forsinkelse og således ikke overholdt bekendtgørelsens regler, hvorfor boligselskabets krav bortfaldt.Medhold til lejer
  3. Afgørelse1. december 2025Sagen handlede om udlejers krav på leje efter lejers fraflytning. Nævnet fandt, at lejeaftalen ikke var ophævet, men opsagt, og stadfæstede derfor udlejers ret til leje for opsigelsesperioden frem til oktober 2025.Delvist medhold
  4. Afgørelse1. december 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og for meget indbetalt a conto til forbrugsudgifter ved fraflytning. Nævnet vurderede, at udlejer ikke havde rejst et tilstrækkeligt konkretiseret fraflytningskrav inden for lovens frist på 2 uger, og pålagde derfor udlejer at tilbagebetale lejer hele depositumbeløbet og det for meget indbetalte beløb til forbrugsudgifter.Medhold til lejer
  5. 2025-62318. oktober 2025Sagen handlede om gyldigheden af et forbrugsregnskab for vand, varme og el. Nævnet fandt, at regnskabet var ugyldigt, fordi det manglede påkrævede oplysninger om indsigelsesadgang og dato for modtagelsen af endelig afregning fra leverandør, og derfor kunne udlejer ikke kræve efterbetaling.Medhold til lejer
  6. 2025-56128. oktober 2025Sagen handlede om fraflytningskrav vedrørende skimmelsvamp, varmeforsyning, gulveparaturer, rengøring og maling. Nævnet afviste klagen på skimmelsvamp og varme som retlig ikke relevant efter fraflytning. Fraflytningskrav for gulv, rengøring og maling blev afvist som utilstrækkeligt dokumenteret og opfyldte ikke fristkrav. Fraflytningsopgørelsen blev godkendt med reduceret låsudskiftning.Delvist medhold
  7. 2025-54308. oktober 2025Sagen handlede om en påstand om væsentlig mangel på grund af midlertidigt fravær af varmt vand. Nævnet fandt ikke dokumentation for en væsentlig mangel, da udlejer lod fejlen reparere af en VVS'er.Udfald ikke angivet
  8. 2025-43056. oktober 2025Sagen handlede om udlejers krav på betaling for fraflytningsskader. Nævnet fandt, at der ikke var lavet indflytningssyn, men godkendte kravet, da der var dokumenteret misligholdelse af lejemålet gennem fotos og øvrigt materiale, herunder rygning.Udfald ikke angivet
  9. 2025-27632. juni 2025Sagen vedrørte ugyldige forbrugsregnskaber for 2023 og 2024, da de manglede påkrævede oplysninger om klageadgang og modtagelsesdato for endelig afregning. Nævnet afgjorde, at udlejer ikke kunne kræve efterbetaling for disse år, men at lejer heller ikke havde krav på tilbagebetaling af a conto-beløb, da udgifterne var dokumenterede. Desuden blev lejereguleringer behandlet, hvor det fastsloges, at tidligere manglende årlige reguleringer kun kunne få virkning fremadrettet, og at varslinger skulle beregnes efter oktober-indekset for at være gyldige.Delvist medhold
  10. 2024-95232. juni 2025Nævnet behandlede klage over manglende vedligeholdelse af boligen. Efter besigtigelse pålagde nævnet udlejer at udbedre flere forhold ved vinduer og dør, herunder sikring af vinduer på loftetagen med risiko for at falde ned og reparation af utæt vinduer og dør. Nævnet fastsatte frister for udbedring og godkendte den gældende nedsatte årlige leje uden yderligere reduktion.Delvist medhold
  11. 2025-10987. april 2025Sagen handlede om returnering af depositum efter fraflytning. Udlejer, som ikke afholdt lovpligtigt fraflytningssyn eller sendte fraflytningsrapport indenfor fristen, tabte retten til at gøre istandsættingskrav gældende. Nævnet gav lejer fuldt medhold og pålægger udlejer at returnere depositum.Medhold til lejer
  12. 2024-126797. april 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og forudbetalt leje efter fraflytning. Nævnet fandt, at depositummet skulle tilbagebetales, da udlejer ikke havde rejst krav inden for lovens 2-ugers frist, mens forudbetalt leje skulle dække udlejers tab under opsigelsesperioden.Delvist medhold
  13. 2024-130833. marts 2025Sagen handlede om udlejers krav på betaling for mangler ved fraflyttet bolig, herunder en malerregning. Nævnet godkendte kun en mindre del af malerregningen og nedsatte skønsmæssigt antallet af arbejdstimer, hvorved udlejers krav blev reduceret væsentligt.Delvist medhold
  14. 2025-6683. marts 2025Sagen handlede om udlejers krav for mangler ved fraflyttet bolig. Nævnet godkendte udlejers fraflytningskrav baseret på dokumentation gennem bilag, fakturaer og fotos.Medhold til udlejer
  15. 2024-71724. november 2024Nævnet fastslog, at en aftalt "trappeleje" med fast regulering var ugyldig efter lejeloven, og lejer havde krav på tilbagebetaling af for meget betalt leje tre år tilbage. Udlejer havde desuden ikke overholdt fristen for fremsendelse af fraflytningskrav.Medhold til lejer
  16. 2024-101164. november 2024Sagen handlede om en lejeforhøjelse, der blev erklæret ugyldig, fordi varslingen ikke indeholdt oplysning om størrelsen af stigningen, hvilket strider mod lejelovens § 44, stk. 2. Lejer fik fuldt medhold.Medhold til lejer
  17. 2024-92194. november 2024Sagen handlede om udlejers krav på betaling for istandsættelse af lejemålet ved fraflytning. Nævnet godkendte kravet, da det var dokumenteret gennem fotos, fraflytningsrapport og regninger, og istandsættelseskravet var gyldigt aftalt i lejeaftalen.Medhold til udlejer
  18. 2024-41567. oktober 2024Sagen vedrørte forbrugsopgørelser for vand og varme, fraflytningsmangler, depositum og lejebetalinger. Nævnet fandt, at udlejer ikke havde rejst konkretiseret fraflytningskrav inden for 2-ugers fristen, hvorfor udlejer ikke havde krav på dækning af istandsættelsesudgifter. For forbrug fandt nævnet, at udlejer havde afholdt udgifter svarende til det opkrævede, således at lejer ikke havde krav på tilbagebetaling heraf. Efter økonomisk opgørelse skylder lejer nettot.Delvist medhold
  19. 2024-69647. oktober 2024Sagen handlede om kompensation for manglende istandsættelse af lejemålet og spørgsmål om forsendt varmeregnskab. Nævnet afviste klagen, da det ikke har kompetence til at pålægge erstatning for tiden før afgørelsen, og da der ikke var udarbejdet et gyldigt forbrugsregnskab, hvorfor udlejer ikke kunne opkræve efterbetaling.Udfald ikke angivet
  20. 2024-71727. oktober 2024Sagen handlede om deponeringer, overfaktureret leje og erstatning for mangler ved fraflytning. Huslejenævnet fandt, at udlejer ikke havde krav på istandsættelse, da fraflytningskravet ikke var rejst rettidigt, og at lejer havde ret til tilbagebetaling af overfaktureret leje samt depositum og forudbetalt leje.Medhold til lejer
  21. 2024-71767. oktober 2024Sagen handlede om lejers forpligtelse til at betale leje efter fraflytning uden opsigelse. Nævnet fastslog, at lejer var forpligtet til at betale leje i tre måneder efter opsigelsen i januar 2024.Medhold til udlejer
  22. 2013-4627814. november 2013Sagen vedrørte udlejerens krav om betaling for mangler ved fraflyttet bolig. Nævnet afviste kravet, da det ikke var rejst indenfor lovens 2-ugers frist, og tilkendte lejer tilbagebetaling af depositum og overskydende a conto betalinger.Delvist medhold
  23. 2025-9088Sagen drejede sig om lejeaftalens ophævelse og udlejerens krav på leje under opsigelsesperioden. Nævnet fastslår, at lejeaftalen var opsagt korrekt, og at udlejer havde krav på leje gennem oktober 2025 efter kontraktens bestemmelser om opsigelsesperiode.Medhold til udlejer
  24. 2025-9230Sagen handlede om fraflytningsregnskab for en almene boliglejemål. Nævnet godkendte fraflytningskravet med et fradrag for gulvarbejde, da der ikke var dokumentation for misligholdelse af gulvet, mens udgifter til malerarbejde, tømrerarbejde, ekstra rengøring og VVS blev godkendt som berettigede misligholdelsesomkostninger.Delvist medhold

← Tilbage til overblikket for Nordfyns Kommune