HuslejeData

Afgørelser fra Vejle Kommune – side 4 af 4

170 huslejenævnsafgørelser fra Vejle Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 03.09.00-G01-26-244. november 2024Sagen handlede om tvist mellem lejer og udlejer vedrørende erstatning for skade på lejers ejendele efter, at et skab faldt ned. Huslejenævnet afviste at behandle sagen, da spørgsmålet om erstatning henhører under Boligretten.Udfald ikke angivet
  2. 03.09.03-G01-6-244. november 2024Huslejenævnet i Vejle Kommune fastslog ved besigtigelse den 31. oktober 2024, at lejemålet var i en sådan stand, der muliggør væsentlig forøgelse af værdi gennem forbedringer efter lejelovens § 19, stk. 2. Afgørelsen omhandler ikke ændring af lejeniveauet, men alene spørgsmålet om forbedringspotentiale.Medhold til udlejer
  3. 03.09.09-G01-28-244. november 2024Sagen handlede om tvisten ved fraflytning af et 4-værelsesrækkehus, hvor udlejer opkrævede lejerne for istandsættelse blandt andet på grund af maling, bordplate, døre og rengøring. Nævnet fastslog, at lejerne skulle betale for størstedelen af istandsættelsen, men nedsatte det samlede krav skønsmæssigt, da lejerne ved indflytning overtog lokaler med dårligt maleri og derfor ikke skal betale for al maling.Delvist medhold
  4. 03.09.09-G01-20-244. november 2024Sagen handlede om tvist ved fraflytning, herunder istandsættelseskrav, lejerestance og tilbagebetaling af depositum. Nævnet fastslog, at udlejers istandsættelseskrav var for sent fremsat og således bortfaldt, at lejerestance for oktober 2022 vedrørte andet lejeforhold, at leje for april og maj 2023 kunne modregnes i depositum såfremt lejer ikke dokumenterede betaling, samt at efterbetalingskrav for spildevand og fjernvarme var bortfaldt.Delvist medhold
  5. 03.09.03-G01-9-244. november 2024Huslejenævnet vurderede boligens fysiske stand efter anmodning om besigtigelse. Nævnet fandt, at lejemålet var i en sådan tilstand, at væsentlig forøgelse af værdien var mulig gennem gennemgribende forbedringer.Medhold til udlejer
  6. 03.09.03-G01-7-244. november 2024Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålet på besigtigelsen var i en sådan stand, at der kunne ske væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende forbedring. Nævnet traf afgørelse om, at forudsætningerne for en sådan forbedring var til stede, uden at tage stilling til de konkrete arbejders art eller omfang.Medhold til udlejer
  7. 03.09.24-G01-34-244. november 2024Sagen handlede om varmeregnskab for 2023. Huslejenævnet fandt, at varmeregnskabet var gyldig aflagt, indsigelsen var berettiget, og fordelingen af varmeomkostninger fulgte lejelovens regler, og anfægtede derfor ikke regnskabet.Medhold til udlejer
  8. 03.09.03-G01-8-244. november 2024Huslejenævnet behandlede en anmodning om besigtigelse efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålet ved besigtigelsen var i en stand, der muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende forbedringer.Medhold til udlejer
  9. Afgørelse31. oktober 2024Sagen handlede om tvist mellem lejer og udlejer vedrørende fraflytning og ophævelse af lejemålet. Nævnet afviste at tage stilling til ophævelsen jf. lejelovens § 202, da dette hører under Boligretten, og erklærede udlejers fraflytningskrav bortfaldet, fordi formalia efter lejelovens § 187 ikke var overholdt.Delvist medhold
  10. Afgørelse31. oktober 2024Sagen omhandlede tvist om fraflytningsomkostninger, herunder rengøringsudgifter efter fraflytning. Nævnet fandt, at lejer skal betale for de opkrævede rengøringsudgifter, da vedligeholdelsespligten påhvilede lejer under lejeforholdet.Medhold til udlejer
  11. 03.09.09-G01-32-2431. oktober 2024Sagen handlede om fraflytningsomkostninger for et nyopført rækkehus. Huslejenævnet nedsatte dele af udlejers krav på istandsættelse, rengøring og havearbejde baseret på mangler noteret ved indflytning og krav om dokumentation, mens enkelte udgiftsposter blev godkendt.Delvist medhold
  12. Afgørelse31. oktober 2024Sagen handlede om tvist ved fraflytning af almene bolig, herunder udgifter til istandsættelse. Nævnet nedsatte udgiften til bordplade, godkendte udgift til gulvslibning og fandt ikke tvist om linoleumsgulv.Delvist medhold
  13. Afgørelse31. oktober 2024Sagen handlede om istandsættelseskrav ved fraflytning af en almenlejelejlighed, herunder udgifter til køkken, badeværelseskabe og rengøring. Nævnet nedsatte udlejers krav betydeligt på grund af manglende formalia over for den ene lejer og vurdering af, hvilke dele af lejemålet der faktisk var misligholdt.Delvist medhold
  14. AfgørelseSagen behandlede en strid om udlejers istandsættelseskrav efter lejerens fraflytning. Nævnet afgjorde at udlejers istandsættelseskrav bortfalder, da udlejer ikke havde overholdt bekendtgørelsens krav om at underrette lejer skriftligt om størrelsen på de anslåede istandsættelsesudgifter inden for 14 dage efter fraflytningssynet.Medhold til lejer
  15. AfgørelseSagen omhandlede tvist om istandsættelseskrav, forbrugsafregning (vand og el) og huslejebetaling for august 2025. Nævnet fandt, at istandsættelseskravene blev fremsat for sent og blev fortabt, at der ikke var gyldige forbrugsregnskaber hvorfor efterbetalingskrav blev fortabt og acontobetalinger skulle tilbagebetales (inden for forældelsesfrist), og at udlejer ikke var berettiget til at opkræve huslejebetaling for august 2025.Delvist medhold
  16. AfgørelseNævnet behandlede en klage over varsling af huslejeforhøjelse. Varslingen blev godkendt som gyldig efter almenlejelovens § 10, da den indeholdt de krævede oplysninger og var fremsendt med tilstrækkelig varsel. Spørgsmål om beboerdemokratisk beslutning blev ikke behandlet, da sagen var indbragt for sent.Medhold til udlejer
  17. AfgørelseTvist om varmeregnskab for 2023. Nævnet afviste udlejers krav på efterbetaling, da sagen ikke blev indbragt inden fristen i lejelovens § 77. Lejer fik fuldt medhold.Medhold til lejer
  18. AfgørelseSagen handlede om tvist vedrørende vand- og varmeregnskab for lejemålet. Nævnet fastslog, at udlejer ikke havde aflagt regnskaber for perioder frem til henholdsvis april 2024 og maj 2024, og pålagde udlejer at tilbagebetale aconto betalinger for disse perioder.Delvist medhold
  19. AfgørelseSagen handlede om tilbagebetaling af depositum og udlejers krav på istandsættelse. Nævnet fastslår, at udlejer har fortabt sit krav på istandsættelse, da dette blev fremsat for længe efter fraflytning, og depositum skal tilbagebetales med eventuel modregning for dokumenteret lejerestance.Delvist medhold
  20. AfgørelseSagen handlede om lejerens indsigelse mod vand- og varmeregnskaberne for 2024. Nævnet fandt, at lejer ikke havde afgivet en begrundet indsigelse efter lejelovens § 77, hvorfor nævnet ikke foretog yderligere prøvelse af regnskaberne, og udlejers krav på efterbetaling opretholdes.Medhold til udlejer

← Tilbage til overblikket for Vejle Kommune