Dansk fuldtekstsøgning med relevans, fejltolerance og filtre.
182 afgørelser · side 2 af 10
Nævnet afviste at behandle sagen, da det ikke har kompetence til at afgøre tvister om lejeaftaleindgåelse og vilkårstiltrædelse. Parterne var enige om antennebidrag, og der var ingen økonomisk tvist om lejeniveauet.
Nævnet afviste udlejers krav om lejeforhøjelse og fandt, at den pågældende stigning kunne indeholdes i lejens eksisterende niveau. Udlejer skal tilbagebetale eventuel opkrævet merlejebeløb til lejerne med renter.
Sagen handlede om godkendelse af varmeregnskab for 2022. Huslejenævnet godkendte udlejers varmeregnskab og det tilhørende efterbetalingskrav.
Sagen handlede om godkendelse af udlejers varmeregnskab for perioden januar-maj 2022. Nævnet godkendte varmeregnskabet og dermed udlejers efterbetalingskrav mod lejer.
Huslejenævnet afviste at træffe afgørelse om lejeniveauet, da boligen allerede var udlejet med nøgler udleveret til lejer.
Nævnet afviste udlejers anmodning om lejeforhøjelse, da stigningen kunne indeholdes i den eksisterende leje. Udlejer skal tilbagebetale opkrævet leje med renter.
Nævnet konstaterede på baggrund af besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Sagen handler ikke om fastlæggelse af konkret lejeniveau.
Nævnet afviste udlejerens krav om lejeforhøjelse, da den foreslåede stigning kunne indeholdes i den eksisterende leje på meddelelsestidspunktet.
Nævnet afviste udlejer's krav om lejeforhøjelse, da den ønskede stigning kunne indeholdes i den eksisterende leje.
Huslejenævnet prøvede lovligheden af den aftalte årlige leje for en gennemgribende forbedret lejebolig og godkendte lejen som lovlig, da den ikke overstiger det lejedes værdi.
Huslejenævnet nedsatte lejen efter lejeloven § 19, stk. 1 på basis af ejendommens driftsudgifter, værdiafkast og forbedringer. Lejer har krav på treårig tilbagebetaling af for meget opkrævet leje.
Sagen handlede om lejens størrelse efter gennemgribende forbedring og tilbagebetaling af for meget betalt leje samt uhjemlet opkrævning. Nævnet afviste at tage stilling til lejens størrelse på grund af manglende frist, men fandt at særskilt
Huslejenævnet fastsatte en omkostningsbestemt leje og nedsat den gældende leje til det konstaterede lovlige niveau. Lejer skal have tilbagebetalt for meget betalt leje samt regulering af depositum og forudbetalt leje.
Huslejenævnet konstaterede på baggrund af besigtigelse, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Afgørelsen gælder i tre år.
Huslejenævnet godkendte den gældende årlige leje, da boligen blev vurderet som gennemgribende forbedret og lejen ikke væsentligt oversteg boligens værdi. Nævnet pålod udlejer at tilbagebetale vaskeriopkrævninger og BS-gebyrer med 3 års tilb
Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum. Nævnet pålagde udlejeren at tilbagebetale det fulde depositum til lejer, og lejer fik fuldt medhold i sin klage.
Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2023. Nævnet godkendte de fleste budgetposter, men afviste budgetposten for inspektørhonorar på grund af manglende dokumentation, hvorfor lejen skal reguleres tilsvarende.
Sagen handlede om et efterbetalingskrav for 2022, som huslejenævnet afgjorde, at udlejer ikke var berettiget til at opkræve hos lejer. Huslejenævnet afgjorde, at beløbet skal tilbagebetales med renter.
Sagen handlede om lejerens hæftelse for udgifter til maler-, gulvistandsættelse og rengøring. Nævnet godkendte udlejers fradrag af disse udgifter i depositum.
Sagen handlede om gyldigheden af udlejers varsling af foreløbig forbedringsforhøjelse. Huslejenævnet fandt, at varslingen var ugyldig, fordi lejeforhøjelseskravet ikke indeholdt en beregning med oplysning om de afholdte udgifter som påkræve