Dansk fuldtekstsøgning med relevans, fejltolerance og filtre.
1.206 afgørelser · side 10 af 61
Lejer bestridte lejens størrelse, ulovlige opkrævninger af vand og varme samt lovligheden af årlige lejeforhøjelser. Nævnet nedsatte lejen væsentligt, erklærede vand- og varmefordeling for ulovlig og pålagde udlejer at tilbagebetale for meg
Ejeren søgte forhåndsgodkendelse af lejen for en ejerlejlighed på 60 m². Nævnet fastsatte den lovlige årlige leje efter lejelovens § 32, idet ejendommen ikke er omfattet af § 6, stk. 1.
Huslejenævnet tilsidesatte udlejers varsling af en omkostningsbestemt lejeforhøjelse som ugyldig, da varslingen til beboerrepræsentationen ikke indeholdt tilstrækkelige oplysninger om de enkelte lejemåls fremtidige samlede leje, herunder fo
Huslejenævnet forhåndsgodkendte leje for en møbleret andelslejlighed på 102 m² efter omberegning af lejeafgørelse. Nævnet fastsatte lejen efter lejeloven § 19, stk. 1 baseret på driftsudgifter og afkast med tillæg for forbedringer, da moder
Ejer ansøgte om forhåndsgodkendelse af leje for en ejerlejlighed i København. Huslejenævnet godkendte lejen efter lejelovens § 32-reglerne.
Huslejenævnet behandlede sag om lejeniveauet for en ejerlejlighed på Københavns Kommunes ejendom. Nævnet fandt, at nettoprisindeksklausulen i lejekontrakten ikke var gyldig aftalt, hvorfor lejereguleringen fra maj 2023 skulle tilbagebetales
Huslejenævnet fastsatte lejen efter omkostningsbestemt metode baseret på seneste retspraksis. Nævnet nedsatte forbedringstillægget for særmodernisering skønsmæssigt, da udgifterne ikke var dokumenteret, og godkendte stigninger i vedligehold
Nævnet behandlede spørgsmål om lejens størrelse for en gennemgribende moderniseret lejlighed efter lejelovens § 19, stk. 2. Flertallet godkendte den aftalte leje, mens et mindretal mente lejen oversteg det almindeligt gældende niveau i områ
Huslejenævnet godkendte forhåndsgodkendelse af leje for en ejerlejlighed på Sankt Kjelds Plads efter lejelovens § 19. Nævnet fastsatte den lovligt opkrævbare leje på baggrund af driftsudgifter, afkast og forbedringer.
Sagen vedrørte en varslet omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2023. Nævnet erklærede varslingen ugyldig, da udlejer ikke havde oplyst korrekt gældende budget, hvilket er en gyldighedsbetingelse. Lejeforhøjelsen kan ikke opkræves
Nævnet erklærede en varsling af omkostningsbestemt lejeforhøjelse for ugyld, da varslingen til beboerrepræsentationen ikke indeholdt oplysninger om den samlede fremtidige leje for hvert enkelt lejemål. Udlejer pålægges at tilbagebetale even
Sagen handlede om lejens størrelse og regulering for en lejlighed i en ejendom fra 2017. Nævnet godkendte lejeforhøjelsen som følge af stigning i skatter og afgifter pr. 15. april 2023 samt nettoprisindeksreguleringen pr. 1. marts 2024, da
Huslejenævnet afgjorde, at varslingen af omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2023 var ugyldig, fordi beboerrepræsentationen ikke havde modtaget oplysninger om størrelsen af den samlede fremtidige leje for de enkelte lejere. Udle
Huslejenævnet fastlagde lejen efter omkostningsbestemte principper og nedsat et påstået forbedringstillæg for særmodernisering skønsmæssigt på grund af manglende dokumentation.
Sagen omhandlede fastsættelse af leje for et værelse i en lejlighed, hvor udlejer ikke selv bebor. Nævnet fastsatte lejen efter omkostningsbestemt leje (§ 19, stk. 1) og nedsatte den væsentligt fra det aftalte beløb.
Lejer rettede indsigelse mod lejens størrelse for et værelse i en fremlejet lejlighed, hvor udlejer ikke selv bor. Nævnet fastsatte lejen efter omkostningsbestemt leje (kapitel 3) og nedsatte den årlige leje væsentligt, idet nævnet vurdered
Lejer havde indbragt sag om lejens størrelse. Nævnet fastsatte lejen efter omkostningsbestemt metode og nedsatte den fra det aftalte niveau baseret på lejemålets størrelse, vedligeholdelsespligt, forbedringer og generelle standard.
Nævnet afviste en varslet omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2023, da udlejer allerede havde dækning for sine udgifter gennem tidligere opkrævet merleje. Lejerne fik fuldt medhold.
Ankenævnet afviste at behandle anken over huslejenævnets afgørelse om omkostningsbestemt leje, da lejer ikke havde indbetalt det påkrævede indbringingsbetaling. Huslejenævnets oprindelige afgørelse står derfor ved magt.
Ankenævnet afviste at behandle lejerens anke af huslejenævnets afgørelse, fordi betaling for sagsomkostninger ikke var indkommet inden fristen. Den oprindelige huslejenævnsafgørelse står derfor ved magt.