Søg afgørelser

Sagen handlede om klager over støj og larm fra en lejlighed. Beboerklagenævnet fandt ikke grundlag for at konstatere en aktuel overtrædelse af almenlejeloven, idet støjniveauet ikke længere lå uden for det acceptable på trods af bygningens

Sagen handlede om fordeling af vandudgifter på beboere i et almenbilligt boligselskab. Nævnet fandt, at opkrævning af en del af vandudgiften baseret på boligernes kvadratmeter ikke var lovlig, og beboeren skulle have tilbagebetalt den opkræ

Sagen handlede om udlejers istandsættelses- og fraflytningskrav. Nævnet kunne ikke godkende kravene, og øvrigt tvistepunkter skønnedes uegnet til behandling i Huslejenævnet.

Huslejenævnet afviste at behandle tvisten og henviste sagen til behandling ved domstolene.

Nævnet pålagde udlejer at tilbagebetale beløb til lejer med tillæg af procesrente. Sagen handlede ikke om lejeniveauet.

Huslejenævnet afviste sagen som uegnet til behandling i nævnet.

Sagen handlede om B's indsigelse mod det varmeregnskab, som A havde pålagt B. Nævnet fandt, at der var registreringsfejl i aflæsningerne, og besluttede at nedsætte B's varmeudgift, så B ikke skulle efterbetale noget.

Lejer indbragte sag om lejens størrelse på grund af påstået for høj individuelt forbedringstillæg for køkken og bad. Nævnet nedsatte forbedringstillægget betydeligt efter besigtigelse og sammenligningbefæstelse, idet nævnet fandt, at de tid

Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og udlejerens krav om fradrag for istandsættelse af hoveddør og købt maling efter lejers fraflytning. Nævnet afgjorde, at der alene kunne fradrages rykkergebyr, og at lejeren ikke skulle betale

Sagen omhandlede en lejeforhøjelse for et rækkehus, hvor huslejenævnet ikke godkendte den ekstra forhøjelse for øgede skatter og afgifter, da denne var varslet på ugyldigt grundlag. Nævnet pålagde tilbagebetaling af eventuelt betalt forhøje

Sagen omhandlede en lejeforhøjelse for et rækkehus, hvor udlejeren efter varsling om trappeleje også pålignet lejer en yderligere stigning begrundet med øgede skatter og afgifter. Nævnet afviste forhøjelsen, da udlejeren ikke havde overhold

Sagen handlede om, hvorvidt huslejenævnet kunne pålægge udlejer at istandsætte belægningerne på vej- og parkeringsarealer. Nævnet fandt ikke grundlag for at give sådan pålæg på det daværende tidspunkt, men hensstillede til udlejer at iværks

Nævnet nedsat lejen for en ca. 100 m² stor villadel fra det oprindeligt aftalt niveau, da lejemålet fremstod i utidssvarende stand med oprindelige ældre installationer og væsentligt oversteg lejeniveauet for sammenlignelige lejemål i kommun

Sagen handlede om, hvorvidt huslejenævnet kunne pålægge udlejeren at tætne utætte døre og vinduer samt reparere køkkenelementer. Nævnet fandt, at udlejeren havde opfyldt sin vedligeholdelsespligt tilstrækkeligt, og afviste derfor at pålægge

Huslejernævnet afviste en lejeforhøjelse for øgede skatter og afgifter, da den ikke opfyldte formkravene om varsling efter lejeloven. Forhøjelsen blev erklæret ugyldig, og betalte beløb skulle tilbagebetales med renter.

Nævnet godkendte en varslet lejeforhøjelse for forbedring af indgangspartier med udskiftning af døre og udvidelse af trapper, hvor nævnet fandt, at forhøjelsen modsvarer brugsværdiforøgelsen.

Sagen handlede om en foreløbig og endelig forbedringsforhøjelse for renovering af indgangspartier, hvor huslejenævnet vurderede hvilke udgifter der kunne karakteriseres som forbedringer. Nævnet godkendte den varslede forbedringsforhøjelse.

Sagen handlede om, hvorvidt lejer skulle ændre boligprocenten fra til ved lejeforhøjelse. Huslejenævnet afviste lejeforhøjelsen som varslet og fastslog, at boligprocenten skal fastholdes på.

Sagen drejede sig om en lejers indsigelse mod varmeregnskabet, hvor lejeren gjorde gældende, at forbruget var usedvanligt højt. Nævnet godkendte regnskabet, da aflæsningerne var kontrollerede uden fejl, men henvendte henstilling til lejeren

Sagen vedrørte lejens størrelse, renovationsbidrag og forbrug. Nævnet afviste krav om tilbagebetaling af leje grundet forældelsesfrist, fandt ingen lovhjemmel for særskilt renovationsbetaling, og kunne ikke kræve tilbagebetaling for forbrug