Søg afgørelser

Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslår, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan væsentligt forøge værdien.

Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen er en vurdering af moderniseringspotentialet, ikke en godkendels

Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af værdi ifølge lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslår, at modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig værdistigning, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodk

Sagen handlede om, hvorvidt en 68 m² lejlighed på Elmelundevej 13 i Brønshøj havde en stand, der muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering. Nævnet godkendte, at lejemålet opfylder betingelserne herfor.

Nævnet vurderede, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig forøgelse, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkende

Huslejenævnet vurderede, om lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19. Nævnet fandt, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kunne opnå væsentlig værdiforøgelse.

Sagen handlede om, hvorvidt en lejligheds stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning.

Sagen handlede om lejens størrelse for et værelse i en lejlighed, fraflytningskrav og betaling af forbrug. Nævnet nedsatte lejen, forkastede istandsættelseskravet som uretidigt stillet, og afgjorde at el-udgiften ikke må tilbageholdes i dep

Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets fysiske stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering. Nævnet fastslog, at betingelserne var opfyldt, hvorfor gennemgribende modernisering kan gennemføres.

Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at dette er muligt, men afgørelse er ikke en forhåndsgodkendelse

Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet vurderede, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå en væsentlig værdistigning.

Nævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning.

Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering. Afgørelsen fastslår ikke på forhånd, at hvert projekt vil medføre væsentlig forøgelse

Ankenævnet nedsatte forbedringstillægget for byfornyelse og fastsatte en årlig leje baseret på omkostningsbestemt leje med hensættelser og et godkendt grundtillæg for forbedringer. Lejernes indsigelse mod ugyldige eller manglende varslinger

Sagen handlede om oprindelige mangler (vandskade og stikdåse) og vedligeholdelsesmangler. Huslejenævnet fandt, at manglerne ikke var oprindelige mangler, da de ikke blev anmeldt til indflytningen, og afviste behandlingen af vedligeholdelses

Sagen handlede om fraflytningsforhold og opgørelse af depositum og eventuelle tilbagebetaling. Nævnet fandt, at udlejer ikke havde overholdt kravene til fraflytningssyn og -rapport, hvorfor store dele af istandsættelseskravene bortfaldt. Næ

Sag om lejeforhøjelse efter lejelovens § 42. Huslejenævnet vurderede, om den gældende leje var væsentligt lavere end det lejedes værdi. Nævnets flertal afviste udlejers varsling af lejeforhøjelse.

Huslejenævnet behandlede en lejeforhøjelsesvarsel på en bolig i en tidligere sygehusbebyggelse. Nævnet godkendte lejeforhøjelsen som berettiget, men fastsatte den fremtidige leje på et lavere niveau end udlejers anfordring.

Sagen handlede om en varslet lejeforhøjelse efter lejelovens § 42 for en beboelse i en tidligere sygehusbebyggelse (80/20-ejendom). Nævnet afviste lejeforhøjelsen, da den gældende husleje ikke blev fundet væsentligt lavere end det lejedes v

Huslejenævnet behandlede en lejeforhøjelse efter lejelovens § 42 for en 80/20-ejendom. Nævnet godkendte varslingen som korrekt, men fastsatte den årlige leje på et lavere niveau end den af udlejer forlangte, idet nævnet fandt, at udlejers k