Huslejenævnsafgørelser fra Fredensborg Kommune

Sagen handlede om godkendelse af varme- og vandregnskab for perioden juni 2013 til maj 2014. Nævnet afviste lejers betaling af varmeefterbetaling, fastlagde varmeudgiften til det allerede betalte beløb og godkendte vandforbrug med tilbagebe

Sagen handlede om udlejers afregning af depositum efter fraflytning, herunder godkendelse af udgifter til gulvreparation, efterbetaling af forbrugsydelser (varme og vand) samt tilbagebetaling af depositum. Nævnet godkendte en del af udgifte

Sagen omhandlede afregning af depositum efter lejemålets ophør. Nævnet fastslod, at udlejer ikke kunne modregne efterbetalinger for varme og vand i depositum, da regnskaberne ikke blev indbragt for nævnet. Udlejer skulle derfor tilbagebetal

Sagen handlede om afregning af depositum og istandsættelseskrav efter lejemålets ophør. Nævnet afslog at tage stilling til kravene om malerarbejder og rengøring på grund af bevissituationen, reducerede momsen på rengøringsudgifter og afslog

Nævnet godkendte varmeregnskabet efter kontrol af målernes aflæsninger. Stigningen i varmeudgifter skyldtes prisstigning hos fjernvarmeselskabet.

Sagen vedrørte en uenighed om efterbetalingsbeløb i varmeregnskabet 2024. Nævnet traf afgørelse om, at udlejer havde mistet sit krav på efterbetaling, fordi han ikke havde indbragt indsigelsen for nævnet inden for den fastsatte frist.

Sagen omhandlede en lejers indsigelse over varmeregnskabet 2024. Nævnet fastslår, at udlejer ikke rettidigt indbragte sagen for nævnet, hvorfor lejer ikke skal betale efterbetalingsbeløbet, og for meget betalt varmebidrag skal tilbagebetale

Sagen handlede om erstatningsansvar for gulvskade efter vandskade fra radiator. Nævnet fandt, at lejer ikke hæfter for skaden ved fraflytning, da det ikke med sikkerhed kan fastslås, at lejer forværrede skaden.

Sagen handlede om fordeling af afsluttende udgifter ved fraflytning fra en ungdomsbolig. Nævnet afviste kraver for malerarbejde på grund af manglende dokumentation for indflytningens stand, afviste udgift til gulvslibning og lakering, men g

Sagen handlede om lejerens indsigelse over varmeregnskabet 2024. Nævnet afgjorde, at udlejer har mistet sit krav på efterbetaling, da sagen ikke blev indbragt rettidigt for nævnet.

Sagen handlede om, hvilke udgifter i en flytteopgørelse lejeren skal betale. Nævnet besluttede, at lejeren ikke skal betale for brusertermostat, ekstra rengøring og gulvarbejde, da udlejer ikke dokumenterede, at lejeren var skyld i disse ud

Sagen handlede om, hvorvidt formalia var opfyldt ved fraflytningssyn og afregning af flytteopgørelse. Nævnet fandt, at formalia var opfyldt, og at den foreløbige flytteopgørelse kunne betragtes som endelig for istandsættelsesudgifter.

Sagen handlede om tilbagebetaling efter varmeregnskab. Nævnet afgjorde, at udlejer havde mistet retten til at kræve efterbetaling, fordi indsigelsen ikke blev indbragt rettidigt.

Lejer gjorde rettidig indsigelse over vandregnskab 2024, men udlejer indbragte ikke sagen for beboerklagenævnet. Nævnet fastslog derfor, at udlejer mister sit krav efter almenlejeloven.

Nævnet afviste lejerens klage over manglende vedligeholdelse af køkkenskabe, da lugten skyldtes tidligere lejers krydderier og ikke vedligeholdelsesmangel.

Sagen handlede om påstande fra lejere om generende adfærd fra hinanden. Nævnet fandt ikke tilstrækkeligt grundlag for at pålægge en part retsfølge, og anbefaler i stedet konfliktmægling.

Sagen handlede om, hvorvidt nævnet kunne give udlejer påbud om at opsætte en emhætte. Nævnet afviste at behandle spørgsmålet, da det vedrørte en forbedring af boligen, som nævnet ikke har kompetence til at afgøre.

Sagen vedrørte godkendelse af en endelig flytteopgørelse. Nævnet godkendte opgørelsen og fastslog, at lejeren skal betale for den del af normalistandsættelsen, som udlejeren ikke havde overtaget ved fraflytningen, samt for eventuelle skader