Huslejenævnsafgørelser fra Silkeborg Kommune

Sagen vedrørte lovligheden af en beslutning om lejeforhøjelse truffet på afdelingsmøde, men nævnet afviste at behandle sagen, da klagen blev indgivet efter den lovbestemte 4-ugers frist. Nævnet fandt dog, at der ikke var sket overtrædelse a

Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og forbrugsregnskaber for varme og vand. Nævnet gav lejer fuldt medhold, da udlejer ikke dokumenterede istandsættelsesomkostninger og ikke havde aflagt forbrugsregnskaber som påkrævet.

Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum i forbindelse med fraflytning. Nævnet godkendte udlejers fraflytningsopgørelse, men reducerede de dokumenterede istandsættelsesudgifter efter princippet om nyt for gammelt, da udlejer får nye b

Sagen drejede sig om tilbagebetaling af depositum og udgifter til istandsættelse ved fraflytning. Nævnet nedsatte udgifterne til havearbejde og rengøring, så lejer fik tilbagebetalt yderligere beløb.

Sagen handlede om husordensovertrædelser relateret til påstået uacceptabel støj fra lejemålet. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge lejerne sanktion.

Dokumentet kunne ikke analyseres da siden var blank eller ulæselig.

Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og udlejers krav på istandsættelsesudgifter efter lejemålets ophør. Nævnet nedsatte udlejers istandsættelseskrav, da maling af døre var noteret som mangel ved indflytningen.

Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og aconto forbrug. Nævnet fastslog, at udlejer skal tilbagebetale det fulde depositum og samtlige indbetalte aconto forbrug, da udlejer ikke havde dokumenteret forbrug eller aflagt forbrugsregn

Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum, huslejerestancer og istandsættelseskrav efter lejerens fraflytning. Nævnet afviste at tage stilling til både huslejebetaling og istandsættelseskrav og henviste parterne til boligretten, da der

Sagen handlede om vedligeholdelsesmangler i karnappen, herunder fugtproblemer, revner i sokkel og ubehandlede træbrædder. Nævnet pålagde udlejer at udbedre de konstaterede vedligeholdelsesmangler.

Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum efter fraflytning. Nævnet fastslog, at udlejer ikke havde opfyldt formelle krav om indflytnings- og fraflytningsrapporter og tilbagebetalte lejerne yderligere depositum, som var tilbageholdt ti

Lejer fik medhold i at vand er indeholdt i lejen og skal ikke betales som aconto-bidrag. Udlejer skal tilbagebetale opkrævede vandbidrag.

Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum efter lejers fraflytning. Nævnet afviste udlejernes krav på modregning af istandsættelsesomkostninger, da udlejerne ikke havde gjort kravene gældende inden den lovpligtige to-ugefrist efter fra

Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum efter fraflytning. Nævnet godkendte størstedelen af udlejers krav om fradrag i depositumet for istandsættelsesarbejder, men nedsatte kravet med et mindre beløb på baggrund af prisforholdet på e

Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum efter lejerens fraflytning. Nævnet fandt, at udlejeren ikke havde dokumenteret påkrævede istandsættelsesarbejder og således skulle tilbagebetale hele depositummet til lejer.

Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum efter fraflytning. Nævnet fandt, at udlejer ikke havde overholdt formelle krav til fraflytningssyn og fraflytningsrapport, og udlejer var derfor forpligtet til at tilbagebetale hele depositumet

Sagen handlede om, hvorvidt udlejer var berettiget til at opkræve a conto-betalinger for vand. Nævnet fandt, at udlejer ikke havde dokumenteret, at der var opsat individuelle vandmålere, og tilbagebetalte derfor lejernes a conto-betalinger.

Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum fra udlejer til lejer ved fraflytning. Nævnet gav lejer fuldt medhold, da udlejer ikke havde opfyldt de formelle krav ved fraflytningssynet, herunder udarbejdelse og fremsendelse af fraflytning