HuslejeData

Afgørelser fra Vallensbæk Kommune – side 1 af 1

40 huslejenævnsafgørelser fra Vallensbæk Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. H06-20141. december 2018Sagen handlede om lejers pligt til at istandsætte lejemålet ved fraflytning. Huslejenævnet fandt, at lejeren skal anerkende fraflytningsrapporten, men reducerede fradraget for gulvskader, der stammede fra indflytningen.Medhold til udlejer
  2. H02-201815. maj 2018Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum i forbindelse med fraflytning. Huslejenævnet afgjorde, at udlejer skulle tilbagebetale den resterende del af depositummet, da udlejer ikke havde fulgt lovens regler ved etablering af vandmålere og havde foretaget uberettiget modregning.Medhold til lejer
  3. H01-201817. april 2018Lejer anførte, at lejens størrelse var for høj og gjorde forskellige mangler gældende (døren hviner, gulvvarme fungerer ikke, elevator var brudt). Huslejenævnet godkendte den aftalte og pristalsregulerede leje, da den ikke var i strid med aftalelovens § 36, og fandt ikke grundlag for at nedsætte lejen på grund af mangel. Nævnet pålagde udlejer at tilbagebetale ulovligt opkrævede PBS-gebyrer.Delvist medhold
  4. H10-20178. november 2017Sagen handlede om opkrævning af vandregnskab for 2014-2015 og gebyr for aflæsning af vand- og varmemålere ved fraflytning. Huslejenævnet godkendte opkrævningen af aflæsningsgebyrer, som var aftalt i lejekontrakten, og pålagde udlejer at tilbageføre et vandregnskabsbeløb, som udlejer efterfølgende gjorde.Medhold til udlejer
  5. H04-201728. august 2017Sagen handlede om istandsættelsesudgifter ved fraflytning af lejlighed, herunder pris for gulvafslibning, malerarbejde, postkassenøgle og rengøring. Huslejenævnet godkendte de omtvistede istandsættelsesudgifter med fradrag for dele af arbejder, som udlejer pr. kulance ikke opkrævede.Medhold til udlejer
  6. H07-201728. august 2017Sagen handlede om en lejer, der gjorde indsigelse mod vandregnskabet for 2016 og mistænkte fejl på vandmåleren. Huslejenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte vandregnskabet, da der ikke var påvist fejl, og forbruget ikke afveg væsentligt fra tidligere år og andre beboeres forbrug.Medhold til udlejer
  7. H08-201728. august 2017Sagen handlede om lejerens indsigelse mod vandregnskabet for 2016. Huslejenævnet afviste indsigelsen, da den ikke opfyldte lovens begrundelseskrav, og udlejer fik krav på efterbetaling for vandforbrug.Medhold til udlejer
  8. H05-201728. august 2017Sagen handlede om uenighed om aflæggelse af varmeregnskab for 2016 og tilbagebetaling af depositum. Huslejenævnet konstaterede, at varmeregnskabet var ugyldigt aflagt, fordi det ikke indeholdt oplysning om lejerens adgang til at gøre indsigelse, og udlejer forfaldt således retten til at kræve betaling for varme. Huslejenævnet godkendte tilbagebetaling af depositum.Medhold til lejer
  9. H09-201728. august 2017Huslejenævnet fastsatte lejen for en ejerlejlighed på forhåndsgrundlag efter, at ejeren besluttede at udleje sin tidligere selvbrugede bolig. Nævnet foretog besigtigelse og godkendte den ansøgte leje baseret på stedets værdi og sammenligneligt boligmateriale.Medhold til udlejer
  10. H03-201728. august 2017Sagen handlede om istandsættelsesudgifter ved fraflytning af en lejlighed, der var overtaget nyistandsat. Huslejenævnet godkendte istandsættelsesudgifter skønsmæssigt efter at have nedsat det oprindelige krav under hensyn til senere modernisering af lejligheden.Delvist medhold
  11. H01-201722. maj 2017Sag om uenighed vedrørende lejers fraflytningsomkostninger og depositumafregning. Huslejenævnet nedsatte udlejers krav til rengøring af køkken betydeligt, da det afregnede beløb skønnedes uforholdsmæssigt højt.Medhold til udlejer
  12. H02-201722. maj 2017Sagen handlede om huslejenævnets godkendelse af udlejers afregning af depositum og forudbetalt leje i forbindelse med lejers fraflytning. Nævnet godkendte udlejers afregning, herunder udgifter til istandsættelse af lejemålet.Medhold til udlejer
  13. H12-20166. februar 2017Sagen handlede om uenighed omkring fraflytningsafregning af et lejemål, herunder krav om istandsættelse af gulve, dørtrin og afklisning. Huslejenævnet godkendte udlejers afregning af depositum og forudbetalte leje med en saldo i lejers favør.Medhold til udlejer
  14. H06/H07-201613. december 2016Sagen vedrørte uenighed om lejens størrelse og opkrævning af forbrug ud over lejen for en lejlighed på 104 m². Nævnet fastsatte lejen ned, da den aftalte leje væsentligt oversteg værdien af det lejede, og forbød opkrævning af udgifter til tv-antenne, vand og varme.Medhold til lejer
  15. H08-201613. december 2016Lejer klagede over for høj huslejje i forhold til tilsvarende lejligheder. Huslejenævnet nedsatte lejen væsentligt og fastsatte den til et lavere niveau pr. m² pr. år, efter vurdering af boligens standard og sammenligning med omkostningsbestemte lejeforhold. Desuden blev ulovlige tillægsgebyrer for vand og beboerrepræsentation forbudt.Medhold til lejer
  16. H11-201613. december 2016Sagen handlede om overtrædelse af husorden vedrørende overfyldt skraldespand. Huslejenævnet meddelte lejer en advarsel om, at lejemålet kan gøres betinget ved gentagelse af overtrædelsen.Medhold til udlejer
  17. H09-201613. december 2016Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum efter fraflytning. Huslejenævnet fandt, at udlejer ikke havde gjort mangler gældende inden for den lovbestemte frist, og således skulle depositum tilbagebetales med mindre fratrækninger for rengøring.Medhold til lejer
  18. H05-201613. december 2016Sagen handlede om uenighed om efteropkræving af varmeforbrug for 2015. Huslejenævnet afviste udlejers krav, da udlejer havde indbragt sagen for sent – uden for den fastsatte 12-ugers frist efter varmeregnskabets fremsendelse.Medhold til lejer
  19. H10-201613. december 2016Sagen handlede om uenighed om afregning af depositum ved fraflytning. Huslejenævnet godkendte udlejers afregning af depositum, da udlejers krav var fremsat rettidigt ifølge lejelovens § 98, stk. 2.Medhold til udlejer
  20. H04-201620. juni 2016Lejer anfægtede lejens størrelse for to sammenhængende værelser på ca. 16-17 m² i udlejers bolig. Huslejenævnet godkendte efter besigtigelse den aftalte leje, da den ikke væsentligt oversteg det lejedes værdi, og forbrug var inkluderet.Medhold til udlejer
  21. H03-201620. juni 2016Lejer klagede over for høj husleje i en 68 m² lejlighed. Huslejenævnet fandt, at den aftalte leje væsentligt oversteg lejen i tilsvarende lejligheder og nedsatte lejen efter omkostningsbestemt vurdering.Medhold til lejer
  22. H05-201518. januar 2016Sagen handlede om uenighed vedrørende aflæggelsen af vandregnskab for perioden 2014. Huslejenævnet fandt ingen grund til at tilsidesætte vandregnskabet, da der ikke var fundet tekniske eller administrative fejl ved aflæsningen.Medhold til udlejer
  23. H06-201515. januar 2016Sagen handlede om godkendelse af en lejeforhøjelse på udlejers initiativ for en møbleret lejlighed. Huslejenævnet afviste forhøjelsen, da den ikke opfyldte lovens krav om 2-års ventetid og 3-måneders skriftlig varsel.Medhold til lejer
  24. H03-201529. oktober 2015Sagen handlede om uenighed om aflæggelse af varmeregnskab for 2014. Huslejenævnet godkendte varmeregnskabet, da de formelle regler var overholdt og der ikke var fundet tekniske eller administrative fejl.Medhold til udlejer
  25. H01-201525. juni 2015Sagen drejede sig om uenighed om varmeregningsafregning for perioden juni 2013 til maj 2014. Huslejenævnet godkendte det korrigerede varmeregnskab, da nævnet ikke fandt grundlag for at tilsidesætte det og konkluderede, at de formelle regler var overholdt.Medhold til udlejer
  26. H02-20158. juni 2015Sagen handlede om uenighed mellem lejer og udlejer om krav i forbindelse med fraflytning af lejemålet, herunder udgifter til istandsættelse. Huslejenævnet godkendte størstedelen af udlejerens krav, men nedsatte udgiften til gulvbehandling skønsmæssigt, da gulvene var mangelfulde ved indflytningen og resultatet ikke fremstod håndværksmæssigt korrekt.Medhold til lejer
  27. H04-201411. november 2014Sagen handlede om fordelingen af vedligeholdelsespligten for en opvaskemaskine i lejemålet. Nævnet fastslog, at udlejer er forpligtet til at vedligeholde og forny opvaskemaskinen, da vedligeholdelsespligten efter lejeaftalen alene omfatter maling, hvidtning og tapetsering.Medhold til lejer
  28. H05-201411. november 2014Sagen handlede om lejers klage over en skjult kabelkasse, som lejeren ikke kunne benytte, samt om lejens størrelse. Huslejenævnet afviste klagen om kabelkassen og godkendte den aftalte leje, da ejendommen var opført efter 1991 og lejen ikke var urimelig efter aftaleloven.Medhold til udlejer
  29. B01-201411. november 2014Sagen omhandlede en uenighed om udbetaling fra lejemålets indvendige vedligeholdelseskonto for maling af lejligheden. Nævnet gav lejeren medhold og fastslog, at udlejer skal udbetale det krævede beløb, da anmodningen om udbetaling blev fremsat inden lejemålets opsigelse.Medhold til lejer
  30. H03-201430. september 2014Sagen handlede om uenighed om varmeregnskab for 2013. Huslejenævnet godkendte varmeregnskabet efter at have konstateret, at der ikke var fejl ved målerne eller aflæsningen.Medhold til udlejer
  31. H02/201419. maj 2014Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum ved fraflytning. Nævnet fandt, at udlejer ikke havde gennemført den påkrævede fælles besigtigelse inden for 14-dages-fristen og derfor var afskåret fra at gøre manglerkrav gældende. Udlejer blev pålagt at tilbagebetale restdepositum.Medhold til lejer
  32. H01-20137. april 2014Sagen handlede om, at lejer havde opsat gardiner og telt på altanen i strid med husorden og uden tilladelse. Nævnet fastslog overtrædelse og pålagde lejer at fjerne indretningen samt gav en advarsel med trussel om betingelse eller opsigelse.Medhold til udlejer
  33. H07-20137. april 2014Sagen handlede om varsling af omkostningsbestemt lejeforhøjelse for ejendommen Nordmarkshave med ikrafttræden 1. januar 2014. Huslejenævnet nedsatte de budgetterede udgifter ved at afvise udgiften til leje af vaskeri som ikke værende en reel driftsudgift, mens øvrige omtvistede poster blev godkendt.Delvist medhold
  34. H06-201322. oktober 2013Sagen handler om overtrædelse af husorden gennem påvist adfærd som støj, hærværk og uacceptabel opførsel. Huslejenævnet gjorde lejemålet betinget, således at det kan opsiges eller ophæves, hvis overtrædelserne gentages inden for 1 år.Medhold til udlejer
  35. H01-201318. april 2013Sag om omkostningsbestemt lejeforhøjelse blev afvist af Huslejenævnet, fordi beboerrepræsentationen gjorde indsigelse for sent. Nævnet fandt, at fristen for indsigelse var overskredet, da anmodningen om yderligere oplysninger var fremsat dagen for sent.Medhold til udlejer
  36. H11-201214. december 2012Sagen handlede om varsling af foreløbig lejeforhøjelse for lukning af affaldsskakter og nedgravning af affaldscontainere på baggrund af et arbejdsmiljøpåbud. Huslejenævnet godkendte lejeforhøjelsen, da udgifterne til opfyldelse af påbuddet skal betragtes som en forbedring af ejendommen.Medhold til udlejer
  37. H14-201214. december 2012Sagen vedrørte lejernes klage over lejeforhøjelse i forbindelse med renovering af badeværelse og kompensation for forsinkelse og mangler. Huslejenævnet afviste sagen, da nævnet ikke er kompetent til at træffe afgørelse om aftaler indgået efter Lejeloven § 62b eller om mangler ved det lejede.Udfald ikke angivet
  38. H13-20126. december 2012Lejer klagede over huslejen for et nyopført typehus med henvisning til, at andre lejere i samme hustype betalte væsentligt mindre. Huslejenævnet godkendte imidlertid den aftalt leje, da ejendommen var omfattet af frihedsreglerne i Boligloven § 15a og lejen ikke blev vurderet urimelig efter aftalelovens § 36.Medhold til udlejer
  39. H15-20126. december 2012Sagen omhandlede klage over, at en lejer holdt hund i lejligheden på trods af husordenen forbud mod husdyr. Huslejenævnet afviste sagen, da lejeren havde fået dispensation til at holde servicehund, hvorfor der ikke var tale om en overtrædelse af husordenen, og nævnet ikke havde kompetence til at behandle sagen.Udfald ikke angivet
  40. H01-202422. marts 2024Sagen handlede om indbringelse af vandafregning for en periode efter lejerens indsigelse. Nævnet fastslog, at indbringelsen ikke havde opsættende virkning på efterbetalingen.Medhold til udlejer

← Tilbage til overblikket for Vallensbæk Kommune