HuslejeData

Afgørelser fra Viborg Kommune – side 2 af 2

67 huslejenævnsafgørelser fra Viborg Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 24/3185629. november 2024Nævnet afviste at genoptage tidligere afgørelser om varme- og vandregnskaber for 2023 og afviste at optage sager om forbrugsregnskaber for tidligere år, da lejer ikke havde gjort rettidig indsigelse over for udlejer.Udfald ikke angivet
  2. 24/2948729. november 2024Sagen handlede om berettigelsen af udlejers tilbageholdelse af et beløb som sikkerhed for lejers varmeforbrug. Nævnet godkendte tilbageholdelsen som værende inden for rimelig grænse.Medhold til udlejer
  3. 24/3186829. november 2024Sagen drejede sig om depositum, vedligeholdelsespligt og forbrugsregnskaber. Nævnet fastslog, at en ændret lejeaftale på en uautoriseret formular ikke var gyldig, hvorfor vedligeholdelsespligten ikke kunne overføres til lejer. Depositummet skulle tilbagebetales, og ugyldige forbrugsregnskaber gav ikke ret til efterbetaling, mens lejer skulle have tilbagebetalt overforbrug fra tidligere afregninger.Medhold til lejer
  4. 24/2184123. oktober 2024Sagen handlede om tilbageholdelse af depositum i forbindelse med lejeforholdets ophør. Nævnet tiltrådte udlejers tilbageholdelse af et beløb til dækning af kommende forbrugsregnskaber for vand og varme.Medhold til udlejer
  5. 25/21274Lejer klagede over manglende tilbagebetaling af depositum og påstod urimelig istandsættelsesaftale. Nævnet godkendte istandsættelsesaftalen, da fraflytningsrapporten dokumenterede arbejderne og beløbet vurderedes rimelig efter en boperiode på godt 6 år.Medhold til udlejer
  6. 25/22154Lejer anmodede om vurdering af lejens størrelse, men nævnet afviste at behandle sagen, da lejen havde været uændret i over et år, hvilket ifølge lejelovens § 45, stk. 4, berøver nævnet kompetencen til at vurdere lejenedsættelse.Medhold til udlejer
  7. 26/2048Lejer påklagede udlejers istandsættelseskrav ved lejemålets ophør, især gulv- og rengøringskrav. Nævnet godkendte de fleste udgifter, men nedsatte gulvkravet, da lejer ikke skal påkræves at bringe boligen i bedre stand end ved indflytningen.Delvist medhold
  8. 26/11935Sagen handlede om, hvorvidt lejer kan pålægges at betale for elektricitet fra en måler, der dækker andet end lejers eget lejemål. Nævnet stadfæstede, at lejer ikke kan betale for denne måler, og udlejer er forpligtet til at registreres som betaler hos forsyningsværket, samt at refundere lejer alle betalinger efter 8. maj 2023.Medhold til lejer
  9. 24/38772Sagen handlede om, hvorvidt lejeforholdet skulle gøres betinget på grund af lejers påtagede overtrædelse af god ro og orden (larm, støj og ikke at føre hund i snor), trods to påtaler fra udlejer. Nævnet traf afgørelse om at gøre lejeforholdet betinget.Medhold til udlejer
  10. 24/31853Lejer indbragte sag om forbrugsregnskaber for vand og varme for årene 2021-2023. Nævnet afviste at genoptage tidligere afgørelser fra 2024 om varme og vand for 2023, samt afviste at optage sager om forbrug for 2021 og 2022, da lejer ikke havde gjort rettidig indsigelse over for udlejer for disse år.Udfald ikke angivet
  11. 25/35208Sagen omhandlede udlejers krav om modregning i depositum for istandsættelser og øvrige poster. Nævnet godkendte modregning for vægmaling og vedtog, at restdepositum skal afregnes til lejer efter fradrag for godkendte poster.Delvist medhold
  12. 24/26027Huslejenævnet behandlede en klage over forskellige forhold i lejemålet, herunder skimmelsvamp i kælderen, vandansamling under dør, defekt emhætte og punkteret vindue. Nævnet pålagde udlejer at udbedre vandansamlingen under kælderdøren samt at udskifte emhætten, mens øvrige forhold blev afvist eller henvist til andre myndigheder.Udfald ikke angivet
  13. 25/3349Nævnet behandlede en fraflytningstvist og afgjorde, at udlejer kun er berettiget til erstatning for manglende pasning af udendørs arealer, da lejeaftalen var indgået på ikke autoriseret formular og de fleste af udlejers øvrige istandsættelseskrav derfor bortfaldt.Delvist medhold
  14. 25/35461Sagen drejede sig om udlejers krav på istandsættelsesomkostninger for maler- og gulvarbejder. Nævnet afviste kravet, da udlejer ikke havde dokumenteret boligens tilstand ved indflytningen gennem en acceptabel indflytningsrapport.Delvist medhold
  15. 24/35268Sagen handlede primært om afregning ved fraflytning, herunder forholdsmæssigt afslag, rengøringsomkostninger, flytteafregningens klarhed og forbrugsregnskaber. Nævnet manglede kompetence til at tage stilling til det forholdsmæssige afslag og rengøringskravet, men reducerede udlejers istandsættelseskrav væsentligt på grund af manglende dokumentation, hvorfor udlejer skal udbetale et beløb til lejer.Delvist medhold
  16. 26/838Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet fandt, at der manglede indflytningssyn efter lejeloven, hvorfor udlejers almindelige istandsættelseskrav bortfaldt. Nævnet fastsatte således udlejers maksimale krav for egentlige misligholdelser til et betydeligt lavere beløb end krævet.Delvist medhold
  17. 26/3660Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav på baggrund af skader ved lejemålets ophør. Nævnet afviste samtlige istandsættelseskrav, fordi udlejer ikke havde fremsat disse over for lejer inden for den lovpligtige 14-dages frist efter tilbagelevering af nøglerne.Medhold til lejer

← Tilbage til overblikket for Viborg Kommune