Huslejenævnsafgørelser fra Vordingborg Kommune

Sagen handlede om udlejerens ret til at tilbageholde depositum og aconto bidrag samt spørgsmål om uautoriseret lejeblanketter og fraflytningssyn. Nævnet fastslog, at udlejer ikke var berettiget til at tilbageholde hele depositumet, men afvi

Sagen vedrørte spørgsmål om, hvorvidt fraflyttet lejer fik udleveret fraflytningsrapport ved synsfremgangsmåde. Huslejenævnet afviste at behandle sagen, da den krævede bevisførelse, som nævnet ikke kan gennemføre, og henviste i stedet til e

Huslejenævnet vurderede lejens størrelse efter besigtigelse og fastsatte den årlige leje til et beløb svarende til pr. år. Lejer fik ret til tilbagebetaling af for meget indbetalt leje fra sidste lejeforhøjelse.

Nævnet vurderede lejens størrelse på baggrund af besigtigelse den 20. november 2024 og fastsatte en nedsat årlig leje for lejemålet. Lejer fik samtidig krav på tilbagebetaling af for meget indbetalt leje fra indbringingsdatoen.

Sagen vedrørte gyldigheden af en trappelejeaftale, efterbetaling for vand og varme samt udlejers fraflytningskrav. Nævnet fandt trappelejeaftalen ugyldig, afviste fraflytningskravet og afskårede udlejer fra at opkræve efterbetaling for forb

Sagen handlede om tilbagebetaling af varmeomkostninger efter udlejers nye varmeregnskab. Lejer valgte at trække sagen tilbage efter modtagelse af regnskabet, hvorefter nævnet henlagde sagen.

Sagen drejede sig om en lejeaftale på ugyldig typeformular og en tvist om tilbagebetaling af depositum. Huslejenævnet afviste at behandle tvisten, da den krævede bevisførelse om lejers ændringer og eventuelle misligholdelse, samt opgørelse

Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelse efter lejeophør. Huslejenævnet afviste kravet, da udlejer ikke havde udarbejdet indflytningsrapport ved lejernes indflytning, hvorfor kravet var bortfaldet i henhold til lejeloven.

Huslejenævnet vurderede, om den aftalte leje for lejemålet var rimelig efter aftalelovens § 36. Nævnet fandt på baggrund af besigtigelse, at lejen ikke kunne anses for urimelig henset til lejemålets stand, kvalitet og beliggenhed.

Sagen handlede om gebyr for aflæsning og udlejers istandsættelseskrav. Nævnet fandt, at gebyr for aflæsning blev frafaldet, og at udlejers istandsættelseskrav var berettigede og udgifterne ikke urimeligt store.

Huslejenævnet behandlede en sag om udlejers istandsættelseskrav. Nævnets flertal fandt ikke grundlag for at erklære kravene uberettigede eller udgifterne for urimelige.

Nævnet konstaterede, at lejeaftalen var indgået på uautoriseret blanket, hvorfor udlejers fraflytningskrav (maling, havearbejde, oprydning mv.) ikke kunne gøres gældende. Nævnet afviste endvidere at behandle krav om fejl og mangler samt pen

Sagen vedrørte lejernes manglende betaling af husleje og forbrug samt udlejers regnskabsaflæggelse. Nævnet afviste at behandle betalingskravet, men fandt, at udlejers forbrugsregnskaber ikke opfyldte lovkravene, hvorfor udlejer ikke kunne k

Huslejenævnet afviste at behandle tvister om berettigelsen af fraflytningskrav og om en eventuel aftale vedrørende opkrævning, da disse spørgsmål krævede bevisførelse, som nævnet ikke kan gennemføre. Parterne blev henvist til Boligretten.

Huslejenævnet afviste at behandle sagen, da den ikke drejede sig om lejeniveau eller varmeregnskab, men om refusion af udgifter til drift af varmepumpe, hvilket blev vurderet som et pengespørgsmål uden for nævnets kompetence.

Sagen vedrørte lejers klage over vandregnskaber. Nævnet afviste behandlingen af klagen over det første regnskab som forsinket, mens det andet regnskab blev erklæret ugyldigt, og udlejer kunne ikke kræve den påberåbte efterbetaling.

Sagen vedrørte godkendelse af varmeregnskab for 2024. Huslejenævnet fandt, at der ikke var formelle mangler eller væsentlige uoverensstemmelser i regnskabet og afsluttede sagen uden videre handlinger.

Nævnet godkendte en lejeforhøjelse baseret på forbedring af lejemålet ved udskiftning af oliefyr med luft-til-vand varmepumpe og den resulterende energibesparelse.