Søg afgørelser

Nævnet nedsat lejen med virkning fra 1. august 2017 i medfør af boligreguleringslovens § 5 stk. 2. Lejer tilgodehavende skal betales inden 6 uger med renter i henhold til lovens § 17 stk. 3.

Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelse af lejeboliger. Nævnet afviste kravet, da det ikke var fremsat rettidigt og tilstrækkeligt specificeret efter lejeloven. Udlejer fik medhold i sit krav på udestående leje og skal tilbagebeta

Beboerklagenævnet godkendte vand- og varmeregnskabet for 2018. Lejer skal efterbetale gyldig gebyrbetaling.

Sagen handlede om tilladelse til opsat kameraer i og uden for lejemålet samt påstande om tilsidesættelse af god skik og orden. Nævnet fandt, at kamera inden for hoveddøren ikke krævede tilladelse, mens kamera på ydermur krævede tilladelse e

Sagen handlede om, hvorvidt lejer kunne få meddelelse om advarsel eller betingelser på lejemålet på grund af hundeholdet. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at meddele advarsel eller gøre lejemålet betinget.

Lejeforhøjelse blev tilsidesættet som ugyldig, fordi udlejer ikke havde informeret lejerne om beboerrepræsentantens indsigelser i varslingsskrivelsen, hvilket krænkede de formelle krav i boligreguleringslovens § 13. Udlejer skal tilbagebeta

Sagen handlede om omfanget af lejerens istandsættelsespligt ved fraflytning af lejlighed. Nævnet afviste, at leje-rens underskrift på fraflytningsrapporten var binding for senere indsigelser, og nedsatte udlejerens krav væsentligt for delvi

Sagen drejede sig om en opsigelse af et almenejendomslejemål og spørgsmålet om betaling for opsigelsesperioden. Nævnet fandt, at lejer var orienteret om og havde accepteret 3 måneders opsigelsesvarsel, og fastslog derfor, at lejer skal beta

Sagen handlede om beboerklager vedrørende manglende vedligeholdelse, herunder gummilisterner i vinduer, lugtgener i teknikrum, misfarvninger i inddækninger og mulige tegn på skimmel. Nævnet pålagde udlejeren at udbedre identificerede forhol

Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelse ved fraflytning og depositumafregning. Udlejer havde fortabt sit krav, da det ikke var fremsat rettidigt, og nævnet tog ikke stilling til spørgsmål om huslejeforhøjelse eller tillæg til leje

Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelse efter fraflytning. Nævnet afviste kravet, da udlejer ikke rettidigt havde fremsendt fraflytningsrapporten og rapporten ikke var tilstrækkelig specificeret. Udlejer skal tilbagebetale deposit

Sagen handlede om diverse tvister mellem udlejer og lejer vedrørende istandsættelse, genudlejningsgebyr, opsigelsesperiode, aflæsningsgebyr, forbrugsopgørelser og fejlbetaling. Nævnet afgjorde tvistepunkterne hver for sig uden at ændre leje

Lejer gjorde gældende, at lejen var for høj sammenlignet med et identisk moderniseret lejemål i samme ejendom, jf. boligreguleringslovens § 5, stk. 9. Nævnet fandt efter besigtigelse, at lejemålene var sammenlignelige, og nedsatte lejen til

Sagen handlede om lejens størrelse for et moderniseret lejemål og lejers fraflytningskrav. Huslejenævnet godkendte den aftalte leje og fandt, at udlejer ikke havde ret til at gøre istandsættelseskrav gældende over for lejeren.

Ejerlejlighed skulle lejes ud uden tidsbegrænsning. Huslejenævnet fastsatte den lovlige leje efter boligreguleringslovens regler under hensyntagen til lejlighedens kvalitet, nyt køkken og badeværelse samt tilhørende parkeringsplads.

Ejers anmodning om forhåndsgodkendelse af leje for ejerlejlighed efter lejelovens § 59 a blev godkendt. Nævnet fastsatte lejen baseret på sammenligning med tilsvarende lejemål under hensyn til beliggenhed, størrelse, kvalitet og vedligehold

Huslejenævnet behandlede klage over lejens størrelse og vurderede, at de påberåbte forbedringer ikke kunne godtgøres at være udført inden for en 2-årsperiode. Lejen blev herefter nedsat og fastsat efter boligreguleringslovens kapitel II bas

Huslejenævnet vurderede, at den aftalte leje på 54 m² beboelseslejlighed væsentligt oversteg lejeniveauet i området for tilsvarende lejemål, og nedsatte derfor lejen, da den ikke svarede til det lejedes værdi.

Nævnet fastsatte lejen efter boligreguleringslovens § 5, stk. 1 fra lejemålets start, da vedligeholdelsespåbud forhindrer brugen af stk. 2-reglerne. Efter påbuddet blev iagttaget, nedsatte nævnet lejen efter stk. 2, idet den aftalte leje væ

Lejerne påklagede lejens størrelse og gjorde gældende, at den væsentligt oversteg værdien af lejemålet. Huslejenævnet fandt efter besigtigelse og sammenligning med omkostningsbestemt leje, at den aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes