HuslejeData

Afgørelser fra Faxe Kommune – side 2 af 2

89 huslejenævnsafgørelser fra Faxe Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 03.09.09-G01-2-2516. april 2025Sagen handlede om fraflytningsforhold og opgørelse af depositum og eventuelle tilbagebetaling. Nævnet fandt, at udlejer ikke havde overholdt kravene til fraflytningssyn og -rapport, hvorfor store dele af istandsættelseskravene bortfaldt. Nævnet afviste desuden gebyrer for genudlejning og flytteaflæsning og fastsatte slutopgørelsen med tilbagebetaling til lejer.Delvist medhold
  2. 03.09.01-G01-2-2414. april 2025Sag om lejeforhøjelse efter lejelovens § 42. Huslejenævnet vurderede, om den gældende leje var væsentligt lavere end det lejedes værdi. Nævnets flertal afviste udlejers varsling af lejeforhøjelse.Medhold til lejer
  3. 03.09.01-G01-14-2414. april 2025Huslejenævnet behandlede en lejeforhøjelsesvarsel på en bolig i en tidligere sygehusbebyggelse. Nævnet godkendte lejeforhøjelsen som berettiget, men fastsatte den fremtidige leje på et lavere niveau end udlejers anfordring.Delvist medhold
  4. 03.09.01-G01-7-2414. april 2025Sagen handlede om en varslet lejeforhøjelse efter lejelovens § 42 for en beboelse i en tidligere sygehusbebyggelse (80/20-ejendom). Nævnet afviste lejeforhøjelsen, da den gældende husleje ikke blev fundet væsentligt lavere end det lejedes værdi under hensyntagen til lejemålets tilstand, alder og beliggenhed.Medhold til lejer
  5. 03.09.01-G01-12-2414. april 2025Huslejenævnet behandlede en lejeforhøjelse efter lejelovens § 42 for en 80/20-ejendom. Nævnet godkendte varslingen som korrekt, men fastsatte den årlige leje på et lavere niveau end den af udlejer forlangte, idet nævnet fandt, at udlejers krav væsentligt oversteg det lejedes værdi.Delvist medhold
  6. 03.09.01-G01-5-2414. april 2025Sagen vedrørte en lejeforhøjelse varslet efter reglerne for 80/20-ejendomme. Huslejenævnet tiltrådte varslingsformen, men afviste, at den gældende leje var væsentligt lavere end det lejedes værdi, og tilsidesatte derfor udlejers forhøjelseskrav.Medhold til lejer
  7. 03.09.01-G01-6-2414. april 2025Lejeforhøjelse varslet efter lejelovens § 42. Huslejenævnet fandt, at den gældende leje var væsentligt lav, men at udlegers foreslåede leje væsentligt oversteg det lejedes værdi. Nævnet fastsatte en mellemposition baseret på lejemålets beliggenhed, stand og ønsket om vinduesskift og løbende sanitetsskift.Delvist medhold
  8. 03.09.01-G01-13-2414. april 2025Sagen handlede om en varslet lejeforhøjelse på en bolig i en tidligere sygehusbebyggelse. Huslejenævnet fandt, at den nuværende leje var væsentligt lavere end det lejedes værdi, men at det varslede lejebeløb væsentligt oversteg værdien. Nævnet fastsatte en mellemliggende leje.Delvist medhold
  9. 03.09.01-G01-11-2414. april 2025Sag om lejeforhøjelse efter lejelovens § 42 på 80/20-ejendom. Huslejenævnet godkendte, at varsling var korrekt sket, men fandt, at udlejers fastsatte fremtidige husleje væsentligt oversteg det lejedes værdi og nedsatte den til et lavere niveau.Delvist medhold
  10. 03.09.01-G01-10-2414. april 2025Lejeforhøjelse efter lejlovens § 42 blev godkendt, men nævnet nedsatte det foreslåede lejeniveau betydeligt efter en vurdering af lejemålets værdi og beliggenhed.Delvist medhold
  11. 03.09.01-G01-1-2414. april 2025Sagen handler om en varslet lejeforhøjelse på en tidligere sygehusbebyggelse (80/20-ejendom). Huslejenævnets flertal afviste lejeforhøjelsen og fastslog, at den gældende leje ikke er væsentligt lavere end det lejedes værdi.Medhold til lejer
  12. 03.09.01-G01-3-2414. april 2025Udlejer varslede lejeforhøjelse efter lejelovens § 42, idet lejemålet blev klassificeret som en 80/20-ejendom. Huslejenævnets flertal fandt, at den gældende leje ikke var væsentligt lavere end det lejedes værdi under hensyntagen til boligens tilstand, og afviste lejeforhøjelsen.Medhold til lejer
  13. 03.09.01-G01-8-2414. april 2025Sagen handlede om en lejeforhøjelse varslet efter lejelovens § 42 på en 80/20-ejendom. Huslejenævnet afviste lejeforhøjelsen, da nævnet ikke fandt, at den gældende husleje var væsentligt lavere end det lejedes værdi.Medhold til lejer
  14. 03.09.01-G01-4-2414. april 2025Sag om lejeforhøjelse på baggrund af § 42 i lejeloven. Huslejenævnet tiltrådte, at varslingen var proceduralt korrekt, men fandt efter flertallets vurdering ikke, at den gældende husleje var væsentligt lavere end det lejedes værdi under hensyntagen til lejemålets tilstand. Lejeforhøjelsen blev afvist.Medhold til lejer
  15. 03.09.09-G01-1-2512. marts 2025Sagen omhandlede tilbagebetaling af depositum og husleje for fraflyttingsperioden. Huslejenævnet fandt, at udlejer ikke havde overholdt kravet om at udlevere fraflytningsrapport på synet, hvorfor udlejer ikke kan fremsætte krav i forbindelse med fraflytningen. Nævnet pålagde udlejer at tilbagebetale depositum med fradrag for dokumenteret vand forbrug.Delvist medhold
  16. 03.09.09-G01-16-2412. marts 2025Sagen handlede om lejers fraflytning og forbrugsregnskaber. Huslejenævnet fandt, at udlejer ikke havde dokumenteret istandsættelseskrav og pålægger tilbagebetaling af depositum og forudbetalt husleje samt a conto bidrag til vand, da individuelle vandmålere ikke var installeret.Delvist medhold
  17. 03.09.09-G01-19-2412. marts 2025Huslejenævnet behandlede en sag om fraflytningssyn og krav til fraflytningsomkostninger. Nævnet fandt, at udlejer havde overholdt formkravene ved fraflytningen, men nedsatte udlejers krav mod lejer for adskillige deleposer, herunder ikke-accepterede udgifter til gulvudskiftning, badeværelsesmøbel og maling.Delvist medhold
  18. 03.09.44-G01-1-2512. marts 2025Sagen handlede om fugtproblemer, skadedyr, manglende lejenedsættelse under køkkenudskiftning, uoverensstemmelse mellem arealerne i lejekontrakten og BBR, samt udlejers pligt til genudlejning. Huslejenævnet afviste at behandle sagen, da den krævede boligretten som første instans eller var uden nævnets kompetence.Udfald ikke angivet
  19. 03.09.09-G01-17-2412. marts 2025Sagen handlede om udlejers krav mod lejer efter fraflytning vedrørende skader, husleje og forbrug. Huslejenævnet godkendte kravet for gulvskader, men nedsatte udlejers samlede tilbageholdelse for husleje, forbrug og øvrige omkostninger væsentligt.Delvist medhold
  20. 03.09.09-G01-18-2412. marts 2025Sagen handlede om forbrugsregnskaber (varme, el og vand) og fraflytningskrav efter lejers fraflytning. Nævnet fandt, at varme- og elregnskaberne var fremsendt for sent og afviste de tilhørende efterbetalingskrav, godkendte vandregningen, nedsat hoveddørkravet væsentligt, godkendte rengøringen og nedsat malerregningen.Delvist medhold
  21. 03.12.15-G01-3-2426. februar 2025Sagen handlede om udlejers krav til lejer om istandsættelse ved fraflytning. Nævnet afviste kravet, da udlejer ikke havde overholdt formelle betingelser om varsel og tidspunkt for fraflytningssyn, hvorfor kravet blev nedsat.Udfald ikke angivet
  22. 03.09.00-G01-5-2412. februar 2025Huslejenævnet godkendte lejen på åned svarende til årligt beløb plus nettoprisstigning pr. 1. januar 2025, da den ikke væsentligt oversteg omkostningsbestemt husleje. Nævnet pålagde udlejer at udføre specificerede vedligeholdelsesarbejder (gelænder, indvendige døre og køkkenkældeerdør) senest 1. april 2025.Delvist medhold
  23. 03.09.00-G01-6-2422. januar 2025Nævnet fastsatte lejen for et småhus efter lejelovens § 32 på grundlag af et driftsbudget, da der ikke fandtes sammenlignelige lejemål reguleret efter § 23. Godkendt leje blev fastsat under hensyntagen til budgetleje, forbedringer siden 1973 og ejendommens tilstand.Medhold til udlejer
  24. 03.09.24-G01-9-2422. januar 2025Sagen handlede om forbrugsregnskaber for vand og varme. Huslejenævnet pålagde udlejer at tilbagebetale lejers a conto betalinger for vand, da der ikke blev fremlagt vandregnskab, samt afviste udlejers efterbetalingskrav for varme, da varmeregnskabet ikke var forsvarligt udarbejdet og fremsendt for sent.Medhold til lejer
  25. 03.09.24-G01-7-249. december 2024Sagen handlede om forbrugsregnskaber for vand og varme samt udlejers krav om efterbetaling. Huslejenævnet fandt, at lejer ikke havde adgang til vandmålerne og kunne derfor ikke opkræves for vandafgifter; herudover bortfaldt flere af udlejers varmeregnskabskrav på grund af manglende rettidig fremsendelse eller forælding.Delvist medhold
  26. 03.09.00-G01-9-249. december 2024Sagen drejede sig om påståede vedligeholdelsesmangler og manglende reduktion af elafgift. Huslejenævnet fandt på baggrund af besigtigelsen ikke tilstrækkeligt grundlag for at pålægge udlejer at udbedre de påståede mangler. Vedrørende elafgiften afviste nævnet at behandle spørgsmålet, da det er et pengekrav, der skal afgøres af boligretten.Medhold til lejer
  27. 03.09.24-G01-6-2426. november 2024Sagen handlede om varmeregnskaber, vedligeholdelsesmangler (vinduer, badeværelse, køkken, balkon) og kompensation for uretmæssig udlejning af kælderrum. Huslejenævnet afviste tvister om forældede varmeregnskaber og afviste kompetence til at give økonomisk kompensation for mangler. Nævnet pålagde udlejer at udbedre konkrete mangler i badeværelse og køkken inden nærmere fastsatte frister, med leje-nedsættelse hvis frister ikke overholdes.Delvist medhold
  28. 03.09.09-G01-13-2429. oktober 2024Sagen handlede om lejers ansvar ved fraflytning, herunder gyldigheden af fraflytningssyn og lejers hæftelse for skader og normalistandsættelse. Huslejenævnet fandt, at formkravene til fraflytningssyn var overholdt, og at lejer hæfter for skaden på pladen under køleskabet. Nævnet afviste at tage stilling til tvisten om normalistandsættelse, da denne kræver bevisførelse og henvistes til boligretten.Delvist medhold
  29. 03.09.09-G01-15-2429. oktober 2024Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum efter lejer fratflyttede lejemålet. Huslejenævnet afviste at tage stilling til spørgsmålet om lejers hæftelse for husleje i opsigelsesperioden, da det ligger uden for nævnets kompetence og skal afgøres af boligretten.Delvist medhold
  30. Afgørelse22. oktober 2024Sagen handlede om lejers tilsidesættelse af husorden ved at have en kat løs på ejendommens fællesarealer og ved at lukke en fremmed kat ind i opgangen. Beboerklagenævnet meddelte lejer en advarsel, da hun fortsatte med at lukke katten ud trods tidligere påminding og advarsel.Medhold til udlejer
  31. 03.09.44-G01-15-2030. oktober 2020Sagen handlede om varmeregnskab for 2024. Lejer gjorde indsigelse mod regnskabet blandt andet på grund af arealandel-fordeling og påstod, at radiatorerne ikke havde været i brug. Huslejenævnet fandt efter gennemgang, at varmeregnskabet var udarbejdet i overensstemmelse med gældende lovgivning og tilsidesatte det ikke.Medhold til udlejer
  32. 03.09.01-G01-14-25Huslejenævnet traf afgørelse om udlejers varsling af forbedringsforhøjelse for en lejlighed på 111 m². Nævnet nedsatte forhøjelsen for køkken og badeværelse og afviste større delen af øvrige forbedringer som ikke værende væsentlige værdiforøgelser, hvorefter lejeforhøjelsen blev godkendt på reduceret niveau.Delvist medhold
  33. 09.09.09-G01-9-25Sagen handlede om lejerens krav i forbindelse med fraflytning og spildevandsafgifter. Nævnet fastslog, at den tidligere udlejer var professionel udlejer og derfor skulle have udleveret synsrapport ved fraflytning. Da dette ikke var dokumenteret, mistede udlejeren retten til at kræve istandsættelse, hvorfor lejer fik ret til tilbagebetaling af malerregningen og gebyr for fraflytningsrapport.Medhold til lejer
  34. 03.12.09-G01-1-25Sagen angik forbrugsregnskab for vand og varme for 2024. Beboerklagenævnet fandt, at regnskabet var udsendt rettidigt, at lejers indsigelse var rettidig, og at der ikke var grundlag for at tilsidesætte regnskabet, som var baseret på konkrete aflæsninger. Nævnet bemærkede, at varmeprisen var steget væsentligt, og lejers forbrug var også steget en smule.Medhold til udlejer
  35. 03.09.09-G01-8-25Sagen handlede om fraflytning, depositum og tilbagebetaling for vandregnskaber. Huslejenævnet reducerede udlejerens krav på istandsættelse væsentligt, da flere poster ikke fremgik af fraflytningsrapporten, og pålagde udlejer at tilbagebetale lejer.Delvist medhold
  36. 03.09.01-G01-6-25Huslejenævnet behandlede udlejers varsling af forbedringsforhøjelse efter omfattende renovering af køkken, badeværelse og øvrige dele af lejemålet. Nævnet godkendte forhøjelsen delvist ved at nedsætte andelen af forbedring for køkken og badeværelse og afvise forbedringer i øvrige rum.Delvist medhold
  37. 03.09.24-G01-6-25Sagen handlede om en indsigelse mod varmeregnskab for 2024. Huslejenævnet afviste at behandle sagen, da lejers indsigelse manglede konkret begrundelse for, hvilke poster på regnskabet der blev bestridt.Udfald ikke angivet
  38. 03.09.09-G01-11-24Sagen handlede om fraflytningskrav vedrørende istandsættelse af lejemål. Huslejenævnet godkendte delvist udlejers krav og reducerede dette med i alt for køleskab og køkkenbordplade.Delvist medhold
  39. 03.09.24-G01-1-26Sagen handlede om lejeregulering efter nettoprisindeks fra 1. januar 2026 samt klager over vand- og varmeregnskaber for 2024. Huslejenævnet godkendte udlejers regulering efter nettoprisindeks, mens klagerne over forbrugsregnskaberne blev afvist som for sent indgivet.Udfald ikke angivet

← Tilbage til overblikket for Faxe Kommune