HuslejeData

Afgørelser fra Glostrup Kommune – side 1 af 2

59 huslejenævnsafgørelser fra Glostrup Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 26/306316. marts 2026Huslejenævnet godkendte, at lejligheden kan gennemgribende moderniseres og efterfølgende udlejes efter Lejelovens § 19, stk. 2, på betingelse af, at ejendommen som minimum opnår energimærket C på udlejningstidspunktet. Afgørelsen har gyldighed i tre år.Medhold til udlejer
  2. 26/306216. marts 2026Huslejenævnet godkendte forhåndsgodkendelse for gennemgribende modernisering af en lejlighed på betingelse af, at ejendommen opnår energimærke C på udlejningstidspunktet. Sagen handler om tilladelse til modernisering efter Lejelovens § 19, stk. 2, ikke om fastsættelse af konkret lejeniveau.Medhold til udlejer
  3. 25/214432. marts 2026Sagen handlede om vanrøgt af lejemål ved uautoriseret opførelse af skillevæg. Huslejenævnet afviste sagen, da nævnet ikke har kompetence til at træffe afgørelser i vanrøgtsager efter lejelovens kapitel 21.Udfald ikke angivet
  4. 25/214332. marts 2026Sagen handlede om, hvorvidt en varslet lejeforhøjelse kunne godkendes. Huslejenævnet fandt, at lejen var aftalt fastsatt efter omkostningsbestemt leje, og da udlejer ikke dokumenterede størrelsen heraf, kunne forhøjelsen ikke godkendes.Medhold til lejer
  5. 25/213642. marts 2026Sagen vedrørte udlejers istandsættelseskrav efter lejerens fraflytning. Huslejenævnet godkendte en del af kravet om erstatning for udskiftning af køkkenbordplade, som nævnet vurderede skulle anses som misligholdelse af lejerens vedligeholdelsespligt.Medhold til udlejer
  6. 25/252702. marts 2026Lejer indbragte sag om fugt- og skimmelsvampeproblemer og anmodede nævnet om at pålægge udlejer at gennemføre en teknisk undersøgelse og udbedring. Huslejenævnet afviste sagen, da parterne havde indgået et tidligere retsforlig, som regulerede vedligeholdelsen, og nævnet ikke har kompetence til at pålægge overholdelse af dette forlig.Udfald ikke angivet
  7. 25/214342. marts 2026En udlejer varslet lejeforhøjelse for et småhus, men huslejenævnet fandt, at den varslede forhøjelse ikke kunne godkendes, da lejemålet ikke var gennemgribende forbedret og det lejedes værdi ikke oversteg den eksisterende leje væsentligt. Lejen forhøjes ikke.Medhold til lejer
  8. 25/2143623. februar 2026Sag om fraflytningsafregning for en 2-værelses lejlighed, hvor lejer gjorde indsigelser mod istandsættelseskrav for blandt andet elektrikerarbejde. Nævnet nedsatte den samlede afregning med henvisning til, at lejemålets elinstallationer var af ældre dato og ville blive udskiftet til nyere installationer.Delvist medhold
  9. 25/188593. november 2025Sagen drejede sig om tilbagebetaling af depositum efter fraflytning. Huslejenævnet gav lejer fuldt medhold og pålagde udlejer at tilbagebetale depositummet fratrukket leje, da udlejer ikke havde fremsat krav om istandsættelse rettidigt.Medhold til lejer
  10. 25/120583. november 2025Sagen drejede sig blandt andet om gyldigheden af fraflytningssynet, skader ved fraflytning og lejeforhøjelser. Huslejenævnet godkendte flytteopgørelsen, afviste lejeforhøjelsen fordi varslingfristen i lejeloven ikke var overholdt, og fastslod at udlejer ikke kan pålægges at aflægge forbrugsregnskaber.Medhold til udlejer
  11. 25/155443. november 2025Fraflytningssag vedrørende godkendelse af flytteafregningen og tilbageholdelse af aconto for forbrug. Huslejenævnet godkendte flytteafregningen med dokumenterede istandsættelsesarbejder og fastsatte, at udlejer kan tilbageholde 1 måneds aconto for vand og varme.Medhold til udlejer
  12. 25/129756. oktober 2025Lejer klagede over varslet huslejestigning på almene boliger. Beboerklagenævnet godkendte stigningen, da alle formelle krav var overholdt. Nævnet havde alene kompetence til at påse formaliteter, ikke til at vurdere grundlaget for stigningen efter balanceprincippet.Medhold til udlejer
  13. 25/174366. oktober 2025Lejer klagede over opsigelse af tidsbegrænset lejemål og påkrævede stillingtagen til boligselskabets håndtering. Nævnet afviste sagen, da stillingtagen til tidsbegrænsede lejemål ikke ligger inden for nævnets kompetence.Udfald ikke angivet
  14. 25/112046. oktober 2025Sagen handlede om lejernes gentagne overtrædelse af husordenen ved placering af genstande i opgangen. Nævnet fandt ikke tilstrækkelig grundlag for at pålægge sanktioner, da der kun var én hændelse siden sagens indbringelse og reaktionen på udlejerens påmindelser var begrænset.Medhold til lejer
  15. 25/1559415. september 2025Sagen drejede sig om, hvorvidt lejer skulle betale husleje for oktober 2024. Huslejenævnet stadfæstede, at lejer skal betale lejen for oktober måned, da lejeforholdet var påbegyndt den 15. september 2024, og lejer således havde opholdt sig i lejemålet i oktober.Medhold til udlejer
  16. 25/1436015. september 2025Sagen vedrørte lejerens indsigelse mod varmeforbrugsregnskabet for 2024. Huslejenævnet afviste indsigelsen, da den ikke indeholdt oplysning om, på hvilke konkrete punkter regnskabet ikke kunne godkendes, og dermed ikke opfyldte lovens krav til begrundelse.Medhold til udlejer
  17. 25/121178. september 2025Sagen vedrørte lejerens indsigelse mod forbrugsregnskabet for varme for 2024. Nævnet fandt ingen fejl i målere, aflæsninger eller regnskab og godkendte således forbrugsregnskabet.Medhold til udlejer
  18. 25/121168. september 2025Sagen omhandlede lejerens indsigelse mod forbrugsregnskabet for varme for 2024 med påstand om manglende varme og krav om tilbagebetaling. Beboerklagenævnet fandt ingen fejl i målere, aflæsninger eller regnskab og godkendte således forbrugsregnskabet.Medhold til udlejer
  19. 25/112038. september 2025Husordenssag vedrørende påstået støjende adfærd. Nævnet afviste at pålægge lejer sanktion, da klager var ophørt før afgørelsestidspunktet.Medhold til lejer
  20. 25/1044912. juli 2025Udlejer anmodede om forhåndsgodkendelse af leje for sin lejlighed. Huslejenævnet forhåndsgodkendte en leje på under det ønskede niveau.Medhold til udlejer
  21. 24/2280830. juni 2025Sagen handlede om manglende og forsinket fremmelse af flytteopgørelse samt størrelsen af istandsættelseskrav. Huslejenævnet godkendte en reduceret flytteopgørelse, hvor udgifter for maling af paneler, karme og træværksreparation samt en del af gulvarbejdet blev fradraget.Delvist medhold
  22. 25/1192530. juni 2025Sagen handlede om indsigelse mod forbrugsregnskab for vand 2023, som blev fordelt efter m² i stedet for forbrugsmålere. Nævnet gav lejerne ret og bestemte, at aconto-indbetalingerne skulle tilbagebetales, da forbrugsmålere ikke var installeret og således ikke kunne bruges til fordeling.Medhold til lejer
  23. 25/827230. juni 2025Sagen omhandlede størrelsen af lejerens ansvar for istandsættelsesarbejder efter fraflytning af en 79 m² lejlighed. Huslejenævnet godkendte en s reduktion af malerregningen, som udlejers administrator havde tilbudt, og afviste dermed lejerens krav om større fradrag baseret på den korte boperiode og mangler ved indflytningen.Medhold til udlejer
  24. 25/245730. juni 2025Lejer indbragte en sag om mangler i lejemålet, herunder manglende varme, defekte el-stik og montageproblemer. Huslejenævnet kunne ikke pålægge udlejer at udbedre manglerne, da lejer meddelte, at han fraflyttede lejemålet i august 2025, og nævnet derfor ikke havde grundlag for at påbyde udbedring på det foreliggende tidspunkt.Delvist medhold
  25. 25/906830. juni 2025Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelsesomkostninger efter lejers fraflytning. Huslejenævnet halverede udgiften til maler- og gulvarbejde og afviste yderligere beløb, som udlejer selv havde erkendt som fejlfakturering eller ville reducere som kulance.Delvist medhold
  26. 25/1025130. juni 2025Sagen vedrørte lejerens indsigelse mod varmeregnskabet for 2024, hvor han mente, at stigningen i varmeforbruget var usandsynlig. Huslejenævnet godkendte regnskabet, da der ikke var konstateret fejl i målere, aflæsninger eller regnskab, og varmeforbruget var baseret på konkrete aflæsninger fra målerfirmaet.Medhold til udlejer
  27. 25/827016. juni 2025Sagen handlede om en udlejer's krav om betaling af udgifter til istandsættelse og rengøring ved fraflytning af en 3-værelses lejlighed. Nævnet godkendte flytteafregningen, da billeddokumentation og synsrapport dokumenterede utilstrækkelig vedligeholdelse og rengøring under beboelsen.Medhold til udlejer
  28. 25/980216. juni 2025Fraflytningssag vedrørende et lejemål på 83 m², hvor Beboerklagenævnet godkendte boligselskabets flytteafregning baseret på synsfund, der påviste utilstrækkelig vedligeholdelse og rengøring samt fejlagtigt udforet istandsættelsesarbejde af lejer.Medhold til udlejer
  29. 25/108116. juni 2025Sagen handlede om, at lejer ikke havde overholdt afdelingens husorden ved at have plantet et træ, som var højere end tilladt. Beboerklagenævnet meddelte lejer en advarsel og fastsatte en frist for at fjerne/beskære træet.Delvist medhold
  30. 24/1685616. juni 2025Sagen handler om vedligeholdelsesmangler opstået efter et rotteangreb med påfølgende omfattende arbejder. Nævnet pålagde udlejer at udbedre flere skader på vinduer, gulve samt isolering og dampspærre, mens andre mangler blev afvist som ikke forårsaget af rotteangrebet eller som almindeligt slid.Delvist medhold
  31. 24/2663216. juni 2025Sagen handlede om manglende vedligeholdelse af have over flere år trods gentagne påmindelser. Beboerklagenævnet fandt, at lejeren havde tilsidesat husordensreglerne og gav ham en advarsel med krav om konkrete arbejder udført inden 15. august 2025, samt advarsel om, at fremtidigt misbrug af husorden kan føre til betinget lejemål eller opsigelse.Delvist medhold
  32. 25/224416. juni 2025Sagen handlede om en lejer, der klagede over et boligselskabs manglende handlen vedrørende en beboer, der havde truet andre beboere. Beboerklagenævnet afviste sagen, da nævnet ikke har kompetence til at behandle klager over boligselskabet.Udfald ikke angivet
  33. 25/74416. juni 2025Sagen handlede om hundehold og klager over hundegøen fra lejemålet. Beboerklagenævnet afviste sagen, da det er udlejer, der skal indbringe spørgsmål om husdyrhold for nævnet, ikke lejer.Udfald ikke angivet
  34. 24/2337716. juni 2025Lejer klagede over dårlige afløbsforhold i bryggers, hvor vand ikke løb til kloakken som forventet. Nævnet afgjorde, at da arbejderne til udbedring af kloakken var udført ved afgørelsestidspunktet, var der ikke grund til at pålægge udlejer yderligere indsats.Delvist medhold
  35. 25/542912. maj 2025Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum efter lejerens fraflytning. Huslejenævnet afgjorde, at udlejer ikke rettidigt havde fremsat krav på betaling for istandsættelse og skal tilbagebetale hele depositummet til lejer.Medhold til lejer
  36. 25/935712. maj 2025Huslejenævnet behandlede en ansøgning om en besigtigelse forud for gennemgribende modernisering af en lejlighed. Nævnet godkendte, at lejligheden kan moderniseres og efterfølgende udlejes efter Lejelovens § 19, stk. 2, under forudsætning af, at ejendommen opnår energimærke C på udlejningstidspunktet.Medhold til udlejer
  37. 25/838512. maj 2025Sagen vedrørte en indsigelse mod varmeforbrugsregnskabet for 2024. Huslejenævnet fandt, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte regnskabet, da der ikke var konstateret fejl i målere, aflæsninger eller regnskab.Medhold til udlejer
  38. 25/937412. maj 2025Huslejenævnet har på baggrund af besigtigelse godkendt, at lejligheden kan gennemgribende moderniseres og efterfølgende udlejes efter Lejelovens § 19, stk. 2. Afgørelsen er gyldig i tre år, men nævnet har ikke taget stilling til øvrige betingelser for lejefastsættelse eller konkrete forbedringer.Medhold til udlejer
  39. 24/245823. april 2025Sagen handlede om lejerens indsigelse mod flytteafregningen, hvor lejer bestred udgifter til elektrikerarbejde, malerarbejde, snedkerarbejde, gulvafslibning og VVS-arbejde. Nævnet godkendte flytteafregningen efter at have vurderet, at de påklagede udgifter skyldtes misligholdelse dokumenteret gennem synsrapport, billeddokumentation og regninger fra håndværkere.Medhold til udlejer
  40. 24/2779810. februar 2025Sagen handlede om husordensbrud, hvor lejer blev påtalt for tilsidesat husorden gennem støjende og generende adfærd over en længere periode trods gentagne påmindelser. Nævnet gav lejer en advarsel om, at fremtidigt brud på husorden kan føre til, at lejemålet gøres betinget eller opsiges.Medhold til udlejer
  41. 24/1911610. februar 2025Sagen vedrørte udlejerens krav på betaling for istandsættelse af lejlighed efter fraflytning. Nævnet nedsatte flytteafregningen, da omfanget af gulv- og malerarbejder ikke var tilstrækkeligt dokumenteret.Delvist medhold
  42. 24/2088820. januar 2025Sagen drejede sig om tilbagebetaling af depositum, efterbetaling for vand og krav om betaling for indvendig vedligeholdelse. Huslejenævnet fastslog, at udlejer ikke rettidigt gjorde krav på depositum, hvorfor hele depositummet skal tilbagebetales (fratrukket skyldig leje), og at udlejer ikke havde ret til efterbetaling for vand. Udgifter til vedligeholdelsesgebyrer blev tilbagebetalt, men lejer skal betale for maling efter aftale.Delvist medhold
  43. 24/2088120. januar 2025Sagen handlede om diverse vedligeholdelse- og renholdsforhold, herunder forbrugsmålere, rengøring af fællesarealer, vedligeholdelse af udearealer og ventilationsanlæg. Huslejenævnet afviste sagen, da den krævede bevisførelse, som ikke kunne finde sted i nævnet.Udfald ikke angivet
  44. 25/93220. januar 2025Huslejenævnet forhåndsgodkendte, at en lejlighed fra 1948 kan gennemgribende moderniseres og efterfølgende udlejes efter særlige regler om værdiforøgelse. Afgørelsen har gyldighed i tre år og er betinget af, at forbedringerne gennemføres inden for de fastsatte grænser og inden udlejning.Medhold til udlejer
  45. 24/2283020. januar 2025Sagen handlede om omfattende vandskade i lejemålet, hvor udlejer ikke udbedrede skaderne inden for fornemmelig tid. Huslejenævnet pålagde udlejer at udbedre alle skader senest den 20. februar 2025, ellers nedsættes lejen til til skaderne er udbedret.Medhold til lejer
  46. 24/189722. december 2024Sagen handlede om, at lejer havde opsat kameraer på boligselskabets bebyggelse uden tilladelse og i strid med reglement og lovgivning. Nævnet fastslår, at lejer tilsidesætter almenlejeloven og meddeler advarsel med pligt til at fjerne kameraerne senest 15. januar 2025.Medhold til udlejer
  47. 24/138982. december 2024Lejer klagede over skimmelsvamp i sin bolig og ville have nævnet til at forbyde hans tilbagevenden. Nævnet besluttede, at udlejeren havde udført passende afhjælpningsarbejder baseret på resultaterne af de foretagne prøver.Medhold til udlejer
  48. 24/208842. december 2024Sagen handlede om, hvorvidt lejer skulle betale for istandsættelse og rengøring ved fraflytning. Nævnet godkendte flytteafregningen og tillod lejer at betale for istandsættelsesarbejderne og rengøringen, da skaderne på boligen ikke kunne betragtes som almindeligt slid og ælde, men derimod som misligholdelse.Medhold til udlejer
  49. 24/134042. december 2024Lejer klagede over flytteafregningen for istandsættelsesudgifter. Nævnet tilsidesatte afregningen, fordi udlejer overskred fristen for fremsendelse af flytteafregningen (knapt 4 måneder i stedet for fastsatte 35-40 dage), hvorfor udlejer ikke har krav på betaling for istandsættelsesudgifterne.Medhold til lejer
  50. 24/228054. november 2024Ejer anmodede om forhåndsgodkendelse af leje for en lejlighed på 52 m² i en ejendom fra 1935 i Glostrup. Huslejenævnet foretog besigtigelse og godkendte en årlig leje baseret på lejemålets standard og beliggenhed.Medhold til udlejer

← Tilbage til overblikket for Glostrup Kommune