Søg afgørelser

Sagen handlede om omfanget af lejernes istandsættelsespligt ved fraflytning. Nævnet nedsatte udlejers krav for istandsættelse, da udlejer ikke havde dokumenteret behov for alle påkrævede arbejder, og gjorde udlejer pligtig til at tilbagebet

Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse for en ejendom med 280 beboelseslejemål varslet fra 1. januar 2023. Nævnet nedsat en del af de varslede udgifter, herunder bygningsforsikring og tilsynshonorar, og godkendte en mindre l

Lejer klagede over vedligeholdelsesmangler vedrørende manglende vandtryk og ustabil temperatur ved bruser samt utilstrækkelig varme i lejemålet. Nævnet pålægger udlejer at sikre stabilt varmt brugsvand og at lejemålet kan opvarmes til minds

Ejeren ansøgte om at få bekræftet, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering. Nævnet bekræftede, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdistigning, men understreger at dette

Sagen vedrørte vedligeholdelsesmangel med utilstrækkelig varmt brugsvand på lejemålet. Nævnet pålagde udlejer at sikre varmt brugsvand uden besværende ventetid ved tappestedet.

Sagen drejede sig om vedligeholdelsesmangler i form af vandskade med påfølgende fugt og afskalning på loft og vægge i lejemålet. Nævnet pålagde udlejeren at udbedre manglers inden 4 uger, med mulighed for lejenedsættelse på, hvis arbejderne

Sagen vedrørte vedligeholdelse af komfur, hvor lejer gjorde gældende, at en defekt ovn skulle erstattes med en ny ovn med de samme funktioner som den oprindelige. Nævnet afviste kravet, da lejekontrakten ikke indeholdt særlige vilkår om ovn

Sagen handlede om, hvorvidt udlejeren havde varslet adgang til lejemålet korrekt forud for omfattende forbedringsarbejder. Nævnet fastslog, at adgangen ikke var varslet korrekt, da udlejeren kun gav 10 dages varsel ved email før arbejdernes

Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav og depositumtilbagebetalinger ved fraflytning. Nævnet afviste udlejers krav om betaling for istandsættelse, da kravet ikke blev gjort rettidigt gældende inden to uger efter fraflytningen, og på

Sagen handlede om tilbagebetaling af lejerens depositum og forudbetalt leje efter lejemålets ophør. Nævnet gav lejer fuldt medhold og pålagde udlejer at tilbagebetale både depositum og forudbetalt leje.

Lejer påklagede lejestørrelsen og hævdede, at lejemålet var i dårlig stand uden væsentlige forbedringer, samt at der var opkrævet for meget baseret på BBR-angivelsen. Nævnet godkendte den aftalte leje efter loven om boligforhold § 45, da le

Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum, som lejer havde betalt ved indflytning. Nævnet gav lejer fuldt medhold og pålagde udlejer at tilbagebetale depositummet, da udlejer ikke bestred lejerens oplysning om aftale herom.

Huslejenævnet vurderede efter § 19, stk. 3 i lejloven, om lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af værdien. Nævnet konstaterede, at en gennemgribende modernisering af lejligheden ville kunne føre til væsentlig forøgelse af værdie

Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konkluderede, at en gennemgribende modernisering af lejemålet ville kunne medføre en væsentlig forøge

Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstaterede, at en gennemgribende modernisering af lejemålet ville kunne føre til væsentlig forøgelse af v

Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig forøgelse af værdien.

Ankenævnet afviste at behandle anken over huslejenævnets afgørelse, fordi lejer ikke havde indbetalt det påkrævede gebyr på inden fristen. Huslejenævnets oprindelige afgørelse blev derfor stående.

Sagen drejede sig om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19. Nævnet godkendte, at dette var muligt.

Sagen drejede sig om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering. Nævnet vurderede, at en gennemgribende modernisering af lejemålet ville kunne medføre væsentlig forøgelse af værdien.

Nævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kunne oppebære væsentligt forbedret værdi.