Huslejenævnsafgørelser fra Frederikssund Kommune

Sagen vedrørte udlejers krav til istandsættelse ved lejers fraflytning og forbrugsregnskaber for vand og el. Huslejenævnet fandt, at lejekontrakten var uautoriseret, hvorved udlejer overtog den indvendige vedligeholdelsespligt. Udlejers ist

Sagen drejede sig om udlejers krav til istandsættelse ved fraflytning og opkrævning af lejeregulering efter nettoprisindeks. Nævnet fandt, at lejekontrakten var indgået på uautoriseret typeformular, hvilket gjorde flere bestemmelser ugyldig

Sagen vedrørte mangler i lejemålet efter vandskade, herunder nedbrydning af køkkengulv. Huslejenævnet vurderede, at da manglen blev udbedret inden nævnets behandling, havde nævnet ikke kompetence til at tildele lejeafslag for perioden uden

Sagen omhandlede lejerens indsigelse mod udlejers krav på istandsættelsesarbejder ved fraflytning. Nævnet godkendte udlejers endelige flytteopgørelse uden reduktion, da udlejers krav var dokumenteret og lejer havde underskrevet fraflytnings

Sagen handlede om varmeregnskaber for 2022-2025 og skifte af varmeleverandør fra Brunata til Ista. Nævnet afviste behandling af regnskaber fra 2021/2022 (forældet), 2022/2023 og 2024/2025 (for sent rejst indsigelse) samt godkendte det korri

Sagen omhandlede udlejers krav på istandsættelse ved lejers fraflytning. Huslejenævnet afviste kravet, da fraflytningsrapporten ikke blev korrekt udleveret til lejer, og da kravbeskrivelsen ikke var tilstrækkeligt klar og utvetydig om hvilk

Sagen handlede om fraflytningsomkostninger, hvor huslejenævnet godkendte udlejers krav på istandsættelse. Nævnet fandt, at lejer haftede for maling af lofter, reparation af terrassedør og rengøring, og afviste lejers indsigelser mod fraflyt

Sagen vedrørte omfanget af udlejers istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet fandt, at lejekontrakten var uautoriseret, hvorfor vedligeholdelsesbestemmelser, der pålagde lejeren større forpligtelser end loven, var ugyldige. Udlejers krav

Sagen vedrørte en leieres indsigelse mod varmeregnskabet for 2024. Nævnet afviste indsigelsen, fordi den ikke opfyldte de formelle krav til begrundelse, og godkendte derfor udlejers krav på tillægsbetaling for varmeforbrug.

Sagen omhandlede tillægsbetaling for varmeforbrug og lejers adgang til individuelle forbrugsoplysninger. Huslejenævnet afviste sagen, da tvisten om varmetillægsbetaling bortfaldt efter udlejers tilbagebetaling, og nævnet ikke har hjemmel ti

Sagen handlede om gyldigheden af udlejers forbrugsregnskaber for varme og vand for 2024. Huslejenævnet godkendte regnskaberne som gyldige, da de var udarbejdet på grundlag af faktiske elektronisk aflæste målerdata og overholdede gældende fo

Huslejenævnet afgjorde, at tilslutning af en ejendom til offentligt vandværk ikke udgør en forbedring, men er vedligeholdelsesarbejde under udlejers ansvar, hvorfor udlejers varslede forbedringsforhøjelse blev annulleret.

Sagen handlede om udlejers krav til istandsættelse ved lejers fraflytning. Nævnet godkendte kravet med en reduktion, da udlejer ikke havde dokumenteret den fulde udgift til gulvarbejde.

Sagen vedrørte en indsigelse mod udlejers varmeregnskab for 2024. Huslejenævnet fandt, at lejers indsigelse ikke opfyldte begrundelseskravet, og at varmeregnskabet var retmæssigt udfærdiget. Udlejers krav på tillægsbetaling blev godkendt.

Sagen omhandlede et varmeregnskab for 2024, hvor lejer gjorde indsigelse mod afgørelse om tillægsbetaling for varmeforbrug. Huslejenævnet afviste indsigelsen som uspecifik og ikke svarende til formkravene, hvorfor varmeregnskabet blev godke

Sagen handlede om udlejers krav til istandsættelse ved fraflytning fra en 4-værelses lejlighed under A-ordningen. Beboerklagenævnet godkendte kravet med en reduktion på i alt cirka, hvor betydelige dele af kravet om udskiftning af ovn, køle

Sagen angik en udlejer, der varslede forbedringsforhøjelse på grund af tilslutning af ejendommen til offentligt vandværk for at forbedre vandkvalitet, vandtryk og rørkapacitet. Huslejenævnet afgjorde, at tilslutningen til offentligt vandvær

Sagen handlede om opkrævning af depositum for ulovligt opførte sekundære bebyggelser. Nævnet afviste sagen og henviste den til Boligretten, da det forudsætter vidneførelse at afgøre, hvorvidt bygningerne var gyldigt godkendt.