HuslejeData

Afgørelser fra Frederikssund Kommune – side 2 af 2

71 huslejenævnsafgørelser fra Frederikssund Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. H 2024-2428. november 2024Sagen omhandlede udlejers tilbageholdelse af lejers depositum efter fraflytning. Huslejenævnet fastslog, at udlejer havde overskredet fristen for at gøre krav gældende og dermed mistet sine krav på istandsættelse. Nævnet tilpligtede udlejer at tilbagebetale det fulde depositum minus aftalt husleje for perioden efter fraflytning.Delvist medhold
  2. H 2024-2328. november 2024Nævnet tildelte lejer en advarsel for gentagen tilsidesættelse af god skik og orden gennem chikanering, støj og adfærd, der var til gene for ejendommen, trods udlejers tidligere påmindelser. Fornyet overtrædelse kan føre til, at lejemålet gøres betinget.Delvist medhold
  3. H 2024-1830. oktober 2024Lejer indbragte sag for at få vurderet, om huslejen var for høj. Nævnet bekræftede, at lejemålet er omfattet af reglerne om fri lejefastsættelse, da bygningen oprindeligt var erhverv og blev ombygget til boliger i 2017-2018. Nævnet fandt efter besigtigelse, at lejens størrelse ikke var i strid med aftalelovens § 36, og godkendte derfor lejens størrelse.Medhold til udlejer
  4. H 2024-1930. oktober 2024Sagen handlede om en varslet skatte- og afgiftsstigning, herunder grundskyld, for en omkostningsbestemt lejlighed. Nævnet godkendte den varslede stigning, da udlejer havde overholdt de gældende frister og formkrav, og nævnet konstaterede, at opkrævningen var baseret på korrekte tal fra Vurderingsstyrelsen med gældende stigningsbegrænsning.Medhold til udlejer
  5. H 2024-2030. oktober 2024Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav efter lejers fraflytning samt uenighed om aftalt husleje for februar måned. Huslejenævnet fandt, at udlejers krav til maling, rengøring og tæperens (i alt ) var mangelfuldt specificeret og dokumenteret, hvorfor disse blev afvist. Spørgsmål om husleje for februar blev afvist som uden for nævnets kompetence.Medhold til lejer
  6. H 2024-1730. oktober 2024Sagen handlede om udlejers krav til istandsættelse af lejemålet ved lejerens fraflytning, herunder udgifter til maling, gulvbehandling, rengøring og gebyr for ikke afholdt fraflytningssyn. Nævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav uden reduktion, idet det blev vurderet, at udgifterne til normalistandsættelse var rimelige og dækkede af lejerens vedligeholdelsespligt.Medhold til udlejer
  7. H 2024-2130. oktober 2024Sagen handlede om gyldigheden af udlejers forbrugsregnskaber for varme, vand og el for 2022/2023. Huslejenævnet afgjorde, at regnskaberne var ugyldige på grund af overskredet frist og manglende oplysning om indsigelsesadgang. Nævnet pålagde udlejer at tilbagebetale cirka for mindreforbrug af varme og ugyldigt opkrævet vandbidrag.Medhold til lejer
  8. H 2024-2230. oktober 2024Sagen vedrørte påståede mangler ved lejemålet (elevator, dørtelefon, centralventilation, kogeplader, ovn og lys i opgang). Nævnet afgjorde, at udlejer ikke var ansvarlig for strømnedbrud den 1. august, som forårsagede fejl på elevator og andre installationer, og at udlejer efterfølgende har opfyldt vedligeholdelsespligten ved udbedring af fejlene.Medhold til udlejer
  9. H 2022-3624. november 2022Huslejenævnet fastsatte lovlig husleje efter at udlejer havde varslet en væsentlig lejeforhøjelse. Nævnet fandt, at den varslete leje var væsentligt højere end lejeniveauet for tilsvarende lejemål i området, og fastsatte derfor en lavere husleje baseret på lejemålets kvalitet og vedligeholdelsesstand.Medhold til lejer
  10. H 2022-2827. oktober 2022Sagen drejede sig om gyldigheden af forbrugsregnskaber for vand og varme for 2020 og 2021. Nævnet fastslog, at 2020-regnskaberne var ugyldige på grund af overskridelse af fristen for fremsendelse, og udlejer skal derfor tilbagebetale opkrævet tillægsbetaling for 2020. Regnskaberne for 2021 vurderedes som gyldige.Medhold til lejer
  11. H 2022-3227. oktober 2022Sagen vedrørte tilbagebetaling af depositum efter fraflytning. Huslejenævnet fandt, at udlejer ikke havde overholdt formkravene til forbrugsregnskaber og had mistet retten til at gøre krav på istandsættelse, hvorfor det fulde depositum skulle tilbagebetales til lejer.Medhold til lejer
  12. H 2022-2927. oktober 2022Sagen vedrørte tilbagebetaling af lejerens depositum efter fraflytning. Huslejenævnet afgjorde, at udlejer havde mistet sine krav på istandsættelse, fordi fraflytningssynet ikke blev dokumenteret med en fraflytningsrapport, og tilpligtede udlejer at tilbagebetale hele beløbet til lejer.Medhold til lejer
  13. H 2022-3027. oktober 2022Sagen omhandlede gentagen tilsidesættelse af husordenen ved støjende adfærd trods tidligere advarsel. Nævnet gjorde lejemålet betinget, således at ny overtrædelse af betingelserne vedrørende støjende adfærd kan medføre opsigelse eller ophævelse af lejemålet.Medhold til udlejer
  14. B 2025-08Nævnet afviste sagen, da der var uenighed om gyldigheden af tilladelser til sekundære bebyggelser, hvilket krævede vidneførsel og lå uden for nævnets kompetence. Udlejer kan ikke opkræve depositum før spørgsmålet om gyldig opførelse af bebyggelserne er afgjort ved Boligretten.Udfald ikke angivet
  15. H 2025-2630. oktober 2025Sagen handlede om gyldigheden af udlejers forbrugsregnskaber for varme og vand for 2024. Huslejenævnet godkendte regnskaberne som gyldige, da de var udarbejdet på grundlag af faktiske elektronisk aflæste målerdata og overholdede gældende formkrav og frister.Medhold til udlejer
  16. H 2025-171. oktober 2025Sagen handlede om fraflytning, depositum, forbrugsregnskaber og lejens størrelse. Nævnet fastslog, at forbrug af el, vand og varme er inkluderet i lejen, afviste stillingtagen til lejens størrelse og pålagde udlejeren at tilbagebetale depositum (fratrukket skyldig husleje for juni og juli 2025).Delvist medhold
  17. B 2025-131. oktober 2025Sagen vedrørte udlejers opkrævning af depositum fra en lejer for ulovligt opførte sekundære bebyggelser uden skriftlig tilladelse. Beboerklagenævnet afviste sagen fra behandling og henviste den til Boligretten, da afgørelsen af tvisten kræver stillingtagen til gyldigheden af bebyggelsernes opførelse, hvilket ligger uden for nævnets kompetence.Udfald ikke angivet
  18. H 2025-0530. april 2025Huslejenævnet godkendte en varslet forbedringslejeforhøjelse i forbindelse med etablering af el-ladestandere på ejendommens parkeringsareal, efter at have forhåndsgodkendt samme forhøjelse året før. Nævnet vurderede, at el-ladestanderne udgør en forbedring af lejemålenes brugsværdi ved tilførsel af nye faciliteter.Medhold til udlejer
  19. H 2025-0126. marts 2025Sagen vedrørte udlejers krav til istandsættelse af en lejlighed ved lejers fraflytning, herunder især maling, rengøring og gulvbehandling. Huslejenævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav uden reduktion, idet nævnet vurderede, at vedligeholdelsen var påkrævet under hensyn til lejemålets karakter, og at lejer havde misligholdt sine vedligeholdelsespligter, særligt vedrørende køkkengulvet.Medhold til udlejer
  20. H 2025-0326. marts 2025Sagen vedrørte, hvorvidt udlejer kunne opkræve lejer for kontrol og service af gasfyr. Huslejenævnet vurderede, at da udlejer ikke leverer varme til lejemålet, kan vedligeholdelse og kontrol af gasfyret ikke lovligt overvæltes på lejer, og udgiften på blev erklæret ugyldig.Medhold til lejer
  21. H 2025-0226. marts 2025Udlejer varsler væsentlig lejeforhøjelse for 3-værelseslejlighed i småhusejendom begrundet i væsentligt lavere leje end det lejedes værdi. Lejer gør indsigelse blandt andet med henvisning til omfattende fugt- og vandproblemer i ejendommen. Huslejenævnet nedsætter lejeforhøjelsen efter besigtigelse, da den varslede stigning ville medføre leje væsentligt over niveauet i tilsvarende ejendomme i området.Delvist medhold

← Tilbage til overblikket for Frederikssund Kommune