HuslejeData

Afgørelser fra Høje-Taastrup Kommune – side 3 af 4

182 huslejenævnsafgørelser fra Høje-Taastrup Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 24/2402027. juni 2025Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav ved lejers fraflytning. Nævnet godkendte kravet med undtagelse af en duplikerat bogført udgift, som lejer var blevet faktureret for to gange.Delvist medhold
  2. 25/830527. juni 2025Huslejenævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, navnlig på baggrund af lejemålets ældre badeværelse. Afgørelsen er gyldig i 3 år.Medhold til udlejer
  3. 25/829127. juni 2025Huslejenævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, baseret på besigtigelse af blandt andet ældre badeværelse. Afgørelsen er gyldig i 3 år, men nævnet tager ikke stilling til andre betingelser for lejefastsættelse.Medhold til udlejer
  4. 25/829827. juni 2025Huslejenævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, herunder på baggrund af det ældre badeværelse. Nævnet tog ikke stilling til øvrige betingelser for lejefastsættelse.Medhold til udlejer
  5. 25/830327. juni 2025Nævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, blandt andet på grund af ældre badeværelse og ejendommes alder. Afgørelsen fastslår muligheden for væsentlig værdiforøgelse uden at fastsætte konkret lejeniveau.Medhold til udlejer
  6. 25/829327. juni 2025Huslejenævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, baseret på besigtigelse af blandt andet ældre badeværelse i ejendom opført i 1960. Afgørelsen omfatter ikke stillingtagen til andre betingelser for lejefastsættelse eller konkrete forbedringer.Medhold til udlejer
  7. 25/829527. juni 2025Huslejenævnet vurderede på baggrund af besigtigelse, at lejemålets generelle stand og bl.a. det ældre badeværelse muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi.Medhold til udlejer
  8. 25/831927. juni 2025Huslejenævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Afgørelsen har gyldighed i 3 år og stiller ikke krav om præcise forbedringer, men anerkender potentialet for lejeforhøjelse efter konkret vurdering.Medhold til udlejer
  9. 25/831127. juni 2025Huslejenævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, med særlig vægt på lejemålets generelle stand, køkken og badeværelse. Afgørelsen etablerer grundlaget for potentiel lejefastsættelse efter lejelovens § 19, stk. 2.Medhold til udlejer
  10. 25/178827. juni 2025Huslejenævnet vurderede, at ejendommen er omfattet af reglerne om omkostningsbestemt leje, ikke småhusleje. Udlejers lejevarsel fra 31. oktober 2024 blev derfor kendt ugyldig, da det var varslet efter de forkerte regler.Medhold til lejer
  11. 25/830727. juni 2025Huslejenævnet vurderede på baggrund af besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet tog ikke stilling til konkrete lejeforhøjelser, men konstaterede blot, at betingelserne for at kunne foretage væsentlig værdiforbedring var til stede.Medhold til udlejer
  12. 25/831227. juni 2025Huslejenævnet fastslog, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, og afgørelsen gælder i 3 år. Nævnet stillede ikke taksering af konkret leje.Medhold til udlejer
  13. 24/2453027. juni 2025Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelse efter lejers fraflytning på grund af påviste skader på fodpaneler, gulve og dørkarme. Huslejenævnet godkendte kravet, men nedsatte det skønsmæssigt, da udlejer ikke havde redegjort for hvordan beløbet var fastsat.Delvist medhold
  14. 25/829427. juni 2025Huslejenævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, jf. lejelovens § 19, stk. 2. Afgørelsen præciserer, at konkrete forbedringers betydning for lejeforhøjelse kræver individuel vurdering.Medhold til udlejer
  15. 25/829727. juni 2025Huslejenævnet fastslår, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, hvorved der åbnes mulighed for fremtidig lejefastsættelse. Nævnet har ikke taget stilling til øvrige betingelser for lejefastsættelse.Medhold til udlejer
  16. 24/1780327. juni 2025Sagen handlede om udlejers varsling af lejeforhøjelse på grund af stigninger i skatter og afgifter på ejendommen. Huslejenævnet godkendte varslingen, da den opfyldte lovens formelle krav og den var rettidig varslet med korrekt beregning og fordeling på lejerne.Medhold til udlejer
  17. 24/2320327. juni 2025Sagen handlede om istandsættelseskrav ved fraflytning. Huslejenævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav, idet lejer havde erklæret sig enig i vedligeholdelsestilstanden på fraflytningsrapporten, og de opkrævede udgifter stemte overens hermed.Medhold til udlejer
  18. 25/829627. juni 2025Huslejenævnet har vurderet, at lejemålets tilstand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Afgørelsen sætter rammer for senere lejefastsættelse, men fastlægger ikke selv en konkret leje.Medhold til udlejer
  19. 25/665823. juni 2025Sagen handlede om godkendelse af varmeregnskabet. Nævnet godkendte regnskabet efter at have konstateret, at aflæsninger og beregninger var korrekte.Medhold til udlejer
  20. 25/426930. april 2025Huslejenævnet behandlede spørgsmål om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet vurderede, at dette er tilfældet baseret på lejemålets generelle stand og ældre badeværelse, men tog ikke stilling til øvrige betingelser for lejefastsættelse.Medhold til udlejer
  21. 24/2112530. april 2025Huslejenævnet fastslog, at lejen oversteg det lejedes værdi og nedsatte den til et niveau baseret på normale leje for lignende lejemål i området, med virkning fra varslingstidspunktet i december 2023. Derudover blev parterne enige om at udlejer skal foretage funktionsafprøvning af radiatoranlægget og eftersyn af friskluftskanaler.Delvist medhold
  22. 24/495630. april 2025Sagen drejede sig om depotumfordeling ved fraflytning. Huslejenævnet afviste størstedelen af udlejers krav om fradrag til rengøring, nøgler, gardiner, entréfliser og køleskabtskader, da disse ikke var tilstrækkeligt dokumenteret eller var huslejerens ansvar. Kun udgifter til bortskaffelse af efterladte effekter blev godkendt. Endvidere afviste nævnet opkrævning af eludgifter, da dette kræver individuelle elmålere.Delvist medhold
  23. 24/164527. april 2025Sagen handlede om godkendelse af forbrugsregnskab. Nævnet godkendte forbrugsregnskabet på baggrund af konkrete aflæsninger og fandt ikke anledning til at betvivle rigtigheden heraf.Medhold til udlejer
  24. 24/180117. april 2025Sagen handlede om fraflytningsregningen for misligholdelser i lejemålet. Nævnet godkendte fraflytningsregningen, da udlejer dokumenterede omfattende misligholdelser gennem billedmateriale, og udgifterne vurderedes som rimelige.Medhold til udlejer
  25. 25/12797. april 2025Nævnet gjorde lejemålet betinget på grund af gentagen overtrædelse af husordenen. Lejer skal fjerne en pavillon straks, og lejemålet kan ophæves eller opsiges, hvis der sker fornyet overtrædelse inden for et år.Medhold til udlejer
  26. 24/243417. april 2025Sagen handlede om overtrædelse af husorden vedrørende vedligeholdelse af have og forhave, herunder ulovligt opsat telt. Nævnet gav lejer en advarsel med oplysning om, at fortsat overtrædelse kan føre til betingelse på lejemålet eller opsigelse.Medhold til udlejer
  27. 24/1109812. marts 2025Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav efter lejers fraflytning. Huslejenævnet godkendte udlejers krav på baggrund af indflytnings- og udflytningsrapporter, der dokumenterede behov for istandsættelse, samt at lejer har indvendig vedligeholdelsesforpligtigelse.Medhold til udlejer
  28. 24/2268612. marts 2025Sagen handlede om godkendelse af varmeregnskab. Huslejenævnet godkendte forbrugsregnskabet, da lejers indsigelser ikke var kvalificerede og nævnet ikke fandt grundlag for at betvivle regnskabets rigtighed.Medhold til udlejer
  29. 24/1573612. marts 2025Sagen handlede om udlejerens krav på tillægsbetaling fra lejer for vand- og varmeforbrugsforbrug. Huslejenævnet afviste kravet, da forbrugsregnskaberne blev fremsendt for sent til lejer og manglede påkrævede oplysninger om modtagelse af endelig afregning fra forsyningsanlæggene, hvorfor regnskaberne var ugyldige.Medhold til lejer
  30. 24/907812. marts 2025Sagen handlede om udlejers krav på erstatning for istandsættelse ved lejers fraflytning. Huslejenævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav, da indflytnings- og udflytningsrapporter dokumenterede behov for reparation, lejer havde vedligeholdelsesforbindelse, og udlejer havde overholdt lovens procedurer.Medhold til udlejer
  31. 24/2204412. marts 2025Sagen vedrørte udlejers krav om istandsættelse ved lejers fraflytning. Huslejenævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav, idet der var dokumentation for behov for istandsættelse, og lejer havde indvendig vedligeholdelsesforpligtigelse.Medhold til udlejer
  32. 24/1289012. marts 2025Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav efter lejers fraflytning. Huslejenævnet godkendte udlejers krav på baggrund af indflytnings- og udflytningsrapporter, der dokumenterede behovet for istandsættelse, samt lejers vedligeholdelsesforpligtigelse.Medhold til udlejer
  33. 24/148112. marts 2025Huslejenævnet behandlede en indsigelse mod et varmeregnskab og godkendte regnskabet. Lejer havde indgivet indsigelse vedrørende mangler ved lejemålet (gulvvarme og termostater), men nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte regnskabet.Medhold til udlejer
  34. 24/2130312. marts 2025Nævnet behandlede en skat- og afgiftsvarsling og fandt ikke grundlag for at afvise denne. Lejer havde ikke fremsat en specificeret indsigelse med konkrete punkter mod varslingen, og almen utilfredshed med lejestigning udgør ikke en kvalificeret indsigelse efter lejeloven.Medhold til udlejer
  35. 24/1529812. marts 2025Sagen handlede om udgifter til istandsættelse af lejebolig ved fraflytning. Huslejenævnet reducerede skønsmæssigt istandsættelsesudgiften, da der ikke var direkte sammenhæng mellem det dokumenterede istandsættelsesbehov og den fremlagte faktura.Delvist medhold
  36. 24/779712. marts 2025Sagen handlede om refusion af depositum og forudbetalt leje. Huslejenævnet havde ikke kompetence til at behandle tvister om lejerestancer og fandt, at udlejer skal refundere det samlede depositum og forudbetalt leje, men kunne ikke afgøre det samlede økonomiske opgør, som henhører under boligretten.Delvist medhold
  37. 24/1278811. marts 2025Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelsesudgifter efter fraflytning. Huslejenævnet nedsatte udgifterne til gulve og maling og reducerede tømrerarbejdet, idet udlejer ikke havde dokumenteret manglerne tilstrækkeligt, og fordi lejer har indvendig vedligeholdelsesforpligtigelse.Delvist medhold
  38. 24/156255. februar 2025Huslejenævnet godkender varme- og vandforbrugsregnskabet for 2023. Lejer havde indgivet indsigelse, men nævnet fandt denne ikke kvalificeret og fastslog, at regnskabet opfylder lovens formelle betingelser.Medhold til udlejer
  39. 24/156215. februar 2025Sagen handlede om godkendelse af varme- og vandregnskabet for 2023. Huslejenævnet godkendte regnskabet, da lejer ikke havde indgivet kvalificerede indsigelser mod dets rigtighed.Medhold til udlejer
  40. 25/5975. februar 2025Nævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, særligt på grund af det ældre badeværelse. Afgørelsen fastslår muligheden for lejeforhøjelse under visse betingelser uden at fastsætte konkret leje.Medhold til udlejer
  41. 23/169395. februar 2025Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav ved lejers fraflytning. Huslejenævnet godkendte kravet med en skønsmæssig reduktion på grund af manglende imødekommelse af lejers indflytningsreklamationer.Delvist medhold
  42. 24/226705. februar 2025Huslejenævnet behandlede en indsigelse mod et varmeregnskab for perioden juni 2023 til maj 2024, hvor lejer mente, at aflæsningen af en forbrugsmåler var behæftet med fejl. Nævnet godkendte varmeregnskabet, da de formelle betingelser i lejeloven var overholdt, og målerfirmaet bekræftede, at der ikke var fejl ved aflæsningen.Medhold til udlejer
  43. 24/226775. februar 2025Sagen vedrørte en lejers indsigelse mod varmeregnskabet, hvor lejer påklagede lejemålets beskaffenhed og varmeforbrug. Huslejenævnet godkendte varmeregnskabet, da de formelle betingelser i lejeloven var overholdt.Medhold til udlejer
  44. 24/139815. februar 2025Huslejenævnet behandlede varme- og vandregnskab for perioden 15.12.2022 til 31.12.2023. Nævnet godkendte regnskaberne, da lejeren ikke rejste kvalificerede indsigelser mod regnskabernes rigtighed.Medhold til udlejer
  45. 24/241895. februar 2025Huslejenævnet vurderede, at boligens stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, særligt på grund af ældre installationer og ejendomsalderen. Nævnet traf dog ikke afgørelse om konkrete lejefastsættelser, da dette kræver en senere konkret vurdering af eventuelle forbedringer.Medhold til udlejer
  46. 24/170475. februar 2025Sagen handlede om lejerens fraflytningsomkostninger og udlejers istandsættelseskrav. Nævnet godkendte udlejers krav, men fratrukket et gebyr for genbrugsstation som var fejlagtigt opkrævet.Delvist medhold
  47. 24/2024020. december 2024Nævnet vurderede, at lejemålets tilstand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, særligt med henvisning til ældre badeværelse. Afgørelsen er ikke ensbetydende med automatisk lejestigning ved forbedringer.Medhold til udlejer
  48. 23/2228711. december 2024Sagen handlede om istandsættelseskrav, el-udgifter, varme- og vandbidrag. Nævnet afviste istandsættelseskravet (for sen reklamation), godkendte modregning af el-udgifter i depositum, og bestemte at aconto vandbidrag skal tilbagebetales til lejer med renter, mens varmeregnskab blev henvist til særskilt sag.Delvist medhold
  49. 23/2206611. december 2024Huslejenævnet afviste en varsling om lejeforhøjelse, da varslingen ikke opfyldte lovens formelle krav vedrørende dokumentation og oplysninger om budgetleje-ændringen. Udlejers tilsidesættelse af nævnets opfordring til svar vægtede også i afgørelsen.Medhold til lejer
  50. 23/2206611. december 2024Huslejenævnet afviste en varslet lejeforhøjelse, da varslingen ikke opfyldte betingelserne i lejeloven. Nævnet fandt blandt andet manglende dokumentation for forskel mellem gældende og varslede budgetleje, manglende driftsbilag og utilstrækkelig redegørelse for forbedringstillægget.Medhold til lejer

← Tilbage til overblikket for Høje-Taastrup Kommune