Søg afgørelser

Sagen omhandlede, hvorvidt en huslejeforøgelse ved overgang fra andelsboligforening til udlejningsejendom var berettiget efter reglerne om gennemgribende forbedrede lejemål, og om lejens størrelse var mere byrdefuld end for andre lejere. Næ

Sagen vedrørte, hvorvidt en lejers bolig kunne udlejes efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og om lejen var mere byrdefuld end for andre lejere i ejendommen. Nævnet godkendte lejefastsættelsen efter § 5, stk. 2, og fandt, at lejen ikke

Sagen handlede om hvorvidt en lejeforhøjelse på en moderniseret lejebolig ved overgang fra andelsboligforening til udlejningsejendom var i overensstemmelse med reglerne om byrdefulde vilkår. Nævnets flertal fandt, at lejen kunne fastsættes

Sagen drejede sig om, hvorvidt en lejeforhøjelse var mere byrdefuld sammenlignet med øvrige lejere i ejendommen efter lejelovens § 22, stk. 1. Nævnets flertal fandt, at der ikke foreligger mere byrdefulde vilkår, og godkendte den fastsatte

Huslejenævnet vurderede, hvorvidt lejen var fastsat lovligt efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og om vilkårene var mere byrdefulde end for andre lejere i ejendommen efter lejelovens § 22. Nævnets flertal godkendte den opkrævede leje,

Sagen omhandlede, hvorvidt udlejeren havde iagttaget reglen om ikke-byrdefulde vilkår ved lejefastsættelsen på 1. september 2017 efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2. Nævnet godkendte lejen, idet der ikke blev fundet at foreligge mere b

Sagen handlede om hvorvidt udlejeren havde opkrævet en lovlig leje efter gennemgribende modernisering, og om lejen var mere byrdefuld end for andre lejere i ejendommen. Nævnet godkendte, at lejen lovligt kunne fastsættes efter den dagældend

Sagen omhandlede, hvorvidt udlejeren havde iagttaget reglerne om mere byrdefulde vilkår ved fastsættelse af lejen på 1. september 2017. Nævnet godkendte den fastsatte leje.

Sagen drejede sig om, hvorvidt udlejeren havde iagttaget reglen om byrdefulde vilkår ved fastsættelse af lejen for et moderniseret lejemål pr. 1. september 2017. Nævnet godkendte lejen, da den var fastsat efter det lejedes værdi efter bolig

Huslejenævnet godkendte, at lejen for et moderniseret lejemål kunne fastsættes efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, og fandt, at lejen på årligt ikke væsentligt oversteg det lejedes værdi. Nævnet vurderede endvidere, at lejefastsættels

Sagen handlede om, hvorvidt lejen for et moderniseret lejemål var fastsat i overensstemmelse med lejeloven, herunder om lejeforhøjelsen var mere byrdefuld sammenlignet med andre lejere i ejendommen. Nævnet godkendte den fastsatte leje og fa

Sagen handlede om, hvorvidt udlejeren havde opkrævet højere leje end tilladt efter lejelovens regler, herunder om lejen var mere byrdefuld end vilkårene for andre lejere i ejendommen. Nævnet godkendte, at lejen kunne fastsættes efter boligr

Sagen drejede sig om aftalens legalitet for et møbleret lejemål på 46 m². Nævnet fastslog, at den aftalte årlige leje væsentligt oversteg det lejedes værdi, og nedsatte den årlige leje med tilbagevirkende kraft. Nævnet fandt desuden, at udl

Sagen vedrørte en omkostningsbestemt lejeforhøjelse for en større ejendom med 97 lejemål. Huslejenævnet godkendte størstedelen af lejeforhøjelsen, men nedsatte den ved ikke at godkende visse udgiftsposter (henvisningsskilte og lakbehandling

Sagen handlede om en lejeforhøjelse for vedligeholdelseshensættelser, hvor huslejenævnet fandt, at udlejer havde varslet en for høj stigning. Nævnet godkendte en lavere forhøjelse baseret på dokumentation for sidste varsling af vedligeholde

Huslejenævnet godkendte en varslet lejeforhøjelse for en mindre ejendoms lejlighed, da nævnet vurderede, at den nye leje ikke væsentligt oversteeg sammenlignelige omkostningsbestemte lejeforhold i kommunen.

Lejerne anmodede huslejenævnet om at afgøre, om udlejers leje væsentligt oversteg det lejedes værdi, og om pristalsreguleringen i lejeaftalen var lovlig. Nævnet nedsatte lejen og gjorde pristalsreguleringen ugyldig.

Huslejenævnet behandlede udlejerens anmodning om lejeforhøjelse for en lille beboelseslejlighed. Nævnet fandt, at den varslede leje væsentligt oversteg sammenligneligt lejeniveau og nedsatte derfor den ansøgte årlige leje.

Sagen handlede om en varslede lejeforhøjelse pr. 1. oktober 2011. Huslejenævnet afviste lejeforhøjelsen som ugyldig, da udlejer havde varslet samme omkostningsbestemt lejeforhøjelse baseret på identiske driftsudgifter over for andre lejere

Sagen angik en varslet skatte- og afgiftsforhøjelse med tilbagevirkende kraft. Beboerrepræsentationen protesterede mod varslingen blandt andet på grund af manglende høring og påstået ugyldighed. Huslejenævnet realitetsbehandlede sagen og go