Dansk fuldtekstsøgning med relevans, fejltolerance og filtre.
166 afgørelser · side 3 af 9
Sagen drejede sig om en fraflytningsafregning, hvor parterne var uenige om berettigelsen af et malerkrav. Nævnet afviste malerkravet, da udlejer ikke havde dokumenteret det tilstrækkeligt, og idømte lejer refusion.
Sagen handlede om udlejers krav i forbindelse med lejers fraflytning, herunder modregninger for malerarbejder, gulvarbejde og varmeregnskab. Nævnet godkendte kravet for gulvarbejde, men nedsatte kravet for malerarbejder på grund af manglend
Lejer fik efterprøvet lejens størrelse ved sammenligning med relevante sammenligningsejendomme. Nævnet fandt, at den gældende leje lå over det lejedes værdi, herunder på grund af umoderniseret badeværelse, og nedsatte derfor årlejen.
Udlejer indbragte en varslet lejestigning på årsleje fra 80.400 til Nævnet reducerede lejen til baseret på sammenligning med relevante sammenligningsejendomme, mens et mindretal mente, bebyggelsen skulle behandles som storhus med omkostning
Udlejer varsled lejestigning, som nævnet delvist godkendte. Nævnet fastsatte årsleje på grundlag af sammenligningsejendomme og fastlagde, at indvendig vedligeholdelse påhviler udlejer, da lejeaftalen var indgået på ikke-autoriseret formular
Nævnet nedsatte lejeforhøjelsen og fastsatte årsleje til, da lejeaftalen var indgået på uautoriseret formular. Flertallet fandt en markedsbestemt leje baseret på sammenligningsejendomme, mens et medlem påpegede, at sagen burde behandles som
Lejer anmodede om nedsættelse af leje for 61 m² bolig. Nævnets flertal fandt ved sammenligning med andre boliger i området, at den aftalte leje ikke lå væsentlig over markedsniveauet, hvorfor aftalte leje godkendtes uden ændring.
Udlejer varsled en lejestigning for et rækkehus. Nævnet fastsatte på baggrund af sammenligninger med relevante sammenligningsejendomme lejen til årligt, hvilket var mindre end den varslede stigning på årligt.
Lejer anmodede om efterprøvelse af lejens størrelse for en 76 m² bolig. Nævnets flertal fandt, at lejen ikke ligger væsentlig over markedsværdien ved sammenligning med relevante sammenligningsejendomme, og godkendte den gældende leje.
Nævnet afviste udlejerens varsling af årlig lejestigning, da grundlaget for varslingen ikke var til stede på varslingstidspunktet. Lejeaftalen var indgået på en forældet typeformular, og da der ikke var taget forbehold om lejeregulering i l
Sagen vedrørte uenighed om varmeregnskabet for perioden juli 2024 til juni 2025. Nævnet fandt ingen beregnings- eller aflæsningsfejl i regnskabet og godkendte udlejers efterbetalingskrav.
Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav på fraflytningen. Nævnet fandt, at udlejer ikke havde tilstrækkeligt dokumenteret grundlaget for det krævede beløb, men fastslog at istandsættelseskravene mindst svarede til depositummet, hvorf
Sagen omhandlede rottesikring af husets fundamenter og udskiftning af rådnet badeværelsesvindue. Nævnet pålagde udlejer at foretage begge arbejder, idet disse hører under udlejers forpligtelse til at holde klimaskærm og bygningsdele i brugb
Sagen handlede om udlejers krav til istandsættelse efter fraflytning, særligt gulvudbedring. Nævnet afviste størstedelen af udlejers erstatningskrav for gulvskader, da de tidligere udførte gulvslibningsarbejder vurderes at have afhjulpet sk
Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav på flyttekravs-udgifter (rengøring, tømning og nøglemanglende). Nævnet afviste kravet, fordi udlejer ikke kunne påvise at lejer var indkaldt til fraflytningssyn som påkrævet efter lejeloven.
Sagen handlede om afregning ved fraflytning af villa. Nævnet afgjorde, at udlejer skal tilbagebetale beløb til lejer, da udlejer ikke havde fremsat istandsættelseskrav inden for lovens frist, og forbrugsefterbetalinger ikke var aflagt retti
Sagen omhandlede varmeregnskab og vandregnskab for perioden marts-august 2024. Nævnet afviste at behandle vandregnskabet (ingen efterbetalingskrav) og godkendte varmeregnskabet og det tilhørende efterbetalingskrav.
Nævnet behandlede en huslejenævnsafgørelse vedrørende en flytteafregning efter en lejeperiode på ca. 2 år. Nævnet godkendte udlejers krav helt eller delvist på flere poster, men reducerede det samlede tilgodehavende væsentligt ved at afvise
Sagen omhandlede et varmeregnskab for en periode, hvor udlejer gjorde krav på efterbetaling. Udlejer frafald sit efterbetalingskrav under nævnsbehandlingen, og nævnet gav lejer medhold uden at skulle tage stilling til de omkonterede udgifts
Sagen handlede om varsling af forbedringer (nyt badeværelse) og en vandskade. Nævnet afviste lejers synspunkt om, at indsigelse mod en tidligere varsling skulle gælde for en senere identisk varsling, da den nye varsling havde anden frist. N