Søg afgørelser

Sagen handlede om en lejeforhøjelse pr. 1. februar 2011, hvor beboerrepræsentationen gjorde indsigelse mod bl.a. udgifter til vicevært. Nævnet godkendte den varslede omkostningsbestemte lejeforhøjelse.

Nævnet godkendte en omkostningsbestemt lejeforhøjelse med mindre regulering af administrationsomkostningerne. Lejerforeningen gjorde indsigelse mod flere udgiftsposter, men nævnet fandt kun grundlag for at nedjustere administrationsgebyret

Nævnet behandlede beboerrepræsentationens indsigelser mod en omkostningsbestemt lejeforhøjelse og godkendte den varslete leje. Nævnet fastholdt budgetposterne for vandforbrug og el/gas, mens indsigelsen om ejendommens bruttoareal bortfaldt.

Sagen vedrørte en omkostningsbestemt lejeforhøjelse for en ejendom opført i 1878. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om at regulere og nedsætte den varslede vandudgift fra det oprindeligt varslet beløb, mens lejeforhøjelsen for

Sagen handlede om lejeniveauet for en udlejet ejerlejlighed. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om nedsættelse af lejen.

Sagen omhandlede lejens størrelse for en udlejet andelslejlighed. Ankenævnet nedsatte lejen væsentligt, da den opkrævede leje væsentligt oversteg det sædvanligt forekommende omkostningsbestemte niveau for sammenlignelige lejemål i området.

Sagen angik fastsættelsen af leje for en udlejet andelslejlighed. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om at nedsætte den årlige leje betydeligt, idet den tidligere leje væsentligt oversteg det sædvanligt forekommende omkostnings

Nævnet godkendte en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2011. Lejerforeningen gjorde indsigelse mod forhøjelsen, især renholdelsesomkostningerne, men nævnet fandt, at udgifterne var dokumenterede og rimelige.

Sagen vedrørte en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2012, hvor beboerrepræsentationen gjorde indsigelse, herunder mod udgiften til renholdelse. Nævnet godkendte den varslede lejeforhøjelse efter at have gennemgået dokumentatio

Huslejenævnet godkendte den varslede omkostningsbestemte lejeforhøjelse pr. 1. januar 2011, da udgifterne i driftsbudgettet var dokumenterede og i overensstemmelse med lovgivningen, selvom mere end ¼ af lejerne havde gjort indsigelse.

Lejerforening gjorde indsigelse mod lejeforhøjelse baseret på omkostningsbestemt leje. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og godkendte vicevært- og renholdelsesudgiften som rimelig og nødvendig for ejendommen.

Sagen handlede om godkendelse af omkostningsbestemt leje og varslet lejeforhøjelse. Nævnet godkendte de reviderede driftsomkostninger efter forhandlinger og afviste beboerrepræsentationens indsigelser mod udgifterne til vicevært/renholdelse

Sag om lejeforhøjelse baseret på omkostningsbestemt leje. Nævnet nedsatte udgifterne til vicevært og renholdelse og korigerede boligernes andel af udgifterne ved at medregne garager med fuldt areal. Lejeforhøjelsen blev godkendt efter ændri

Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse varslet til 1. januar 2011. Nævnet nedsatte den varslede lejeforhøjelse på grund af begrænsningen i boligreguleringslovens § 7, stk. 4.

Nævnet godkendte en omkostningsbestemt lejeforhøjelse varslet til ikrafttrædelse pr. 1. april 2011. Lejerforeningen gjorde indsigelse mod forhøjelsen, men nævnet fandt, at udgifterne til drift og vedligeholdelse var nødvendige og rimelige.

Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. juni 2011. Nævnet godkendte den varslede lejeforhøjelse, da samtlige udgifter var dokumenterede og ikke fandt rimeligt grundlag for nedsættelse.

Sagen handlede om fastsættelse af rimelig leje for et småhus. Lejen blev nedsat fra det oprindeligt aftalte niveau, og årlige ugyldige lejeforhøjelser skulle tilbagebetales. Desuden skulle særskilte bidrag til vand og snerydning tilbagebeta

Sag om omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2011. Ankenævnet godkendte den varslede udgift til vicevært og renholdelse efter besigtigelse, mens huslejenævnet havde nedsat denne udgift. Lejerforeningen havde gjort indsigelse mod l

Sag om lejeforhøjelse for lejlighed. Huslejenævnet godkendte forhøjelse, men ankenævnet fandt, at lejemålets areal skulle være 66 m² (ikke 84 m²) og at den oprindelige leje ikke væsentligt understeeg markedsniveauet, hvorfor forhøjelsen ble

Udlejers forsøg på lejeforhøjelse blev afvist. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at den gældende leje ikke var væsentligt lavere end sammenlignelige lejemål, og at der ikke var grundlag for at godkende forhøjelsen.