Dansk fuldtekstsøgning med relevans, fejltolerance og filtre.
51 afgørelser · side 2 af 3
Sagen handlede om udlejers varsling om at udskillle forbrug (vand, varme og elektricitet) til selvstændig betaling. Nævnet afviste varslingen som ugyldig, da forbrug var gyldigt inkluderet i lejen, og udlejers forslag ville have resulteret
Sagen handlede om depositum, istandsættelseskrav og forbrugsregnskaber ved fraflytning af en bolig. Nævnet fandt, at udlejer havde mistet retten til at fastholde istandsættelseskrav ved ikke at fremsætte dem rettidig, og pålagde udlejer at
Sagen handlede om lejers frigivelse, istandsættelseskrav og afregning af depositum og leje. Nævnet fandt, at lejer skal betale leje for 5 måneder, at udlejer ikke dokumenterede berettigede istandsættelseskrav, og at tvisten om betalinger ik
Sagen handlede om berettigelsen af en modregning for maling af lejligheden samt en forbrugsopgørelse. Nævnet fandt, at malerkravet var uberettiget, og at lejer havde krav på tilbagebetaling af forbrug for perioden august-december 2023.
Sagen drejede sig om tilbagelevering af depositum. Nævnet fandt, at udlejer har forbrudt sig mod fristen for udlevering af fraflytningsrapport og fejlede at tilbyde lejer en kopi ved synets afslutning. Som følge heraf mistede udlejer retten
Sagen handlede om afregning af slutopgørelse ved fraflytning. Nævnet underkjendte udlejers krav om malerarbejder, varme og vand på grund af manglende korrekt fremsætning af krav henholdsvis manglende årlige regnskaber med påkrævede oplysnin
Sagen drejede sig om udlejerens pligt til at tilbagebetale depositum. Nævnet fastslog, at udlejer ikke dokumenterede modregninger for istandsættelse eller skyldig leje, og nævnet henlagde sagen med krav om tilbagebetaling af depositummet.
Sagen omhandlede en tvist om udlejers flytteafregning, hvor nævnet vurderede at udlejer havde handlet urimeligt ved at afholde fraflytningssyn for hurtigt, hvorfor istandsættelseskravene blev beskåret væsentligt.
Sagen omhandlede uenighed om kvaliteten af malerarbejde udført af lejer før fraflytning. Huslejenævnet vurderede, at udlejer ikke havde dokumenteret behovet for omaling efter nævnets gennemgang af fraflytningsrapport og billedmateriale, og
Sagen drejede sig om udlejerens krav på varmeefterbetalinger og synsgebyr i forbindelse med fraflytning. Nævnet afviste begge krav med den begrundelse, at varmeopgørelsen ikke blev fremsendt til lejer inden for lovlig frist, og at synsgebyr
Sagen handlede om, hvorvidt udlejer kunne få sanktion mod lejer for påstået utilladelig kørselsadfærd. Lejer fraflyttede inden afgørelse, hvorfor nævnet ikke behandlede sanktionsspørgsmålet.
Sagen handlede om udlejers berettigelse til at modregne udgifter til indvendig vedligeholdelse, aflæsning og varmeopgørelse i lejers depositum. Nævnet afviste alle tre modregninger som uberettigede og pålagde udlejer at tilbagebetale det fu
Sagen handlede om udlejers misligholdelseskrav på grund af manglende fremsendelse af prisskøn inden for lovbestemt frist. Nævnet afviste kravet, da udlejer ikke havde sendt prisskønnet til lejer inden for 2 uger efter fraflytning, og dette
Lejer havde indbragt udlejers istandsættelseskrav på over Huslejenævnet fandt, at udlejer burde have opdaget visse vægmangler under fraflytningssynet og kunne derfor ikke fremsætte disse krav efterfølgende. Nævnet nedsatte kravet med
Nævnet afviste udlejers istandsættelseskrav (malerkrav) og pålagde udlejer at tilbagebetale fuldt depositum, da kravet ikke var fremsat i fraflytningsrapporten som påkrævet.
Sagen handlede om lejerens påtalte kørselsadfærd og nabo-klager over denne. Nævnet afviste at pålægge sanktion mod lejer, da lejer fratog sig boligen, og afviste nabos klage over udlejer, da udlejer allerede havde indbragt ordenssag.
Sagen handlede om fraflytningsafregning for et lejemål, herunder depositum, skyldig leje, vandforbrug og misligholdelseskrav. Nævnet afgjorde, at udlejer skal afregne et beløb til lejer, efter at nævnet korrigerede fraflytningsopgørelsen bl
Sagen handlede om varmeregnskaber og efterbetalingskrav for flere lejemål. Nævnet afgjorde, at udlejer burde have indbragt sagen for nævnet for at fastholde efterbetalingskravene, og eftersom det ikke skete, bortfaldt efterbetalingskravene
Sagen handlede om afregning af depositum efter lejerens fraflytning, samt spørgsmål om istandsættelseskrav og el-udgifter. Nævnet fastslog, at udlejer ikke kunne modregne istandsættelses- eller oprydningskrav i depositummet, men kunne modre
Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum efter lejemålets ophør grundet kondemnering af huset. Nævnet fastslog, at udlejer ikke havde dokumenteret berettigede modregninger i depositummet inden for lovens frister og derfor var forpligt