HuslejeData

Afgørelser fra Aarhus Kommune – side 3 af 3

121 huslejenævnsafgørelser fra Aarhus Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 14/02101120. oktober 2014Sagen handlede om lejerens krav om tilbagebetaling af acontovandbidrag. Nævnet afviste kravet, da det ikke var gjort gældende ved sagsanlæg inden et år fra lejeforholdets ophør, hvorfor kravet var forældet.Medhold til udlejer
  2. 13/03658918. september 2014Sagen handlede om fastsættelse af startlejen fra 2007 og reduktion af lejeforhøjelse fra 2011. Nævnet godkendte startlejen, men reducerede lejeforhøjelsen, da udlejer ikke havde iagttaget oplysningskravet i lejelovens § 4, stk. 5, hvorfor fremtidige forhøjelser kun kunne ske på grundlag af driftsudgiftsstigninger.Delvist medhold
  3. 14/01301718. september 2014Sagen vedrørte tilbagebetaling af depositum efter fraflytning og blev afvist af nævnet, da spørgsmålet om erstatningsansvar for sagsomkostninger ikke ligger inden for nævnets kompetence.Udfald ikke angivet
  4. 12/01654812. august 2014Nævnet tilsidesatte en varslset lejeforhøjelse som ugyldig, fordi varslingen ikke indeholdt dokumentation for fordelingen af driftsudgifter mellem regulerede og uregulerede lejemål i den blandede ejendom. Lejerne skal have tilbagebetalt for meget betalt leje med renter.Medhold til lejer
  5. 14/00422712. august 2014Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum, istandsættelseskrav efter fraflytning, for meget betalt leje og for højt krævet depositum. Nævnet godkendte skønsmæssigt nedsatte istandsættelseskrav, pålagde tilbagebetaling af overskydende depositum og for meget betalt leje, og fastslog at udlejer ikke var berettiget til at kræve depositum svarende til mere end tre måneders leje.Medhold til lejer
  6. 13/00689612. august 2014Sagen handlede om en varslet lejeforhøjelse på grund af vinduesudskiftning og genoptagelse af trappelejeregulering. Nævnet tilsidesatte lejeforhøjelsen som ugyldig, fordi varslingen manglede påkrævede bilag om vedligeholdelseskonto og Grundejernes Investeringsfond. Nævnet godkendte genoptagelsen af trappelejereguleringen, da termoruderne udgør en større forbedring end de aftalte forsatsvinduer.Delvist medhold
  7. 14/00151712. august 2014Sagen handlede om en varslet lejeforhøjelse som følge af stigninger i skatter og afgifter samt indeksregulering efter nettoprisindeks. Nævnet godkendte lejeforhøjelsen og fastslog, at udlejer lovligt kan kombinere skatte- og afgiftsstigning med aftalt indeksregulering.Medhold til udlejer
  8. 14/01805612. august 2014Sagen handlede om et varmeregnskab for 2013, hvor lejer påberåbte sig, at en defekt måler havde ført til uforholdsmæssigt stort forbrug. Nævnet godkendte varmeregnskabet, idet målerens defekt var rettet inden afregningen, og udgifterne var fordelt korrekt efter lejeloven. Nævnet afviste dog udgifter til fælles faciliteter, da disse skal være indeholdt i lejen.Delvist medhold
  9. 13/04044426. juni 2014Sagen handlede om lejers krav om tilbagebetaling af depositum. Nævnet afviste kravet, da det ikke blev gjort gældende inden for den lovbestemte 1-årige frist fra lejeforholdets ophør.Medhold til udlejer
  10. 13/0186482. oktober 2013Sagen handlede om en vedtaget ændring af husordenen vedrørende kattehold i en andelsboligforening. Nævnet fandt, at forslaget var gyldigt vedtaget på afdelingsmødet, og at det ikke er ulovligt at præcisere regler for acceptabel adfærd med kæledyr i husordenen.Medhold til udlejer
  11. 13/0172272. oktober 2013Sagen handlede om tvist vedrørende depositum, vedligeholdelseskonto, istandsættelse af gulve, genudlejningsbestræbelser og tilbagebetaling af leje. Nævnet godkendte A's krav på istandsættelse af gulve, fandt at A havde foretaget sædvanlige udlejningsbestræbelser og var berettiget til husleje for april måned, og bekræftede A's ret til at stille krav om, at lejemålet skulle afleveres rengjort.Medhold til udlejer
  12. 13/0186502. oktober 2013Sagen handlede om validiteten af en beslutning på et afdelingsmøde om ændring af husordenen vedrørende kattehold. Nævnet fandt, at forslaget var gyldigt vedtaget, og at nævnet ikke havde kompetence til at vurdere hensigtsm­æssigheden af beslutningen.Medhold til udlejer
  13. 13/0119585. september 2013Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og ansvaret for omkostninger til udskiftning af gulv, der var beskadiget af lejerens printer. Nævnet fandt, at lejer skal afkræves det fulde beløb for udskiftningen.Medhold til udlejer
  14. M0/2011/0273717. januar 2013Sagen vedrørte, om formalia for varsling af lejeforhøjelse i almene boliger var opfyldt. Nævnet afgjorde, at beregningskravet ikke var tilstrækkeligt opfyldt ved varslingen, da der manglede medfølgende budget og udgiftsoversigt.Medhold til lejer
  15. M0/2012/0103711. december 2012Sagen handlede om hvorvidt en medlem af en almene boligforening havde mistet sin anciennitet på ventelisten efter ikke at have betalt ajourføringsgebyr til det korrekte girokort. Nævnet fandt, at medlemmet havde bevaret sin anciennitet, da hun havde indbetalt beløbet rettidigt, selvom til et forkert girokort.Medhold til lejer
  16. M0/2012/0069111. december 2012Sagen handlede om tab af anciennitet på grund af forsinket betaling af ajourføringsgebyr til boligforeningen. Nævnet fandt, at betaling af gebyr efter bankens lukketid den 31. januar ikke kunne anses som rettidig betaling, og at boligforeningen havde fulgt de lovpligtige krav, hvorfor ansøgeren med rette mistede sin anciennitet.Medhold til udlejer
  17. M0/2012/0121311. december 2012Sagen omhandlede, hvorvidt en medlem tabte anciennitet på grund af betaling af ajourføringsgebyr til forkert boligforening. Nævnet fandt, at medlemmet havde bevaret anciennitet, da der var en klar formodning om, at medlemmet ønskede at bevare medlemskabet med størst anciennitet, og betalingen skulle således tillægges denne fordring.Medhold til lejer
  18. M0/2012/0126630. oktober 2012Nævnet afviste at tage stilling til tvisten om retten til køkkenudskiftning, da klager fraflyttede lejemålet og ikke længere havde retlig interesse. Nævnet afviste endvidere behandling af kravet om forholdsmæssigt lejeafslag med henvisning til manglende kompetence.Medhold til udlejer
  19. M0/2012/010964. oktober 2012Sagen handlede om en varslet lejeforhøjelse til lejedes værdi. Nævnets flertal afviste forhøjelsen, da lejekontrakten indeholdt trappelejeklausul, som udelukkede regulering efter lejeværdireglerne uden udtrykkelig forbehold.Medhold til lejer
  20. 2012/009397. august 2012Sagen handlede om, hvorvidt udlejeren lovligt kunne opkræve en merleje for vedligeholdelse af udestue og carport. Nævnet fastslod, at udlejeren lovligt kan opkræve dækning for vedligeholdelsesudgifter, men erklærede sig uden kompetence til at vurdere størrelsen af merlejen.Delvist medhold
  21. M0/2012/01028Sagen handlede om, hvorvidt en boligforening kunne gøre misligholdelsesbeføjelser gældende og fratage en medlem sin anciennitet, når medlemmets pengeinstitut fejlagtigt ikke havde indbetalt et påkrævet ventelistegebyr rettidigt. Nævnet fandt, at medlemmet havde bevaret sin anciennitet, da pengeinstituttet var ansvarligt for fejlen.Medhold til lejer

← Tilbage til overblikket for Aarhus Kommune