HuslejeData

Afgørelser fra Dragør Kommune – side 1 af 2

59 huslejenævnsafgørelser fra Dragør Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 22/44141. maj 2023Sagen handlede om uenighed om fraflytningsopgørelse, enkelte reparationsposter og manglende vandregnskab. Nævnet afviste flere krav som udokumenterede, nedsatte beløb for enkelte reparationer, godkendte opholdets tidsforlængelse og det godkendte vandtilgodehavende.Delvist medhold
  2. 23/134327. marts 2023Huslejenævnet afviste at behandle klage om nedsættelse af leje og tilbagebetaling af varmebidrag på grund af mangelfuld opvarmning, da nævnet ikke har kompetence til at træffe afgørelser om lejenedsættelse på grund af mangler.Udfald ikke angivet
  3. 22/965027. marts 2023Lejer klagede over udlejers varsling af lejeforhøjelse, som blev erklæret ugyldig, fordi udlejer ikke havde informeret lejeren om adgangen til at gøre indsigelse som krævet ved lov. Lejer fik fuldt medhold.Delvist medhold
  4. 22/516914. oktober 2022Huslejenævnet behandlede anmodning om forhåndsgodkendelse af leje for et hus. Nævnet foretog besigtigelse og vurderede, at huset var i oprindelig stand med betydeligt slid. Nævnet godkendte en lavere leje end den ansøgte.Medhold til udlejer
  5. 22/603014. oktober 2022Huslejenævnet afviste at genoptage en tidligere afgørelse fra 14. september 2022 efter anmodning om ekstraordinær genoptagelse. Nævnet fandt ikke, at der var sket så graverende sagsbehandlingsfejl, at afgørelsen skulle være ugyldig.Udfald ikke angivet
  6. 22/32641. september 2022Sagen handlede om en lejer B's krav på tilbagebetaling af fuldt depositum efter fraflytning, da udlejer A ikke havde rettet krav om istandsættelse inden den lovpligtige frist på 2 uger. Huslejenævnet gav B fuldt medhold, da A ikke havde dokumenteret rettidig kravstilling.Medhold til lejer
  7. 22/60301. september 2022Lejen blev nedsat på baggrund af en vurdering af det lejedes værdi, da det omtvistede lejemål vurderedes at have potentiale for væsentlig værdistigning. Nævnet konstaterede endvidere, at der ikke var særskilte forbrugsmålere, og tilbagebetalte derfor samtlige forbrugsbetalinger for el, vand og varme til lejer.Medhold til lejer
  8. 21/723623. juni 2022Sagen omhandlede en fraflytningsopgørelse og forbrugsregnskab for vand. Huslejenævnet fandt, at udlejer ikke var berettiget til at opkræve aconto-betalinger for vand og skal tilbagebetale disse samt depositum fratrukket huslejebetalingen for december og et skønsmæssigt fastsat fraflytningskrav.Medhold til lejer
  9. 22/25823. juni 2022Sagen omhandlede et fraflytningsopgør, hvor udlejer gjorde krav på udgifter til istandsættelse og reparation af boligen. Huslejenævnet godkendte nogle af udlejerens krav, afviste andre og reducerede enkelte beløb, herunder ved at reducere kravet for ituslået vindue og afvise kravet for ødelagt slange til gasfyr.Delvist medhold
  10. 22/236823. juni 2022Sagen handlede om, hvorvidt lejer burde pålægges retsfølger for husdyrhold i strid med lejeaftale. Huslejenævnet afviste pålæg af retsfølger, da det var uomtvistet, at lejer ikke selv holdt husdyr, men alene passede husdyr kortvarigt for veninde, og da der ikke var dokumenteret gene for øvrige beboere.Medhold til lejer
  11. 21/920623. juni 2022Huslejenævnet afgjorde tvisten ved stemmelighed. Lejen blev nedsat efter erklæring af lejereguleringen (den aftalt årlig stigning) som ugyldig i medfør af lejelovens § 53, stk. 2. Nævnets flertal fandt, at lejen efter nedsættelsen ikke væsentligt overstiger det lejedes værdi for det pågældende smallhus fra 1975.Medhold til lejer
  12. 13/7968. marts 2013Sagen vedrørte, om udlejeren skulle udskifte køkkenbordpladen som aftalt før lejers indflytning. Nævnet pålagde udlejeren at udskifte køkkenbordpladen i overensstemmelse med aftalen, da dette var en betingelse for lejeforholdets indgåelse.Medhold til lejer
  13. 26/132521. april 2026Sagen omhandlede tvist om fraflytningsopgørelse, specifikt om ekstraordinære arbejder på køkkenet. Beboerklagenævnet godkendte fraflytningsopgørelsen i sin helhed.Medhold til udlejer
  14. 25/368110. februar 2026Sagen handlede om udlejerens krav på istandsættelse og leje efter fraflytning samt depositumret. Nævnet fandt, at lejemålet havde væsentlige fugtskimmelproblemer forårsaget af mangelfuld udvendig fuge, hvorfor lejer var berettiget til at ophæve lejemålet uden at skulle betale leje for opsigelsesvarslet. Lejer fik fuldt medhold og depositum skulle tilbagebetales med renter.Medhold til lejer
  15. 25/525310. februar 2026Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum i forbindelse med fraflytning. Huslejenævnet fandt, at udlejers krav om depositumbetaling var forældet, og at hverken manglende rengøring eller manglende fryser udgjorde skjulte mangler. Lejer fik fuldt medhold og skulle have hele depositumet tilbagebetalt.Medhold til lejer
  16. 25/404628. oktober 2025Sagen blev afvist, da beboerklagenævnet manglede kompetence til at behandle tvisten. Sagen omhandlede lovligheden af beboerdemokratiske beslutninger og ret til at forpligte lejer til internetforbindelse, men var hverken indbragt rettidigt eller inden for nævnets kompetenceområde.Udfald ikke angivet
  17. 25/209330. september 2025Sagen omhandlede tilbagebetaling af depositum og aconto betalinger. Huslejenævnet fastslog, at udlejer skal tilbagebetale hele depositumet og aconto betalinger for vand, mens krav om tilbagebetaling af aconto for varme og el blev afvist.Delvist medhold
  18. 155-1034330. september 2025Sagen blev afvist, da huslejenævnet ikke har kompetence til at træffe afgørelser om tidsbegrænsning af lejekontrakter. Denne kompetence tilhører boligretten efter lejelovens § 173, stk. 3.Udfald ikke angivet
  19. 25/312230. september 2025Sagen drejede sig om, hvem der skulle bære udgifterne til udskiftning af brændeovns glas. Huslejenævnet fastslog, at udlejer har vedligeholdelsespligten for brændeovnen, og at lejer derfor ikke skal hæfte for reparationen. Lejer fik fuldt medhold.Medhold til lejer
  20. 25/94223. september 2025Sagen blev afvist, fordi beboerklagenævnet ikke har kompetence til at behandle sager om mangler i lejemålet. Nævnet henstillede parterne til at indbringe sagen for boligretten.Udfald ikke angivet
  21. 24/511831. marts 2025Sagen handlede om udlejers fraflytningsopgørelse. Huslejenævnet godkendte den påklagede opgørelse.Delvist medhold
  22. 24/621531. marts 2025Huslejereguleringen blev fundet gyldig, og der blev anerkendt en stiltiende aftale vedrørende drivhuset. Lejen blev fastsat til et bestemt beløb, og nævnet bestemte at fællesudgifter ikke kunne opkræves, hvilket kan give lejer ret til tilbagebetaling af allerede betalte beløb.Delvist medhold
  23. 24/621631. marts 2025Huslejenævnet fandt, at huslejereguleringen og opkrævning af fællesudgifter var ugyldige, og fastsatte lejen samt tildelte lejer tilbagebetaling af for meget betalt.Medhold til lejer
  24. 24/594320. februar 2025Lejer anførte, at lejen væsentligt oversteg det lejedes værdi. Huslejenævnet gav fuldt medhold og nedsatte lejen betydeligt baseret på lejemålets dårlige stand, idet ejendommet ikke var gennemgribende moderniseret og præget af almindeligt slitage.Medhold til lejer
  25. 24/619622. januar 2025Sagen blev afvist, da huslejenævnet ikke har kompetence til at behandle lejenedsættelseskrav baseret på mangler i lejemålet. Sådanne sager skal ifølge lejelovens § 95, stk. 2 indbringes for boligretten.Udfald ikke angivet
  26. 24/339720. december 2024Sagen drejede sig om, hvorvidt lejer havde ret til at opføre en tilbygning på lejeejendommen i medfør af en aftale med udlejer. Huslejenævnet fandt, at der var indgået en bindende aftale om tilbygningen, at lejer ikke havde misligholdt eventuelle betingelser, og at lejer derfor fik fuldt medhold.Medhold til lejer
  27. 24/576519. december 2024Sagen omhandlede ret til at fortsætte lejeforhold efter samlivsophævelse efter almenlejelovens § 74. Nævnet afviste sagen, da det ikke havde kompetence til at afgøre spørgsmålet, som henhører under boligretten.Udfald ikke angivet
  28. 24/361018. december 2024Sagen handlede om uenighed om fraflytningsopgørelse vedrørende krav på gulvslibning, maling og rengøring. Nævnet fandt, at udlejers krav på gulvslibning og maling bortfaldt, da der ikke var dokumentation for misligholdelse, mens rengøringskravet opretholdes. Lejer skal have tilbagebetalt et beløb.Delvist medhold
  29. 24/213222. november 2024Sagen handlede om varme- og forbrugsregnskaber, hvor udlejers regnskaber blev erklæret ugyldige på grund af manglende information om lejers indsigelsesret. Huslejenævnet fastslog, at udlejer skal tilbagebetale et beløb til lejer baseret på korrekt opgørelse af varmeudgifter, dog uden at lejer opnåede fuldt medhold.Delvist medhold
  30. 23/610417. april 2024Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og aconto betalinger for drift- og forbrugsomkostninger. Huslejenævnet fandt, at udlejer skal tilbagebetale fuldt depositum og alle ikke-forældede aconto betalinger for vand, men ikke for varme eller el.Medhold til lejer
  31. 23/52324. februar 2024Sagen drejede sig om uenighed om fraflytningsopgørelse. Beboerklagenævnet reducerede udlejers krav gennem skønsmæssig vurdering af forskellige poster, idet nævnet fandt flere punkter at være almindelig vedligehold uden dokumenteret misligholdelse, og reducerede satser på punkter med godtgjort misligholdelse.Delvist medhold
  32. 23/49528. december 2023Sagen handlede om udlejers krav på efterbetaling af varmeomkostninger, hvor nævnet konstaterede, at udlejer havde overtrådt fristen for udlevering af varmeregnskabet. Nævnet afgjorde, at udlejers efterbetalingskrav derfor var bortfaldet.Medhold til lejer
  33. 23/524316. november 2023Huslejenævnet nedsatte lejens størrelse og vurderede, at boligen havde et areal på 90 kvm., hvorfor lejen blev fastsat på basis af lejemålets stand og værdi. Lejeren opnåede fuld medhold.Medhold til lejer
  34. 23/518016. november 2023Huslejenævnet godkendte forhåndsgodkendelse af leje for en 2-plans bolig på 119 kvm. Nævnet vurderede forskellige lejesatser baseret på moderniseringsgrad og godkendelsesstatus for forskellige dele af boligen og fastsatte en samlet godkendt årlig leje.Medhold til udlejer
  35. 23/335523. oktober 2023Sagen handlede om lejers ret til tilbagebetaling af depositum og spørgsmålet om udlejerens krav på forbrugsudgifter. Huslejenævnet gav lejer fuld medhold: depositummet skal tilbagebetales fuldt ud, da udlejer ikke overholdt fristen for fraflytningssyn, og forbrugsudgifterne kunne ikke kræves betalt.Medhold til lejer
  36. 23/171523. oktober 2023Sagen handlede om fraflytningsopgørelse, lejeniveauet og en opkrævning uden lovhjemmel. Huslejenævnet fastlagde lejen til et lavere niveau end tidligere, afslog flere dele af fraflytningskravene og pålagde udlejeren at tilbagebetale for meget betalt leje og en ulovlig opkrævning.Delvist medhold
  37. 23/163721. juni 2023Sagen drejede sig om, hvorvidt udlejer kunne kræve efterbetaling baseret på et forbrugsregnskab. Nævnet afgjorde, at udlejers krav på efterbetaling bortfaldt, da forbrugsregnskabet ikke var fremsendt til lejerne inden for den fastsatte frist.Medhold til lejer
  38. 23/286624. maj 2023Sagen handler om en uenighed om aftale om kortere frist for inspektionssyn ved fraflytning. Beboerklagenævnet stadfæstede, at der ikke forelå en gyldig aftale om kortere frist for det gennemførte syn.Udfald ikke angivet
  39. 22/44141. maj 2023Sagen handlede om fraflytningsopgør og vandregninger efter lejers fraflytning. Huslejenævnet godkendte tilbagebetaling af visse dele af opgjort skader, afviste dele uden dokumentation, og fastsatte skønsmæssige beløb for øvrige skader. Nævnet gav udlejer medhold i opkrævning af leje for april og maj måned, men afviste krav om aconto forbrug for denne periode.Delvist medhold
  40. 22/965027. marts 2023Huslejenævnet fandt udlejers varsling om lejeforhøjelse ugyldig, da lejeren ikke blev informeret om adgangen til at gøre indsigelse. Lejer fik fuldt medhold, og udlejer blev tilpligtet at betale gebyr til nævnet.Medhold til lejer
  41. 23/134327. marts 2023Sagen blev afvist, da huslejenævnet ikke har kompetence til at behandle krav om lejenedsættelse på grund af mangler eller tilbagebetaling af a conto-beløb vedrørende opvarmning. Sådanne spørgsmål henhører under boligretten.Udfald ikke angivet
  42. 22/432227. februar 2023Sagen vedrørte størrelsen af fraflytningsopgørelsen. Nævnet nedsat udlejerens krav for misligholdelse væsentligt, idet almindelig vedligeholdelse såsom maling og tapetsering ikke kan opkræves lejer, og kun de merskader ud over normal vedligeholdelse kan kræves dækket. Nævnet tilpligtede udlejer at tilbagebetale et beløb til lejer.Delvist medhold
  43. 22/620812. januar 2023Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum efter fraflytning. Beboerklagenævnet fandt, at fraflytningssyn ikke var lovligt indkaldt, hvorfor boligorganisationens krav mod lejeren bortfaldt, og depositum skulle tilbagebetales fuldt.Medhold til lejer
  44. 22/516914. oktober 2022Huslejenævnet godkendte en lejefastsættelse for lejemålet baseret på vurdering af boligens stand og områdets leje­niveau.Medhold til udlejer
  45. 22/60301. september 2022Sagen handlede om lejeniveauet for et mindre lejemål. Huslejenævnet nedsatte lejen og pålagde samtidig tilbagebetaling af alle forbrugsbetaling, da der ikke kunne dokumenteres særskilte målere for lejemålet. Flertallet vurderede, at lejemålets stand ikke berettigede den aftalte leje.Medhold til lejer
  46. 22/65381. september 2022Nævnet fastslår, at lejemålet på besigtigelsestidspunktet var i en stand, der muliggør væsentlig forøgelse af værdien, og godkender således lejeforhøjelse efter lejeloven.Medhold til udlejer
  47. 22/32641. september 2022Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum. Huslejenævnet gav lejer fuldt medhold og tilpligtede udlejer at tilbagebetale det fulde depositum, da udlejer ikke havde dokumenteret rettidig fremsættelse af krav herfor.Medhold til lejer
  48. 22/25823. juni 2022Sagen handlede om udlejers fraflytningskrav efter lejerens fraflytning, herunder krav vedrørende defekte forhold, beskadigelser og rengøring. Huslejenævnets flertal godkendte størstedelen af kravet efter konkret vurdering af de enkelte posteringer, mens nogle krav blev reduceret eller afvist på grund af manglende bevis.Delvist medhold
  49. 21/920623. juni 2022Nævnet erklærede en aftalt lejeregulering ugyldig, da den ikke opfyldte lovens krav om regulering med bestemte beløb til bestemte tidspunkter. Lejen godkendtes som oprindeligt aftalt i kontrakten for lejemål i småejendom.Medhold til lejer
  50. 22/236823. juni 2022Sagen handler om, hvorvidt lejer må passe husdyr på lejemålet. Nævnet fandt, at lejer ikke overtræder lejeloven, idet pasningen af husdyr ikke har været til gene for øvrige beboere, og pålægger derfor ikke lejer retsfølger.Medhold til lejer

← Tilbage til overblikket for Dragør Kommune