Huslejenævnsafgørelser fra Faaborg-Midtfyn Kommune

Huslejenævnet afviser at træffe afgørelse om forholdsmæssigt afslag i huslejen, da spørgsmålet ligger uden for nævnets kompetence og skal behandles ved domstolene i stedet.

Huslejenævnet afgjorde, at en huslejestigning pr. 1. juli 2026 var ugyldig, fordi udlejer ikke havde overholdt de formelle varslingskrav i lejelovens § 130 i forbindelse med forbedring af lejemålet. Lejer fik fuldt ud medhold og udlejer ble

Huslejenævnet afviste at træffe afgørelse om udlejers vedligeholdelsespligt, da lejer var i færd med at fraflyte og således ikke længere havde retlig interesse. Nævnet afviste tillige afgørelse om erstatning, da dette ligger uden for nævnet

Huslejenævnet afviste at behandle sagen, da den omfattede erstatningskrav og krævede bevisførelse, som ligger uden for nævnets kompetence. Sagen blev henvist til boligretten.

Sagen handlede om, hvorvidt udlejers krav på istandsættelse var bortfaldet efter lejelovens § 187, stk. 2. Nævnet fandt, at udlejer ikke havde fremsat sit krav rettidigt, og at lejer derfor havde krav på tilbagebetaling af det resterende de

Sagen drejede sig om, hvorvidt udlejers krav på istandsættelse (maling og gulvbehandling) kunne opkræves ved fraflytning. Nævnet fandt, at udlejer ikke havde overholdt prosedurereglerne for fraflytningssyn og -rapport, hvorfor udlejers krav

Huslejenævnet afviste en lejeforhøjelse fra 1. januar 2026, da udlejer ikke havde overholdt de formelle krav i lejelovens § 130 om varsling ved forbedring af lejemålet (installation af varmepumpe).

Sagen drejede sig om ulejers tilbagebetalingskrav og lejers modkrav vedr. renovation og forbrug. Nævnet fandt, at udlejers opgørelse af forbrug var uretmæssig, hvorfor tilbagebetalingskravet bortfaldt, og at lejer havde krav på tilbagebetal

Sagen vedrørte udlejers krav om opkrævning af fraflytningsomkostninger, herunder en fast andel af gulvbehandling. Huslejenævnet afviste udlejers krav på gulvbehandling, da det ikke var dokumenteret eller aftalt i overensstemmelse med lejelo

Nævnet godkendte udlejers krav på istandsættelse og huslejebetaling. Spørgsmål om boligstøtte, helbredsgener, gulvtæppeskader, huslejenedsættelse og erstatning blev afvist som uden for nævnets kompetence eller fordi lejer var fraflyttet.

Sagen handlede om fraflytning og istandsættelseskrav. Huslejenævnet fandt, at udlejer ikke havde overholdt formalia for indflytnings- og fraflytningsrapporter, hvorfor istandsættelseskravet bortfaldt. Desuden skulle lejerne ikke betale husl

Huslejenævnet fandt grundlag for at give lejer en sanktion efter lejelovens § 154 for chikanerende adfærd. Lejeforholdet blev gjort betinget med mulighed for opsigelse eller ophævelse, hvis lejer inden 1 år udviser lignende adfærd.

Sagen handlede om gyldigheden af en aftalt trappelejeklausul og udlejers ret til at opkræve højere leje samt tilbagebetaling. Nævnet fandt klausulen gyldig, men afviste udlejers krav om tilbagebetaling med tilbagevirkende kraft på grund af

Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelse efter lejers fraflytning og opkrævning af forskellige betalinger. Nævnet fandt, at reklamationen ikke var tilstrækkelig specifik for de fleste istandsættelseskrav, som dermed bortfaldt. For

Sagen handlede om udlejers krav på betaling for rengøring af vinduer efter lejers fraflytning. Huslejenævnet fandt, at udlejers formelle procedures var korrekt fulgt, og godkendte dermed kravet.

Huslejenævnet afviste at behandle sagen, da der er to lejere på kontrakten, og begge skal være enige om at indbringe sagen. Den ene lejer havde ikke kunnet dokumentere fuldmagt til at repræsentere den anden lejer, og denne lejer tilkendegav

Sagen drejede sig om udlejers krav på istandsættelse af lejet bolig efter lejers fraflytning. Huslejenævnet fandt, at udlejer ikke havde overholdt formelle krav ved fraflytningssyn og -rapport efter lejeloven, hvorfor kravet på istandsættel

Sagen handlede om, hvorvidt udlejer kunne modregne udgifter til nyt komfur og emhætte i lejers depositum. Huslejenævnet fandt, at ejendommen som en stor ejendom er omfattet af lejelovens § 6, stk. 1, og at udvendig vedligeholdelse ikke kan