HuslejeData

Afgørelser fra Kolding Kommune – side 6 af 6

276 huslejenævnsafgørelser fra Kolding Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 24/2371031. oktober 2024Nævnet vurderer efter besigtigelse, at lejemålet gennem en gennemgribende modernisering kan få væsentlig forøget værdi. Nævnet konstaterer, at modernisering ikke er iværksat inden for de seneste 2 år.Medhold til udlejer
  2. 24/20131. oktober 2024Sagen handlede om, hvorvidt lejer havde krav på tilbagebetaling af depositum uden fradrag for udgifter til istandsættelse. Nævnet fastslog efter stemmeflerhed, at lejer har krav på tilbagebetaling af depositum uden fradrag, da udlejers formelle krav efter lejeloven ikke var overholdt.Medhold til lejer
  3. 24/2202931. oktober 2024Nævnet vurderede efter besigtigelse, at lejemålet (3-værelses lejlighed) gennem en gennemgribende modernisering kunne opnå væsentlig værdistigning. Nævnet konstaterede, at en sådan modernisering ikke var gennemført inden for de seneste 2 år.Medhold til udlejer
  4. 23/2071431. oktober 2024Sagen handlede om udlejerens ret til at gøre istandsættelseskrav gældende over for en lejer og om returneringen af depositum. Nævnet fastslog ved stemmeflerhed, at udlejerens istandsættelseskrav bortfald, fordi de formelle krav i lejeloven (herunder fraflytningssyn og fraflytningsrapport) ikke var iagttaget overfor alle lejere, hvorfor lejer har krav på tilbagebetaling af depositum uden fradrag.Medhold til lejer
  5. 24/1694024. oktober 2024Udlejer mistede retten til at gøre krav på efterbetaling fra forbrugsregnskab 2023 på grund af manglende rettidig indgivelse af sagen til nævnet. Lejer har krav på tilbagebetaling hvis efterbetaling var betalt.Medhold til lejer
  6. 24/1285824. oktober 2024Sagen handlede om godkendelse af forbrugsregnskab for 2023. Nævnet godkendte regnskabet, da formkrav og frister var overholdt, og der ikke blev konstateret fejl ved regnskabet eller målerudstyr.Medhold til udlejer
  7. 24/2255924. oktober 2024Sagen handlede om husordensovertrædelse i form af støjende adfærd, som har generet andre lejere. Nævnet gjorde lejeforholdet betinget i 1 år.Medhold til udlejer
  8. 24/1607624. oktober 2024Sagen handlede om udlejerens krav på efterbetaling vedrørende forbrugsregnskaber for 2022 og 2023. Nævnet afviste kravet for 2023, da udlejer ikke rettidigt havde indbragt sagen, og afviste at tage stilling til 2022 på grund af manglende dokumentation for rettidig indsigelse.Medhold til lejer
  9. 24/2041024. oktober 2024Sagen handlede om lejerens overtrædelse af husordenen gennem støjende adfærd, der var til væsentlig gene for øvrige lejere. Nævnet gjorde lejeforholdet betinget i 1 år.Medhold til udlejer
  10. 24/1692924. oktober 2024Sagen handlede om en udlejer's krav på efterbetaling for forbrugsregnskabet 2023. Nævnet afviste kravet, fordi udlejer ikke indbragte sagen rettidigt efter lejers indsigelse.Medhold til lejer
  11. 24/1679624. oktober 2024Sagen handlede om godkendelse af forbrugsregnskab for 2023. Nævnet godkendte regnskabet uden at konstatere fejl eller mangler.Medhold til udlejer
  12. 24/167733. oktober 2024Sagen handler om lejerens krav på tilbagebetaling af depositum efter fraflytning. Nævnet fandt, at malerarbejde ikke var tilstrækkeligt specificeret i flytterapporten og nedsatte lejers andel heraf, samt nedsatte lejers andel af gulvbehandling skønsmæssigt mere end udlejer havde gjort. Nævnet godkendte udgiften til rengøring og fastslog, at lejer har ret til tilbagebetaling af en del af depositumet.Delvist medhold
  13. 24/163643. oktober 2024Nævnet afviste at behandle sagen, da der ikke forelå en tvist om varmeregnskabet for 2023 mellem udlejer og lejer. Sagen blev afvist som ikke tilstrækkeligt dokumenteret for at kunne afgøres.Udfald ikke angivet
  14. 22/52883. oktober 2024Sagen handlede om opkrævning af vand, varme og el uden individuelle målere eller gyldigt regnskab. Nævnet fastslog, at lejer har krav på tilbagebetaling for indbetalt a conto til vand og for uvedkommende elforbrug, mens krav på refusion af varme blev afvist.Medhold til lejer
  15. 24/154673. oktober 2024Sagen handlede om godkendelse af varmeregnskab for 2023. Nævnet godkendte regnskabet, men fandt, at udgiften til opvarmning af fællesvaskeri ikke kan opkræves lejeren, da det er en driftsudgift, der indgår i lejeberegningen.Delvist medhold
  16. 23/69073. oktober 2024Nævnet godkendtudlejerens krav om istandsættelse ved fraflytning, men afviste udlejerens krav på betaling af gebyrer for varmeregnskab, vandregnskab og aflæsning af forbrugsmålere, da der manglede lovhjemmel og aftale herom. Udlejer skal tilbagebetale betalte gebyrer senest 1. december 2024.Delvist medhold
  17. 24/1317713. juni 2024Nævnet vurderede, at lejemålets stand uden varme og vandinstallationer giver mulighed for væsentlig værdistigning gennem gennemgribende modernisering efter lejeloven. Nævnet fandt, at sådan forbedring ikke var gennemført inden for de seneste 2 år.Udfald ikke angivet
  18. 21/2382311. oktober 2021Nævnet vurderede efter besigtigelse, at lejemålet kunne få væsentlig værdiforøgelse gennem modernisering, men sagen blev ikke afgjort på lejeniveau, da fokus var på tilstanden og moderniseringsbehov.Medhold til udlejer
  19. 21/244227. september 2021Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum. Nævnet fandt, at udlejer ikke havde overholdt fristerne for at stille krav om istandsættelse, hvorfor lejer fik fuldt ud medhold i kravet om tilbagebetaling af depositum uden fradrag.Medhold til lejer
  20. 18/2008814. januar 2019Sagen handlede om istandsættelseskrav ved fraflytning af et værelse. Nævnet godkendte udlejers krav om istandsættelse af værelset, men afviste kravet om istandsættelse af fællesområde, da udlejeren ikke havde dokumenteret, at lejer havde modtaget fraflytningsrapporten.Delvist medhold
  21. 16/471620. juni 2016Nævnet behandlede spørgsmål om lejens størrelse for et gennemgribende forbedret lejemål efter brand og genhusning. Efter stemmeflerhed blev lejen nedsat, da den vurderedes mere byrdefuld end for tilsvarende lejemål i ejendommen.Medhold til lejer
  22. 25/1165Nævnet vurderer efter besigtigelse, at lejemålet har mulighed for væsentlig værdistigning ved gennemgribende modernisering, men konstaterer, at sådan modernisering ikke er iværksat inden for de seneste 2 år.Medhold til udlejer
  23. 26/1263Huslejenævnet behandlede en anmodning om besigtigelse af en 1-værelses lejlighed forud for gennemgribende modernisering. Nævnet konstaterede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af værdi gennem en sådan modernisering, og afgørelsen giver gyldighed i 3 år for fremtidigt lejeforhold.Medhold til udlejer
  24. 21/10236Sagen omhandlede depositumkrav og lejefastsættelse. Nævnet fandt, at udlejer ikke havde dokumenteret overgivelse af indflytningsrapport, hvorfor istandsættelseskrav bortfald. Lejen blev ikke nedsat, da nævnet vurderede, at huslejen ikke væsentligt oversteg det lejedes regulerede værdi.Delvist medhold
  25. 25/5777Sagen handlede om godkendelse af lejers andel af udgiften til udskiftning af bordplade. Nævnet godkendte udgiften ved almindelig stemmeflerhed, hvor flertallet fandt ikke grundlag for nedsættelse, mens et medlem ville have nedsat lejers andel med.Medhold til udlejer
  26. 25/11558Sagen handlede om tvist om varmeregnskab for gulvvarme og haneandele samt istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet nedsatte lejers andel af varmeudgifterne, da udlejer ikke havde dokumenteret målt forbrug eller dispensation, og afviste istandsættelseskrav, da der ikke var udarbejdet indflytningsrapport.Delvist medhold

← Tilbage til overblikket for Kolding Kommune