HuslejeData

Afgørelser fra Kolding Kommune – side 2 af 6

276 huslejenævnsafgørelser fra Kolding Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 14/62218. august 2014Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum ved fraflytning. Nævnet traf afgørelse om, at lejer havde krav på fuld tilbagebetaling af depositum uden fradrag, da udlejer ikke havde dokumenteret rettidigt fremsatte istandsættelseskrav, ikke havde leveret varmeregnskaber rettidigt, og ikke havde opkrævet lejereguleringer rettidigt.Medhold til lejer
  2. 14/180116. juni 2014Lejer ansøgte om nedsættelse af leje for fritliggende enfamilieshus, fordi lejen skønnedes væsentligt for høj. Nævnet nedsatte lejen, da der ikke var sammenlignelige regulerede lejemål, og ud fra driftsudgifter og forbedringer fastsatte en rimelig leje, hvortil lejer blev tilkendt tilbagebetaling af overbetalt beløb.Medhold til lejer
  3. 13/108312. juni 2014Sagen handlede om godkendelse af vand- og varmeregnskab for 2012. Varmeregnskabet blev ikke godkendt, og udlejer mistede sin ret til efterbetaling på grund af fejl ved regnskabets beregning og for sen underretning om fejl. Vandregnskabet blev godkendt.Delvist medhold
  4. 13/2157524. marts 2014Sagen drejede sig om depositumafregning ved fraflytning, herunder tvister om istandsættelseskrav, samt antennebidrag. Nævnet fastslog, at udlejer kunne tilbageholde depositum til varme- og vandafregning, men afviste størstedelen af istandsættelseskravene som ikke rettidigt fremsat, og fandt sig ikke kompetent til at behandle antennespørgsmålet.Medhold til lejer
  5. 13/1786724. marts 2014Sagen handlede om nedsættelse af afsætningsbeløbet til vedligeholdelse efter boligreguleringslovens § 18b. Huslejenævnet nedsat afsætningsbeløbet for en treårig periode, da der allerede henstod tilstrækkelige midler på kontoen, og ejendommens vedligeholdelsestilstand ikke krævede større beløb.Medhold til lejer
  6. 14/309821. marts 2014Sagen handlede om boligforeningens krav om betaling for rengøring af radiatorer ved fraflytning. Nævnet afviste kravet, da boligforeningen ikke havde indkaldt den fraflyttende lejer skriftligt til flyttesyn som foreskrevet i lovgivningen.Medhold til lejer
  7. 13/1979810. marts 2014Lejeren anmodede nævnet om at vurdere lejens størrelse med henvisning til fejlagtigt angivet areal i kontrakten. Nævnet fandt, at lejen ikke var væsentligt højere end det lejedes værdi og afviste således lejenedsættelse.Medhold til udlejer
  8. 13/1084010. marts 2014Lejer klagede over lejens størrelse og anmodede om nedsættelse, men nævnet afviste at tage stilling til lejens størrelse, da der ikke er sket gyldige lejeforhøjelser siden lejemålets start. Nævnet tilkendte lejer tilbagebetaling af allerede betalte ugyldige lejeforhøjelser efter trappelejeaftalen, da denne var uden sluttidspunkt og derfor ugyldig.Delvist medhold
  9. 13/1553924. februar 2014Sagen vedrørte en påstået huslejeforhøjelse, men nævnet afviste sagen, da der ikke forelå et lejemål i lejelovens forstand. Brugsretten var baseret på en kodicil til et testamente, og nævnet havde derfor ikke kompetence til at tage stilling.Medhold til lejer
  10. 13/1483324. februar 2014Nævnet godkendte den aftalte leje for en mindre ejendom, men fastslog, at udlejeren ikke havde lovhjemmel til at opkræve særskilt betaling for renovation, forsikring, skat og vand uden måler. Lejer fik krav på tilbagebetaling af det overbetalt beløb.Medhold til lejer
  11. 13/1683527. januar 2014Lejer anmodede om nedsættelse af lejen for en ombygget erhvervslokale og klagede over el- og antenneopkrævning. Nævnet afviste at nedsat lejen, da den aftalte markedsleje ikke var urimelig, afviste at tage stilling til elforbrug, og godkendte antenneopkrævningen som rimelig.Medhold til udlejer
  12. 13/1808727. januar 2014Sagen vedrørte, om lejer havde ret til tilbagebetaling af for meget betalt leje fra 2008 og fremefter. Nævnet fastslår, at en gyldig trappelejeklausul kun omfattede perioden 2004-2007, og udlejer var ikke bevis for aftaler om forhøjelse efter 2008. Lejer got tilkendt retten til tilbagebetaling af overskydende betalinger fra 1. oktober 2010.Medhold til lejer
  13. 13/1137113. januar 2014Sagen handlede om lejens størrelse og diverse forhold ved lejeejendommen. Nævnet fastsatte lejen som væsentligt højere end det lejedes værdi og nedsatte den betydeligt med tilbagebetaling for allerede betalt beløb, samtidig med at nævnet afviste krav om tilbagebetaling for varme og vand på grund af tekniske mangler ved regnskabsudarbejdelse.Medhold til lejer
  14. 13/958413. januar 2014Sagen handlede om godkendelse af varmeregnskabet for 2012. Nævnet godkendte varmeregnskabet, da forbrugsfordelingen var foretaget efter måleraflæsning uden påviste fejl.Medhold til udlejer
  15. 13/1082113. januar 2014Sagen handlede om godkendelse af varme- og vandregnskab for 2012. Nævnet godkendte regnskaberne, da der ikke blev fundet fejl i beregningerne, og fordelingsprincipperne var i overensstemmelse med lejeloven.Medhold til udlejer
  16. 13/160119. december 2013Sagen omhandlede fordelingen af vedligeholdelsespligten for punkterede termorruder i en lejebolig. Nævnet fastslog, at udskiftning af ruderne var omfattet af udlejerens vedligeholdelsespligt.Medhold til udlejer
  17. 13/659825. november 2013Sagen handlede om lejeniveauet for en gennemgribende forbedret lejlighed samt istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet godkendte begyndelseslejen for perioden december 2011 til juni 2012, men nedsatte lejen for perioden fra juli 2012 til lejemålets ophør, idet den forhandlede forhøjelse ikke var varslet efter boligreguleringslovens regler. Nævnet afviste at behandle spørgsmålet om rettidighed af istandsættelseskrav.Medhold til lejer
  18. 13/65494. november 2013Sagen handlede om, hvorvidt udlejer lovligt kunne forhøje lejen efter stigning i nettoprisindeks. Nævnet fandt, at forhøjelserne var ugyldigt varslet og pålagde udlejer at tilbagebetale de forhøjelser af husleje samt tilhørende depositum og forudbetalt leje, der var betalt siden marts 2010, da lejekontrakten ikke var korrekt udformet efter den relevante lovgivning.Medhold til lejer
  19. 13/846821. oktober 2013Sagen handlede om afregning af depositum ved fraflytning, herunder spørgsmål om istandsættelseskrav og forbrugsregnskaber. Nævnet fastslog, at udlejer ikke kunne stille krav om istandsættelse, da fristen var overskredet, og tilkendte lejer tilbagebetaling af tilbageholdt depositum.Medhold til lejer
  20. 2013/485823. september 2013Lejer klagede over lejens størrelse efter ophør af lejemålet. Sagen blev afvist, da lejeforhøjelsen var sket mere end 1 år tidligere, og fristen for at indbringe klage inden 1 år efter forhøjelsen var overskredet.Medhold til udlejer
  21. 13/65722. september 2013Nævnet fandt, at en aftale om trappeleje uden sluttermin var ugyldig, da den ikke opfyldte lejelovens krav om "bestemte tidspunkter", og tilkendte lejer tilbagebetaling af de betalte lejeforhøjelser. Spørgsmål om forholdsmæssigt afslag for skimmelsvamp blev afvist som uden for nævnets kompetenceområde.Medhold til lejer
  22. 13/113802. september 2013Sagen handlede om, hvorvidt en udlejer havde ret til efterbetaling vedrørende varmeregnskab for 2012. Nævnet fandt, at regnskabet blev fremsendt for sent, hvorfor udlejeren mistede sin ret til at kræve efterbetaling.Medhold til lejer
  23. 13/1223023. august 2013Sagen handlede om, hvorvidt lejeren kunne påberåbe sig oprindelige mangler ved gulvene ved indflytning i 2001. Nævnet fandt ikke påvist eller sandsynliggjort, at der var mangler ved gulvenes stand ved lejeforholdets begyndelse, og påbød derfor ikke udlejeren at udbedre gulvene.Medhold til udlejer
  24. 12/2582417. juni 2013Sagen handlede om udlejers opkrævning af regulering af depositum og forudbetalt leje efter lejeforhøjelse. Nævnet godkendte opkrævningen, men pålagde, at beløbet skulle fordeles over 3 måneder i stedet for at blive opkrævet på en gang.Medhold til udlejer
  25. 12/2526717. juni 2013Sagen var afvist, da hverken lejer nor beboerrepræsentation havde gjort indsigelse inden for fristen på 6 uger mod de varslet lejeforhøjelser vedrørende skatte- og afgiftsforhøjelser for 2008-2012.Medhold til udlejer
  26. 12/1901731. maj 2013Sagen handlede om, hvorvidt udlejeren kunne ændre varmefordelingsmetoden fra måler-baseret til bruttoetageareal uden forudgående varsel. Nævnet godkendte regnskabet, da loven tillader sådan ændring uden varsel, selvom målingerne tidligere var blevet brugt.Medhold til udlejer
  27. 12/2057727. maj 2013Sagen handlede om lejens størrelse for en mindre ejendom, varme- og vandafregning, antennebidrag og fraflytningsvilkår. Nævnet godkendte den aftalte leje, afviste at behandle varme- og vandafregning, godkendte antennebidrag og bekræftede fraflytningsaftalen.Medhold til udlejer
  28. 13/612927. maj 2013Sagen handlede om fraflytning og istandsættelse samt betaling for varme, vand og renovation. Nævnet fastslod, at udlejer ikke havde lovhjemmel til at opkræve renovation som tillæg til lejen, at varme- og vandregnskaberne var ugyldige på grund af manglende indsigelsesvejledning, og at lejer havde krav på tilbagebetaling af renovationsbetaling. Nævnet pålagde lejer at betale for specificeret istandsættelse relateret til hund og enkelte konkrete arbejder.Delvist medhold
  29. 13/479027. maj 2013Lejer indbragte sag om for høj husleie for fritliggende enfamilieshus. Nævnet fandt, at den aftalte leje væsentligt oversteg den rimelige leje og nedsatte lejen. Lejeejeren skal tilbagebetale det for meget betalte.Medhold til lejer
  30. 13/886327. maj 2013Sagen handlede om en fraflytningsaftale og deraf følgende istandsættelseskrav samt depositumafregning. Nævnet fastslog, at lejer skulle betale for påkrævet istandsættelse af maling, døre, dørkarm og skabslåger samt rengøring af komfur, køleskab og badeværelsesfliser, samt at lejer skulle betale leje indtil ophør af lejemål.Medhold til udlejer
  31. 12/2447729. april 2013Sagen handlede om varmeregnskab for 2011/2012, hvor lejer gjorde rettidig indsigelse, men udlejer undlod at indbringe sagen for nævnet inden fristens udløb. Nævnet stadfæstede leiernes ret til tilbagebetaling af indbetalt efterbetaling og advarede udlejer om mulig rettighedsfrakendelse ved manglende efterlevelse af afgørelsen.Medhold til lejer
  32. 12/223178. april 2013Sagen handlede om afregning af depositum, vand, varme og el ved fraflytning af en bolig. Nævnet tog stilling til depositum (godkendt til tilbagebetaling) og vandforbrug (betaling indeholdt i leje), mens nævnet afviste at tage stilling til varmeforbrug og elafgifter.Medhold til lejer
  33. 11/3330922. oktober 2012Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum ved fraflytning. Nævnet fandt, at udlejerens istandsættelseskrav var fremsat for sent og ikke kunne gøres gældende, hvorfor lejer havde ret til tilbagebetaling af depositum uden fradrag.Medhold til lejer
  34. 11/265791. oktober 2012Sagen handlede om fraflytning af lejemål og krav om istandsættelse samt tilbagebetaling af leje og depositum. Nævnet fastslog, at udlejer havde rettidig fremsat istandsættelseskrav, at lejemålet ophørte 1. september 2010 (hvorfor leje for september ikke skulle betales), og at leje og forudbetaling for september skulle tilbagebetales til lejeren.Delvist medhold
  35. 26/12047. maj 2026Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum ved fraflytning. Nævnet tilkendte lejeren fuld tilbagebetaling af depositum uden fradrag for istandsættelse, da udlejeren ikke havde overholdt formkravene for indflytnings- og fraflytningssyner.Medhold til lejer
  36. 25/207517. maj 2026Sagen omhandlede tvist om udlejers istandsættelseskrav ved lejers fraflytning. Nævnet fandt, at formkravene ikke var opfyldt, da istandsættelseskravet ikke var fremsendt til begge lejere rettidigt, hvorfor udlejers krav på betaling for istandsættelse bortfaldt.Medhold til lejer
  37. 25/257167. maj 2026Sagen handlede om en fraflytningsafregning, hvor lejer bestred udgifter til istandsættelse blandt andet for malerarbejde. Nævnet stadfæstede lejers indsigelse og afgjorde, at udlejer tabte krav på istandsættelse, fordi fraflytningsrapporten ikke blev udleveret rettidigt.Medhold til lejer
  38. 25/2160623. april 2026Sagen handlede om lejeniveauet for en lejlighed samt om fri lejefastsættelse var gyldig aftalt. Nævnet fandt, at fri leje ikke var tilstrækkeligt klart aftalt, og at lejeaftalen skulle vurderes efter reglerne om det lejedes værdi. Nævnet fastslog, at lejen var væsentligt højere end det lejedes værdi, og nedsatte lejen accordingly.Delvist medhold
  39. 26/156923. april 2026Sagen vedrørte tilbagebetaling af depositum ved fraflytning. Nævnet gav lejer medhold og fastslog, at depositum skal tilbagebetales uden fradrag for el-bidrag, rengøringsudgifter og genudlejningsgebyr, da disse beløb ikke havde lovhjemmel at opkræve.Delvist medhold
  40. 25/2570410. april 2026Sagen omhandlede lejerens krav om lejenedsættelse og kompensation for gener i forbindelse med udbedring af fugtskade. Beboerklagenævnet afviste sagen, da spørgsmål om forholdsmæssigt afslag og kompensation ikke er inden for nævnets kompetenceområde.Udfald ikke angivet
  41. 26/301910. april 2026Sagen handlede om tvist vedr. betaling for istandsættelse og rengøring ved fraflytning. Nævnet godkendte udlejerens fraflytningsopgørelse.Medhold til udlejer
  42. 25/209209. april 2026Sagen handlede om tvist vedrørende tilbagebetaling af vand-, varme- og el-regnskaber for 2023-2024. Nævnet afviste at realitetsbehandle sagen, da lejers indsigelse mod 2024-regnskabet ikke godtgjordes kommet rettidigt frem til udlejeren inden for lovens 6-ugers frist.Medhold til udlejer
  43. 25/248919. april 2026Lejer søgte at få nedsat husleje under periode med vandskade, hvor dele af lejemålet var ubrugelig. Huslejenævnet afviste at realitetsbehandle sagen, da tvist om forholdsmæssigt afslag i lejen ikke ligger inden for nævnets kompetenceområde.Udfald ikke angivet
  44. 25/221889. april 2026Sagen handlede om lejerens ansvar for istandsættelsesudgifter ved fraflytning samt tilbagebetaling af forudbetalt husleje. Nævnet godkendte delvist udlejerens krav og pålagde udlejeren at tilbagebetale lejer et beløb efter nedsat istandsættelsesansvar.Delvist medhold
  45. 26/63926. marts 2026Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav efter lejerens fraflytning. Nævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav baseret på fraflytningsrapporten, fotos og lejeforholdets varighed på over 5 år.Medhold til udlejer
  46. 25/2283826. marts 2026Huslejenævnet tog stilling til tvist om depositumberegning ved fraflytning. Nævnet fastslår, at depositum skal være og afviser at behandle spørgsmål om lejerestance og erstatning for tidsforbrug, da disse falder uden for nævnets kompetence.Delvist medhold
  47. 25/2134726. marts 2026Sagen handlede om lejers ansvar for istandsættelse ved fraflytning. Nævnet fandt, at indflytningsrapporten ikke var blevet udleveret rettidigt, hvorfor udlejerens krav på istandsættelse (bortset fra skader) bortfaldt. Lejer tilkendes fuld tilbagebetaling af depositum med mindre tilbageholdelse for afregning af forbrug.Medhold til lejer
  48. 25/2474326. marts 2026Lejer klagede over manglende tilbagebetaling af depositum ved fraflytning. Huslejenævnet gav lejer fuldt medhold og afgjorde, at depositum skulle tilbagebetales uden fradrag, da udlejer havde overtrådt procedurelle krav ved ikke at udlevere fraflytningsrapport.Medhold til lejer
  49. 26/739726. marts 2026Huslejenævnet foretog besigtigelse af en 2-værelses lejlighed for at vurdere, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering. Nævnet fastslog, at modernisering kan tilføre lejemålet væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  50. 26/5712. marts 2026Sagen handlede om vedligeholdelsesmangler ved en bolig, herunder utætheder ved toilet, defekte vinduer, sætningsskader, pudslaget på mur, træværk ved tag og manglende vedligeholdelse af tag. Nævnet gav udlejeren påbud om at udbedre samtlige konstaterede vedligeholdelsesmangler inden 1. august 2026.Delvist medhold

← Tilbage til overblikket for Kolding Kommune