HuslejeData

Afgørelser fra Kolding Kommune – side 3 af 6

276 huslejenævnsafgørelser fra Kolding Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 25/874026. februar 2026Huslejenævnet behandlede lejers indsigelse mod varmeforbrugsregnskabet for 2024. Nævnet fandt, at regnskabet var ugyldigt, da det indeholdt en del af forbruget fra 2023 og blev opgjort uden korrekt aflæsning ved årsskiftet, hvorfor udlejer mistede kravet på efterbetaling.Medhold til lejer
  2. 26/80626. februar 2026Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelse af lejlighed ved fraflytning. Nævnet godkendte udlejers istandsættelseskrav, da lejer havde kvitteret for modtagelse af fraflytningsrapporten og ikke havde bestridt udlejers fremstilling på tilstrækkelig måde.Medhold til udlejer
  3. 26/4426. februar 2026Sagen handlede om udlejers ret til at ændre betalingsformen for brugen af fællesvaskeri fra betaling pr. vask til fast månedligt beløb. Huslejenævnet godkendte ændringen, da vaskeriet var frivilligt og lejer havde alternative muligheder.Medhold til udlejer
  4. 26/401726. februar 2026Huslejenævnet bekræftede efter besigtigelse, at en 2-værelses lejlighed på 68 m² havde en stand, der muliggør væsentlig værdiforbedring ved gennemgribende modernisering. Sagen handlede ikke om fastsættelse af lejeniveau, men om godkendelse af forudsætninger for senere lejeforhøjelse ved gennemgribende forbedringer.Medhold til udlejer
  5. 25/2739426. februar 2026Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum ved fraflytning. Lejer fik fuldt medhold og skal have depositum og nøgledepositum tilbagebetalt.Medhold til lejer
  6. 26/93226. februar 2026Udlejer ville regulere lejen efter 5 års stigning i nettoprisindeks, men nævnet afviste forhøjelsen, da regulering kun kan ske årligt efter aftalen og med loft på 4 pct. for 2022-2023. Lejer fik fuldt medhold.Medhold til lejer
  7. 26/314226. februar 2026Sagen handlede om besigtigelse af en lejlighed forud for en planlagt gennemgribende modernisering. Nævnet konstaterede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering.Medhold til udlejer
  8. 25/229885. februar 2026Sagen handlede om manglende afregning af depositum ved fraflytning. Nævnet nedsatte lejers andel af udgifterne til malerarbejde, da udlejers istandsættelseskrav ikke var tilstrækkeligt specificeret, og tildelte lejer tilbagebetaling af depositum helt eller delvist.Delvist medhold
  9. 25/227305. februar 2026Sagen handlede om tvist vedrørende udgiften til istandsættelse ved fraflytning. Nævnet godkendte udgiften til gulvbehandling og rengøring, men nedsatte udgiften til malerarbejde væsentligt, da kravene ikke var tilstrækkeligt specificeret i fraflytningsrapporten.Delvist medhold
  10. 25/146865. februar 2026Sagen handlede om lejerens krav om tilbagebetaling af depositum og fraflytterkrav efter indsigelser fra udlejer om istandsættelse. Nævnet tiltrådte lejeren fuldt og fandt, at udlejer havde mistet kravet på istandsættelse på grund af manglende overholdelse af formkrav vedrørende indflytningsrapport og -syn over for alle lejere i lejemålet.Medhold til lejer
  11. 25/220125. februar 2026Sagen handlede om istandsættelseskrav ved lejerens fraflytning. Huslejenævnet nedsatte udlejerens krav ved at afvise udgiften til dørenes udskiftning, da udlejer ikke havde dokumenteret tilstrækkelig nødvendighed herfor, hvorefter lejer fik tilbagebetaling.Delvist medhold
  12. 25/2178629. januar 2026Sagen drejede sig om uenighed mellem lejer og udlejer om omfanget og størrelsen af udgifter til istandsættelse ved fraflytning, herunder gulvbehandling, rengøring, VVS-arbejde og tømrerarbejde. Nævnet godkendte delvis udgifterne til rengøring og gulvbehandling, men afviste udgifter til VVS og tømrerarbejde.Delvist medhold
  13. 25/1268229. januar 2026Sagen vedrørte vandforbrugsregnskab for 2024, hvor lejer gjorde indsigelse med henvisning til højt forbrug. Nævnet godkendte regnskabet, da der ikke var konstateret fejl ved afgørelse, måling eller måler, og lejerens indsigelse ikke indeholdt konkrete kritikpunkter.Medhold til udlejer
  14. 26/48626. januar 2026Nævnet behandlede anmodning om besigtigelse før gennemgribende modernisering af en 1-værelses lejlighed. Nævnet konstaterede ved besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, hvis der gennemføres en gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  15. 26/126426. januar 2026Huslejenævnet behandlede en besigtigelsessag forud for planlagt gennemgribende modernisering. Nævnet konstaterede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af værdien gennem gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  16. 26/48526. januar 2026Huslejenævnet bekræftede ved besigtigelse, at lejemålet har en stand, som muliggør en væsentlig forøgelse af værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen giver ejeren forudsætning for at gennemføre moderniseringen og efterfølgende forhøje lejen.Medhold til udlejer
  17. 25/1353218. december 2025Sagen handlede om et varmeregnskab for 2024, hvor lejer gjorde indsigelse mod regningens størrelse og fordeling. Nævnet fandt, at udlejeren havde fordelt varmeudgifterne ukorrekta grundet et meget stort omfang af defekte målerere, og afviste dermed udlejerens krav på efterbetaling.Medhold til lejer
  18. 24/2054518. december 2025Lejer anmodede om lejenedsættelse baseret på påstand om større areal end stillet til rådighed, men nævnet fandt ikke tilstrækkeligt grundlag for at nedsætte lejen. Nævnet godkendte endvidere, at betaling for el og vand ikke er indeholdt i huslejen.Medhold til udlejer
  19. 25/220628. december 2025Sagen handlede om vedligeholdelsesforhold, herunder defekt ovndør, komfurplade og reparation af varmeanlæg. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge udlejer vedligeholdelsesarbejde og havde ikke kompetence til at tage stilling til lejeforhøjelse.Medhold til udlejer
  20. 25/116078. december 2025Sagen handlede om lejerens forpligtelse til at betale for istandsættelse ved fraflytning, herunder udgifter til gulvbehandling og maling. Nævnet reducerede udgifterne til gulvbehandling samt for malerarbejde, som udlejer havde opkrævet, og tilkendte lejer tilbagebetaling af depositum.Delvist medhold
  21. 25/202284. december 2025Sagen handlede om istandsættelsespligten ved fraflytning, hvor lejer bestred udgifter til maling, gulvarbejde, rengøring, vicevægt og materialebeskaffelse. Nævnet gav lejer delvist medhold og nedsatte lejers andel af istandsættelsesudgifterne væsentligt.Delvist medhold
  22. 25/158174. december 2025Sagen handlede om udlejerens istandsættelseskrav ved fraflytning, herunder især en malerregning, som nævnet fandt var mangelfuldt dokumenteret og nedsatte skønsmæssigt.Delvist medhold
  23. 25/193894. december 2025Sagen handlede om tvist vedr. istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet fandt, at udlejers krav ikke var tilstrækkeligt specificeret, særligt vedr. malerarbejde, og nedsatte derfor skønsmæssigt lejers andel af istandsættelsesudgiften.Delvist medhold
  24. 25/197094. december 2025Sagen handlede om vedligeholdelsesmangler ved dør og trækgener, som udlejeren blev pålagt at udbedre inden en fastsat frist. Nævnet afviste at tage stilling til lejerens anmodning om forholdsmæssigt leje-afslag, da dette ligger uden for nævnets kompetenceområde.Delvist medhold
  25. 25/172264. december 2025Sagen handlede om istandsættelseskrav ved fraflytning, herunder maling af lofter, vægge, køkkenskabe, gulvslibning og rengøring. Nævnet godkendte dele af kravet, men nedsatte lejers andel af malerudgiften, da istandsættelseskravet ikke var tilstrækkeligt specifiseret.Delvist medhold
  26. 25/165424. december 2025Sagen handlede om varmeregnskab (gulvvarme og haneandele) og istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet reducerede varmeudgiften for gulvvarme, da udlejer ikke dokumenterede målt forbrug eller dispensation, og afviste istandsættelseskrav, da der ikke var udarbejdet indflytningsrapport som påkrævet.Delvist medhold
  27. 25/188884. december 2025Sagen vedrørte tvist om udlejerens krav på malerarbejde ved fraflytning. Nævnet gjorde gældende, at istandsættelseskravet ikke var tilstrækkeligt specificeret i flytterapporten, og at det ikke var dokumenteret, at arbejdet var påkrævet efter en kort lejeperiode. Nævnet godkendte derfor ikke malerkravet. Sagen om kompensation for manglende varmt vand blev afvist som værende uden for nævnets kompetence.Delvist medhold
  28. 25/2337820. november 2025Huslejenævnet konstaterede ved besigtigelse af en 1-værelses lejlighed på 56 m², at lejemålet på besigtigelsestidspunktet havde en stand, der muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  29. 25/199320. november 2025Huslejenævnet afviste at realitetsbehandle sagen, da der ikke var en konkret tvist mellem lejer og udlejer vedrørende et forhold, som nævnet har myndighed til at afgøre.Udfald ikke angivet
  30. 25/205420. november 2025Sagen vedrørte en tvist om fraflytning mellem lejer og udlejer. Nævnet afviste at realitetsbehandle sagen, da der på sagsindbringelsestidspunktet ikke var en konkret tvist inden for nævnets myndighed.Udfald ikke angivet
  31. 25/1281810. november 2025Sagen vedrørte forbrugsregnskab for 2024, hvor lejer gjorde indsigelse mod aflæsningerne. Nævnet godkendte forbrugsregnskabet efter at have vurderet, at der ikke var konstateret fejl ved målingerne.Medhold til udlejer
  32. 25/1272510. november 2025Sagen handlede om en lejer, der gjorde indsigelse mod forbrugsregnskabet for 2024 med påstand om usandsynligt højt forbrug, især for koldt vand. Nævnet godkendte regnskabet efter konstatering af, at forbruget var fordelt korrekt på basis af målere uden fejl eller mangler.Medhold til udlejer
  33. 25/160336. november 2025Sagen handlede om manglende afregning af depositum ved fraflytning. Nævnet gav lejer fuldt medhold og krævede udlejer til at tilbagebetale depositum uden fradrag, da udlejer ikke havde dokumenteret, at formkravene til indflytnings- og fraflytningssyn var opfyldt.Medhold til lejer
  34. 25/236676. november 2025Nævnet foretog besigtigelse af en 2-værelses lejlighed før gennemgribende modernisering og konstaterede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemførelse af modernisering.Medhold til udlejer
  35. 25/224736. november 2025Huslejenævnet konstaterede ved besigtigelse, at lejemålet havde en stand, som muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering efter lejeloven.Medhold til udlejer
  36. 25/159626. november 2025Sagen handlede om prisen på malerarbejde ved fraflytning. Nævnet fandt, at prisberegningen på malerarbejdet ikke var tilstrækkeligt dokumenteret, da arbejdet var udført af viceværten og ikke af faguddannede håndværkere. Nævnet nedsatte kravet for malerarbejde, mens kravet for gulvbehandling blev godkendt.Delvist medhold
  37. 25/158896. november 2025Lejer bestred udgifter til istandsættelse ved fraflytning vedrørende maling og gulvreparation. Nævnet gav lejer fuldt medhold, da udlejer ikke kunne dokumentere en gyldig aftale om, at lejer skulle påtage sig indvendig vedligeholdelse.Medhold til lejer
  38. 25/1665524. oktober 2025Sagen drejede sig om vedligeholdelseskrav for køle-/fryseskab, toilet og ventilationsanlæg. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge udlejer at foretage vedligeholdelsesarbejder.Udfald ikke angivet
  39. 25/1201724. oktober 2025Sagen handlede om klager over støj fra smækning med døre og vinduer fra lejerens lejlighed. Nævnet fandt ikke tilstrækkeligt grundlag for at pålægge retsfølger, da det ikke var dokumenteret, at lejerens adfærd var til gene i den påkrævede grad.Medhold til lejer
  40. 24/1696323. oktober 2025Sagen handlede om revisionsregnskab for varme og vand for 2023. Nævnet afviste udlejers krav på tillægsbetaling, da de korrigerede regnskaber ikke blev fremsendt rettidigt til lejer.Medhold til lejer
  41. 25/1899523. oktober 2025Sagen handlede om gyldigheden af forbrugsregnskabet for 2024. Nævnet fandt, at regnskabet var ugyldigt, fordi det ikke var udarbejdet i separate regnskaber for hver forsyningsart, det var uklart hvordan lejerens forbrug var beregnet, og det manglede oplysning om indsigelsesret. Nævnet afgjorde, at udlejeren mistede retten til efterbetaling og skal tilbagebetale til lejeren.Medhold til lejer
  42. 25/792823. oktober 2025Sagen omhandlede lejers krav på tilbagebetaling af depositum uden fradrag for istandsættelsesomkostninger og tilbagebetaling af indbetalt a conto til forbrug. Lejer fik fuldt medhold, da udlejer ikke havde overholdt formkravene vedrørende fraflytningssyn og forbrugsregnskaber.Medhold til lejer
  43. 25/1324423. oktober 2025Huslejenævnet afviste at behandle sagen om forbrugsregnskabet for 2024, da lejers indsigelse ikke angav specifikt, på hvilke punkter regnskabet ikke kunne godkendes, som krævet af lejeloven.Medhold til udlejer
  44. 25/96849. oktober 2025Sagen handlede om, hvorvidt en forbrugsregnskab for 2024 var gyldigt. Nævnet fastslog, at regnskabet var ugyldigt, fordi indsigelsesvejledningen ikke opfyldte lovkravene, hvorfor udlejers efterbetalingskrav bortfaldt.Medhold til lejer
  45. 25/132949. oktober 2025Sagen handlede om godkendelse af forbrugsregnskab for varme og varmtvand for 2024. Lejer gjorde indsigelse mod aflæsningerne, men nævnet fandt efter gennemgang ikke grundlag for at anfægte regnskabet, som blev godkendt.Medhold til udlejer
  46. 25/115389. oktober 2025Sagen vedrørte varmeregnskab for 2024. Lejer gjorde indsigelse mod regnskabet blandt andet vedrørende målere og fordelingsprincip. Huslejenævnet godkendte forbrugsregnskabet efter gennemgang uden at finde fejl i regnskabet eller aflæsningerne.Medhold til udlejer
  47. 25/141699. oktober 2025Sagen handlede om tvist vedrørende tilbagebetaling af depositum og a conto-betalinger for forbrug ved fraflytning. Nævnet gav lejer fuldt medhold, da udlejer ikke havde dokumenteret overholdelse af formkrav og ikke havde udarbejdet forbrugsregnskaber.Medhold til lejer
  48. 25/1140425. september 2025Sagen handlede om udlejers krav om istandsættelse ved fraflytning. Nævnet fandt, at udlejer ikke rettidigt havde fremsat tilstrækkelig specificeret og dokumenteret krav om istandsættelse, hvorfor lejer fik fuldt medhold og depositum skal tilbagebetales uden fradrag.Medhold til lejer
  49. Afgørelse25. september 2025Sagen handlede om tvist vedrørende lejers andel af udgifter til istandsættelse efter fraflytning, specifikt malerarbejde. Nævnet fandt, at istandsættelseskravet var utilstrækkeligt dokumenteret og nedsatte lejers andel skønsmæssigt under hensyn til den korte lejeperiode.Delvist medhold
  50. 25/858225. september 2025Sagen handlede om istandsættelseskrav ved fraflytning af et rækkehus på 105 m². Nævnet gav lejer delvist medhold: udgiften til malerarbejde blev nedsat, og lejer skal ikke betale for rengøring af skraldespand eller reservationsgebyr.Delvist medhold

← Tilbage til overblikket for Kolding Kommune