Huslejenævnsafgørelser fra Kolding Kommune

Lejer anmodede om nedsættelse af husleje, som efter nævnets vurdering oversteg det lejedes værdi sammenholdt med leje for tilsvarende lejemål i området. Nævnet nedsatte husleje og afslog udlejerens fastsættelse.

Sagen handlede om, hvorvidt en lejeforhøjelse på baggrund af nettoprisindeksering kunne opkræves med tilbagevirkende kraft. Nævnet fandt, at meddelelse om lejeforhøjelse skal ske forud for betalingstidspunktet, og at tilbagevirkende opkrævn

Sagen drejede sig om tilbagebetaling af depositum og udlejerens krav på istandsættelse. Nævnet afgjorde efter almindelig stemmeflerhed, at lejer har krav på tilbagebetaling af depositum uden fradrag, da udlejeren ikke havde iagttaget de for

Sagen handlede om istandsættelseskrav og betaling for forbrug. Nævnet fandt, at udlejers krav på istandsættelse bortfaldt, da de formelle krav ikke var iagttaget overfor alle lejere, og at lejer havde krav på tilbagebetaling af depositum og

Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelse ved fraflytning. Nævnet afviste kravet, fordi udlejeren ikke overholdt de formelle krav til udlevering af fraflytningsrapporten, hvorfor lejeren blev tilkendt tilbagebetaling af depositum ud

Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og istandsættelseskrav efter fraflytning. Nævnet fandt, at udlejerens istandsættelseskrav blev fremsat for sent og kunne derfor ikke gøres gældende, hvorfor lejeren havde ret til fuld tilbagebe

Sagen handlede om klage over hundehold, hundegøen og efterladenskaber på græsplænen. Nævnet fandt ikke tilstrækkeligt grundlag for at pålægge retsfølger efter almenlejeloven § 82, da der alene var klager fra ét lejemål, og husdyrtilladelsen

Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og a conto vandgebyr. Nævnet gav lejer fuldt medhold, da udlejer ikke overholdt reglerne om indflytningssyn og indflytningsrapport, og vand ikke var afregnet efter individuelle forbrugsmålere.

Lejer bestred opkrævning til vedligeholdelseskonto for en 96 m² lejlighed. Nævnet fandt, at udlejeren ikke var berettiget til at opkræve til istandsættelseskonto, og lejer fik fuldt medhold i krav om tilbagebetaling.

Sagen handlede om et forbrugsregnskab for 2019-20, hvor lejer gjorde indsigelse mod forbrugsberegningen for varme og vand. Nævnet fandt, at udgifterne ikke var korrekt fordelt, da målerne ikke var aflæst ved lejemålets indgåelse, og udlejer

Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelse ved fraflytning efter 8 måneders boperiode. Nævnet nedsatte udlejers krav væsentligt og tilkendte lejer tilbagebetaling af depositum, da omfanget og udgifterne til malerarbejde og rengøring

Sagen vedrørte en ansøgning om besigtigelse af lejemålet for at vurdere mulighed for væsentlig forøgelse af værdi via omfattende forbedringer. Nævnet afviste sagen, da udlejer ikke mødte til besigtigelsen og dermed ikke gav nævnet adgang ti

Sagen vedrørte forbrugsregnskab for 2019, hvor lejer gjorde indsigelse mod størrelsen af beregnet forbrug. Nævnet afviste regnskabet, da målerne ikke var aflæst ved lejers fraflytning, og udlejeren dermed mistede retten til at kræve tillægs

Sagen vedrørte udlejerens anmodning om nævnets stillingtagen til et forbrugsregnskab for 2019, hvor lejer havde gjort indsigelse. Nævnet afviste at behandle sagen, da lejer havde gjort indsigelse efter udløbet af den lovpligtige 6-ugers fri

Nævnet genoptog sagen efter anmodning fra udlejer og ophævede sin tidligere afgørelse fra 28. september 2020. På baggrund af en ny besigtigelse vurderede nævnet, at modernisering af lejemålet kunne tilføre det en væsentlig forøgelse af værd

Nævnet godkendte den foreslåede årlige husleje for et parcelhus på 120 m² efter at have vurderet ejendommens forbedringer og driftsforhold, idet der ikke fandtes sammenlignelige regulerede lejemål i kommunen.

Huslejenævnet vurderede, om lejemålet havde en stand, der muliggjorde væsentlig forøgelse af værdi ved gennemgribende forbedringer. Nævnet fandt, at selv med planlagt køkkenskifte ville forbedringerne ikke medføre væsentlig værdiforøgelse,

Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum, forudbetalt leje og for meget opkrævet husleje efter lejers fraflytning. Nævnet afviste at tage stilling til krav på istandsættelse på grund af manglende vedligeholdelse, da indflytningssyn og