Dansk fuldtekstsøgning med relevans, fejltolerance og filtre.
74 afgørelser
Huslejenævnet nedsatte den varslede generelle forbedringsforhøjelse for byfornyelsesarbejder, herunder reduktion af udgifter til kælderarbejder, brystningsisolering og varmeanlæg samt fastslåelse af nedsatser for lejemål med allerede isoler
Sagen handlede om godkendelse af en omkostningsbestemt lejeforhøjelse varslet af udlejeren. Huslejenævnet godkendte den varslede lejeforhøjelse efter at have vurderet, at varslingen var gyldig, og at de dokumenterede budgetposter for drift
Sagen handlede om, hvorvidt udlejeren havde opkrævet en for høj leje. Huslejenævnet godkendte hovedparten af lejen, men nedsatte lejen for perioden 1. december 2019 til 31. december 2019 samt reducerede flere forbedringstillæg. Lejeren fik
Sagen drejede sig om vedligeholdelsesmangler i en lejebolig, herunder slidte gulve, løst dørentrind og manglende køkkenliste. Huslejenævnet pålagde udlejeren at slibe gulvene, reparere dørtrinnet og genetablere køkkenlisten inden 3 måneder,
Huslejenævnet fastsatte lejen omkostningsbestemt efter lejeloven § 19, stk. 1, og nedsatte den aftale leje væsentligt for lejemålet på 63 m² i ejendommen. Nævnet fandt, at udlejer ikke havde dokumenteret anskaffelsesudgifter tilstrækkeligt
Sagen handlede om en varslet lejeforhøjelse for etablering af altaner. Huslejenævnet fandt, at forhøjelsen var ugyldig og begrænset af beløbsgrænsen i lejeloven, hvorfor udlejer kan maksimalt kræve en mindre forhøjelse. Lejeren fik delvis m
Lejer indbragte sag om, hvorvidt udlejer har opkrævet højere leje end tilladt. Nævnet godkendte den aftalt leje og lejereguleringer for perioden 1. september 2022 til 1. august 2025, da driftsudgifter, hensættelser og godkendte forbedringst
Sagen handlede om udlejerens varslede forbedringsforhøjelse for vinduesudskiftning og tagarbejder. Huslejenævnet godkendte forbedringsforhøjelsen, men nedsatte den, da udlejeren ikke havde dokumenteret overholdelse af lovpligtigt møde med b
Sagen handlede om, hvorvidt en udlejer havde krævet højere leje end tilladt. Nævnet fastsatte lejen omkostningsbestemt og nedsatte den for alle tre perioder (oktober 2018 - december 2018, januar 2019 - december 2020, januar 2021 og frem). N
Huslejenævnet behandlede en lejesag vedrørende en lejlighed, hvor lejerne ønskede at få fastsat lejen efter lejelovens regler om gennemgribende forbedringer. Nævnet godkendte, at lejemålet var gennemgribende forbedret og nedsatte lejen, ide
Sagen angik spørgsmålet om en lejers betaling af lovlig husleje baseret på omkostningsbestemt budget samt forbedringstillæg. Huslejenævnet nedsatte lejen, idet nævnet dels ikke godkendte alle forbedringstillæg for individuelle forbedringer
Sagen handlede om, hvorvidt udlejer uretmæssigt har fratrukket udgifter til malerarbejde fra lejemålets indvendige vedligeholdelseskonto i forbindelse med etablering af elevator i ejendommen. Nævnet tillod fradrag for skader i bagerste være
Lejer anmodede nævnet om at afgøre lejens størrelse. Nævnet fastslog, at udlejer ikke havde dokumenteret opfyldelse af energimærkekravet for gennemgribende forbedrede lejemål, hvorfor lejen skulle fastsættes efter almene regler. Nævnet neds
Sagen handlede om godkendelse af foreløbig forbedringsforhøjelse for vinduesudskiftning. Huslejenævnet nedsatte forbedringsandelen fra til og godkendte delvise dele af forhøjelsen, mens andre dele blev nedsat.
Huslejenævnet fastsatte lejen omkostningsbestemt og nedsatte den for tre perioder, da udlejeren havde krævet højere leje end tilladt. Lejeren fik fuldt medhold.
Sagen handlede om en varslet omkostningsbestemt lejeforhøjelse for ejendommen. Huslejenævnet tilsidesatte lejeforhøjelsen som ugyldig, da udlejeren ikke havde opfyldt kravet om at oplyse det gældende budget i varslingen til lejerne og beboe
Sagen handlede om huslejenævnets godkendelse af en forbedringsforhøjelse for udskiftning af dørtelefonanlæg fra analog uden kamera til digitalt med kamera. Nævnet nedsatte den varslede forhøjelse med begrundelse i en lavere forbedringsandel
Huslejenævnet afviste en forbedringsforhøjelse for tag- og vinduesudskiftning samt etablering af altaner fra 2015/2016, idet nævnet fandt, at den nuværende udlejer var bundet af en aftale fra oprindelig ejers tid, hvor det var tilkendegivet
Sagen drejede sig om en varslet forbedringsforhøjelse for arbejder omfattende elevatorinstallation, brandsikring og låsesystem. Huslejenævnet afviste forhøjelsen som ugyldig, da varslingen ikke indeholdt den krævede indsigelsesvejledning.
Huslejenævnet nedsatte en varslede forbedringsforhøjelse for udskiftning af dørtelefonanlæg med kamera, idet nævnet fandt, at forbedringsandelen skulle være i stedet for af håndværkerudgifterne.