Søg afgørelser

Sag om lejeforhøjelse for lejlighed. Huslejenævnet godkendte forhøjelse, men ankenævnet fandt, at lejemålets areal skulle være 66 m² (ikke 84 m²) og at den oprindelige leje ikke væsentligt understeeg markedsniveauet, hvorfor forhøjelsen ble

Udlejers forsøg på lejeforhøjelse blev afvist. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at den gældende leje ikke var væsentligt lavere end sammenlignelige lejemål, og at der ikke var grundlag for at godkende forhøjelsen.

Ankenævnet afgjorde en lejeforhøjelsessag og nåede til, at den gældende leje ikke er væsentlig lavere end lejen for tilsvarende boliger, hvorfor forhøjelsen blev nægtet godkendt. Huslejenævnets afgørelse, som havde godkendt forhøjelsen, ble

Sagen vedrørte en lejeforhøjelse for et småhus på 42 m², hvor huslejenævnet nedsatte den varslede leje væsentligt, og ankenævnet stadfæstede denne nedsættelse som svarende til lejen for tilsvarende lejemål.

Sag om lejens størrelse og lejeforhøjelse for en lejlighed. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om nedsættelse af den aftalte årlige leje, da den væsentligt oversteg det omkostningsbestemte niveau for tilsvarende lejemål i områd

Sag om lejeforhøjelse varslet fra 1. december 2010. Huslejenævnet og ankenævnet afviste forhøjelsen, da den gældende leje ikke skønnedes væsentligt lavere end markedslejen for tilsvarende lejemål i området.

Sag om omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. marts 2011. Ankenævnet godkendte den varslede lejeforhøjelse, men reducerede den ved at afvise at tillægge udgift til administration af beboerrepræsentationen, da denne arbejdsbyrde anses som

Ankenævnet nedsatte lejen væsentligt, da den aftalte årlige leje af godt./m² skønnedes at væsentligt overskride det lejedes værdi. Lejen blev fastsat til./m² fra august 2009 og forhøjet til./m² fra januar 2010. Endvidere tilsidesat vilkår o

Udlejers varslede lejeforhøjelse blev afvist af både huslejenævnet og ankenævnet. Nævnene fandt, at den eksisterende årlige leje ikke var væsentligt lavere end værdierne for sammenlignelige lejemål, hvorfor der ikke var grundlag for forhøje

Sagen drejede sig om lejens størrelse for en renoveret bolig udlejet efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2. Ankenævnet nedsatte lejen fra den tidligere fastsatte årlige leje til, da den ønskede leje væsentligt oversteg det lejedes værdi

Nævnet godkendte omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2010, men reducerede den ved at fradrage udgifter til vaskerianlæg, som var dobbeltopkrævet. Nævnet pålagde udlejer at foretage tilbagebetaling for det for meget opkrævede bel

Sagen handlede om, hvorvidt udgiften til dækningsafgift kunne medtages i beregningen af lejeforhøjelse for skatter og afgifter for et småhuslejemål. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at dækningsafgiften ikke kan medtages,

Sagen handlede om en lejeforhøjelse varslet under boligreguleringslovens § 29 c på grund af væsentligt lavere leje end lejedes værdi. Ankenævnet godkendte den varslete lejeforhøjelse, idet den fastsatte leje ikke fandtes at overstige en lej

Huslejenævnet godkendte den varslede omkostningsbestemte lejeforhøjelse for en privatudlejningsejendom fra 1885. Beboerrepræsentationen havde protesteret mod budgetudgifter, herunder gårdlavskontingent, men nævnet fandt udgifterne rimelige

Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse, hvor både huslejenævnet og ankenævnet tilsidesatte forhøjelsen som ugyldig, fordi udlejer ikke havde overholdt de formelle krav til varsling og information til beboerrepræsentationen e

Sagen handlede om lejeforhøjelse som følge af installation af forbrugsvandmålere i ejendommen. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse og godkendte lejeforhøjelsen, idet der ikke blev fundet grund til at reducere forhøjelsen på bagg

Huslejenævnet godkendte en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. juli 2011. Beboerrepræsentationen havde protesteret mod visse budgetudgifter, herunder el, serviceaftale og vedligeholdelsesudgifter, men nævnet fandt, at de påklagede udgi

Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse varslet til 1. januar 2011. Nævnet godkendte den varslede omkostningsbestemte leje efter at have vurderet dokumentationen for de påklagede udgiftsposter.

Nævnet godkendte en omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. juni 2011, hvor en af lejerne gjorde indsigelse, men nævnet vurderede, at betingelserne for forhøjelsen var opfyldt, og at lejen efter forhøjelsen ikke væsentligt oversteg det lej

Ankenævnet stadfæstede en lejeforhøjelse for et mindre boligselskabshus, idet nævnet vurderede, at den oprindelige leje var væsentligt lavere end tilsvarende lejemål efter omkostningsbestemt leje-reglerne.