257 afgørelser fra huslejenævnet i Middelfart Kommune om lejeniveau, det lejedes værdi og lejeforhøjelser. Læs resuméer gratis og hent den fulde afgørelse som PDF.
Søg alle afgørelser fra Middelfart KommuneSagen drejede sig om lejerens ansvar for istandsættelsesomkostninger ved fraflytning, herunder maling, rengøring og havearbejde. Nævnet stadfestede, at lejer hæftede for de omhandlede udgifter.
Sagen handlede om udlejers krav på maleristandsættelse, bordpladeudskiftning og rengøring. Nævnet afviste kravet om maleristandsættelse som utilstrækkeligt specificeret, men godkendte udgifter til bordpladeudskiftning og rengøring, som leje
Nævnet fastslog, at lejerne skal afholde spildevand-udgifter for tidligere år, og godkendte en lejeforhøjelse med virkning fra maj 2026 samt regulering af depositum.
Huslejenævnet godkendte udlejers varslingsskrivelse af 29. september 2025 i medfør af lejelovens § 46.
Huslejenævnet afviste sagen, da der ikke foreligger en konstateret tvist mellem parterne.
Sagen behandlede lejernes forpligtelser ved fraflytning, herunder istandsættelsesomkostninger, husleje efter udlejer har genudlejet, og advokat udgifter. Nævnet fastslog, at lejerne hæfter for istandsættelse og husleje på grundlag af aftale
Sagen handlede om fordeling af vedligeholdelses- og reparationsomkostninger ved lejemålets fraflytning. Nævnet fastslog, at lejer hæfter for dele af udgifterne, mens udlejers krav på nogle omkostninger blev delvist nedsat, og depositum skal
Sagen handlede om godkendelse og justering af udlejers istandsættelseskrav for boligen. Huslejenævnet nedsatte dele af kravet, godkendte øvrige dele og fastslog, at restdepositum skal tilbagebetales til lejer.
Huslejenævnet afviste at behandle sagen, da den ikke var indbragt af lejerne i forening, jf. lovens formelle betingelser.
Sagen handlede om vedligeholdelse af boligen, herunder påbud om reparation af revner på udvendig trappe. Nævnet meddelte påbud til udlejer og tilsidesatte reguleringsklausulen som ugyldig.
Nævnet indberetter udlejers manglende efterlevelse af en tidligere afgørelse til brug for sag om frakendelse af administrationsret. Sagen handler ikke om lejeniveauet i sig selv, men om administrationsret og overholdelse af nævnets afgørels
Sagen handlede om beregning af lejers tilbagebetalingskrav ved fraflytning, herunder frigivelse fra lejebetaling, vand og aconto, bortfald af udlejers efterbetaling for vand og refusionskrav for gebyrer. Nævnet traf afgørelse om lejers saml
Sagen handlede om adskillige forhold: lejerens betaling af aconto vand, tilbagebetaling af beløb til lejer, kompensation for fratagelse af ret til brændesamling, vedligeholdelse i forbindelse med rotteforekomst og mangelslist. Huslejenævnet
Huslejenævnet vurderede, at udlejers varsling af 20. januar 2025 var ugyldig efter lejelovens § 44 stk. 2 og tilsidesatte varslingen.
Nævnet tilsidesatte udlejers varsling som ugyldig efter lejeloven § 44 stk. 2. Sagen handlede ikke om lejeniveauet.
Sagen handlede om godkendelse af fraflytningsopgørelse og fordeling af udgifter til reparation. Huslejenævnet fastslåede, at lejer ikke skal betale for maling af ekstra vægge, og udlejer skal refundere beløbet til lejer.
Huslejenævnets flertal nedsatte lejen med virkning fra 1. januar 2025. Mindretal mente lejen burde være endnu lavere med virkning fra august 2024.
Sagen handlede om lejer og udlejer's modregnings- og tilbagebetalingskrav. Nævnet fastslog, at lejer havde ret til tilbagebetaling for uberettiget opkrævet ekstra leje, gebyr for skorstensfejer, renovationsudgifter og vand, samt at udlejer'
Gennemse hele arkivet side for side.