Søg afgørelser

Lejer indbragte sag om for høj leje og vedligeholdelsesmangler. Nævnet fandt, at lejen oversteg det lejedes værdi og nedsatte den årlige leje. Vedligeholdelsesmanglerne blev ikke dokumenteret som værende udlejers ansvar ved besigtigelsen.

Lejer anmodede nævnet om at afgøre lejens størrelse. Nævnet fastslog, at udlejer ikke havde dokumenteret opfyldelse af energimærkekravet for gennemgribende forbedrede lejemål, hvorfor lejen skulle fastsættes efter almene regler. Nævnet neds

Sagen handlede om en varslet omkostningsbestemt lejeforhøjelse. Huslejenævnet godkendte lejeforhøjelsen efter at have vurderet budgetposterne for renholdelse og administration, som lejer havde gjort indsigelse imod.

Huslejenævnet fastsatte lejen omkostningsbestemt og nedsatte den for tre perioder, da udlejeren havde krævet højere leje end tilladt. Lejeren fik fuldt medhold.

Sagen handlede om huslejenævnets behandling af en lejeforhøjelse som følge af stigende skatter og afgifter. Nævnet afviste at behandle sagen, da lejeren ikke havde indgivet en behørigt begrundet indsigelse, som specificerede hvilke poster i

Sagen handlede om en varslet omkostningsbestemt lejeforhøjelse for ejendommen. Huslejenævnet tilsidesatte lejeforhøjelsen som ugyldig, da udlejeren ikke havde opfyldt kravet om at oplyse det gældende budget i varslingen til lejerne og beboe

Sagen handlede om udlejers krav på istandsættelse af lejemålet ved fraflytning. Huslejenævnet nedsatte kravet, idet dokumentation for dele af arbejderne ikke var tilstrækkeligt fremlagt, og en del af kravet ikke var korrekt oplistet i frafl

Sagen drejede sig om, hvorvidt en udlejer gyldigt kunne varsle en lejeforhøjelse begrundet i det lejedes værdi, selvom lejekontrakten indeholdt en reguleringsklausul om stigninger i nettoprisindekset. Nævnet fandt, at udlejer kunne varsle l

Sagen handlede om huslejenævnets godkendelse af udlejers varsling af lejeforhøjelse som følge af stigninger i skatter og afgifter, herunder el-afgiften. Nævnet godkendte varslingen i sin helhed, da udlejer havde dokumenteret, at lejeforhøje

Sagen handlede om fastsættelse af leje for en 80 m² beboelseslejlighed efter reglerne i lejelovens § 19, stk. 1 (omkostningsbestemt leje). Huslejenævnets flertal godkendte den fastsatte leje pr. 1. januar 2019, da der forelå dokumentation f

Sagen drejede sig om, hvorvidt udlejeren havde krævet højere leje end tilladt efter lejelovgivningen for en udlejet ejerlejlighed. Huslejenævnet fastsatte lejen omkostningsbestemt efter reglerne for storhuse og nedsatte lejen væsentligt fra

Lejer klagede over for høj husleje. Huslejenævnet godkendte dele af lejeforhøjelserne for skatter og afgifter samt forbedringer, men nedsatte lejen betydeligt for tidligere perioder, især ved nedgang af de såkaldte forbedringstillæg for mod

Sagen handlede om en omkostningsbestemt lejeforhøjelse varslet med ikrafttrædelse 1. januar 2023. Beboerrepræsentationen gjorde indsigelse mod forhøjelsen med den begrundelse, at lejen ville overstige det lejedes værdi. Nævnets flertal godk

Sagen vedrørte en lejekonflikt om en 85 m² bolig med butikslokale. Huslejenævnet godkendte det individuelle forbedringstillæg for badeværelse, men hjemviste det oprindeligt aftalte erhvervslejetillæg for butikslokalet som ulovligt (manglend

Sagen drejede sig om, hvorvidt udlejeren havde pligt til at nedsætte lejen som følge af ændringer i ejendommens areal efter etablering af nye boliger. Nævnet fandt, at der ikke var sket et fald i ejendommens skatter, afgifter, udgifter og b

Sagen handlede om gyldigheden af en varsling af stigning i ejendommens skatter og afgifter. Huslejenævnet fandt, at lejer ikke havde gjort behørig indsigelse mod varslingen, og godkendte varslingen som gyldig.

Sagen handlede om, hvorvidt udlejeren havde opkrævet for høj leje for en gennemgribende forbedret lejlighed. Nævnet fandt, at lejen oversteg det lejedes værdi, og nedsatte den årlige leje.

Sagen omhandlede en varslet omkostningsbestemt lejeforhøjelse. Nævnet tilsidesatte forhøjelsen som ugyldig, fordi varslingen indeholdt fejlagtige oplysninger om det gældende budget (grundskyld og rottebekæmpelse var angivet forkert). Nævnet

Sagen handlede om, hvorvidt lejeren skulle betale en højere leje efter gennemgribende forbedring af lejemålet i 2017, samt om udlejer havde opfyldt sin vedligeholdelsespligt. Nævnet godkendte lejefastsættelsen, men pålagde udlejer at udbedr

Huslejenævnet godkendte udlejerens lejeforhøjelse begrundet i forøgede ejendomsskatter og afgifter, men nedsatte punktet for renovationsafgift inkl. liftleje, idet liftleje blev frafaldet og kun én faktura for renovationsafgift var dokument