HuslejeData

Afgørelser fra Albertslund Kommune – side 1 af 2

55 huslejenævnsafgørelser fra Albertslund Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 13/49015. april 2013Dokumentet kunne ikke analyseres, da det fremstod som en næsten helt blank side uden læsbar tekst fra en huslejenævnsafgørelse.Medhold til udlejer
  2. 12/1805311. marts 2013Dokumentet indeholder ingen analyserbar indhold.Medhold til udlejer
  3. 25/188622. marts 2026Lejer indbragte sag om fraflytningsafregning og anfægtede istandsættelseskravene. Huslejenævnet godkendte flytteafregningen, idet istandsættelsesarbejderne var dokumenteret og ikke bragte lejemålet i bedre stand end ved overtagelsen, men alene udbedredes påkrævet vedligeholdelse og mislighold.Medhold til udlejer
  4. Afgørelse2. marts 2026Sag om udlejers istandsættelseskrav efter fraflytning. Huslejenævnet godkendte flytteafregningen, idet de udførte istandsættelsesarbejder var dokumenteret gennem synsrapport, billedmateriale og håndværkerregninger, og de formelle krav til ind- og fraflytning var overholdt.Medhold til udlejer
  5. Afgørelse23. februar 2026Sagen drejede sig om fraflytningsafregning og istandsættelseskrav. Nævnet godkendte flytteafregningen med det ændring, at udgiften til maling af radiator blev fratrukket, hvilket parterne var enige om.Delvist medhold
  6. 25/2217723. februar 2026En lejer gjorde indsigelser imod fraflytningsafregningen for istandsættelse af haven, da haven var utilgængelig i en længere periode på grund af byggeri og genhusning. Nævnet nedsatte istandsættelseskravet væsentligt, da det vurderede, at den oprindelige udgift oversteg et rimeligt beløb, og at lejers manglende vedligehold skyldtes utilgængelighed, som ikke skal komme lejer til ugunst.Delvist medhold
  7. 25/174343. november 2025Lejer klagede over en synlig skade på en dør ved indflytningen i nybygget lejemål og kræver udbedring eller lejeafslag. Huslejenævnet vurderede, at skaden er en kosmetisk fejl uden betydning for brugsværdien og afviste derfor lejers krav.Medhold til udlejer
  8. 25/156053. november 2025Lejer indbragte sag om mangler ved indflytning, herunder støjgener fra teknikrum og ventilationsanlæg samt lugtgener fra røg. Huslejenævnet fandt ikke grundlag for at pålægge udlejer at udbedre manglerne, da støjmålingerne lå inden for krav og bevisførelse om ventilationsanlægget ikke kan finde sted i nævnet.Medhold til udlejer
  9. 25/155683. november 2025Sagen handlede om en fraflytningsafregning, hvor lejer bestred udgifter til rengøring og malerarbejde samt klagede over manglende særskilt forbrugsafregning. Huslejenævnet godkendte flytteafregningen, idet de istandsættelsesarbejder var dokumenteret og formalierne overholdt.Medhold til udlejer
  10. 25/169406. oktober 2025Beboerklagenævnet afviste lejerens indsigelse mod forbrugsregnskabet for varme for 2024, da der ikke var konstateret fejl i målere, aflæsninger eller regnskab. Nævnet bemærkede, at lejer kun havde boet i lejemålet i vintermånederne, hvorfor højere forbrug var naturligt.Medhold til udlejer
  11. 25/174326. oktober 2025Sagen handlede om lejerens ansvar for istandsættelsesudgifter ved fraflytning. Nævnet godtgjorde, at udlejer ikke havde dokumenteret, at konstaterede misligholdelser var opstået under lejeperioden, og nedsatte derfor væsentligt istandsættelsesudgifterne, mens nogle poster blev helt afvist.Delvist medhold
  12. 25/169386. oktober 2025Sagen drejede sig om lejers indsigelse mod forbrugsregnskabet for varme for 2024. Nævnet afviste indsigelsen, da der ikke blev konstateret fejl i målere, aflæsninger eller regnskab. Nævnet noterede, at lejeren kun havde boet i lejemålet i den kolde periode, hvor forbruget oversteg aconto-indbetalingerne, hvilket typisk medfører efterbetaling.Medhold til udlejer
  13. 25/129746. oktober 2025Sagen handlede om lejerens indsigelse mod forbrugsregnskabet for vand og varme for 2024. Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte regnskabet, da der ikke var konstateret fejl i målere, aflæsninger eller regnskab.Medhold til udlejer
  14. 25/169446. oktober 2025Sagen handlede om lejerens indsigelse mod forbrugsregnskabet for varme for 2024. Nævnet afviste indsigelsen, da der ikke var konstateret fejl i målere, aflæsninger eller regnskab.Medhold til udlejer
  15. 25/169416. oktober 2025Lejer gjorde indsigelse mod forbrugsregnskabet for varme for 2024 med henvisning til usædvanligt højt forbrug. Nævnet fastslog, at der ikke var fejl i målere, aflæsninger eller regnskab, og afviste derfor indsigelsen. Nævnet noterede, at lejer kun boede i lejemålet i januar måned, som var årets koldeste periode.Medhold til udlejer
  16. 25/169376. oktober 2025Beboerklagenævnet behandlede en indsigelse mod forbrugsregnskabet for varme for 2024. Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte regnskabet, da der ikke var konstateret fejl i målere, aflæsninger eller regnskab.Medhold til udlejer
  17. 24/2627215. september 2025Sagen handlede om godkendelse af varmeforbrugsregnskab for 2023. Huslejenævnet afviste regnskaberne, da de ikke opfyldte lovens krav om korrekt fordeling mellem boliger og fællesarealer, og da de var udsendt for sent. Lejerne har ret til tilbagebetaling af overbetalt varme udover acontobidrag, mens udlejeren ikke kan opkræve efterbetaling.Delvist medhold
  18. 25/157468. september 2025Sagen drejede sig om lejers indsigelse mod forbrugsregnskabet for varme for 2024, hvor hun påstod, at beregningen var forkert, og at hun burde have mindre forbrug efter renoveringen. Nævnet fastslår, at der ikke er konstateret fejl i målere, aflæsninger eller regnskab, og afviser således indsigelsen.Medhold til udlejer
  19. 25/169428. september 2025Lejer gjorde indsigelse mod forbrugsregnskabet for varme for 2024 med henvisning til usædvanlig højt forbrug. Nævnet fandt ingen fejl i målere, aflæsninger eller regnskab og afviste indsigelsen.Medhold til udlejer
  20. 25/1188. september 2025Sagen omhandlede fraflytningsafgørelse med tvister om manglende radiator og rengøringsomkostninger. Beboerklagenævnet godkendte flytteafregningen og fastholdt, at boet efter lejer skal betale for radiatoren, da fjernelse af denne krævede udlejers godkendelse, som ikke var dokumenteret.Medhold til udlejer
  21. 25/151968. september 2025Sagen drejede sig om lejerens indsigelse mod forbrugsregnskabet for varme for 2024. Beboerklagenævnet afviste indsigelsen og fandt, at der ikke var konstateret fejl i målere, aflæsninger eller regnskab.Medhold til udlejer
  22. 25/143618. september 2025Husordenssag om støjgener fra lejers brug af boligen. Beboerklagenævnet afviste at pålægge lejer sanktion, da kun en nabo havde klaget og parterne gav modstridende oplysninger, hvorfor nævnet ikke kunne afgøre, hvem der havde overtrådt husorden.Delvist medhold
  23. 25/151948. september 2025Sagen handlede om manglende vedligeholdelse af have. Nævnet fandt, at lejer tilsidesatte husordensreglerne og gav ham advarsel med frist til at udbedre forholdene.Medhold til udlejer
  24. 25/157478. september 2025Sagen vedrørte indsigelse mod forbrugsregnskabet for varme for 2024, hvor lejer mente regnskabet var forkert på grund af uventet høj efterregning. Beboerklagenævnet fastslår, at der ikke er konstateret fejl i målere, aflæsninger eller regnskab, og afviser således lejers indsigelse.Medhold til udlejer
  25. 25/174338. september 2025Sag om godkendelse af flytteafregning efter fraflytning af lejlighed. Nævnet godkendte afregningen, idet alle formalia var overholdt, og omfanget af istandsættelsesarbejde samt rengøring var dokumenteret gennem synsrapport, billeder og regninger fra håndværkere.Medhold til udlejer
  26. 25/151738. september 2025Sagen handlede om, at lejer havde opsat en pergola/terasseoverdækning i strid med afdelingens råderetskatalog og reglement. Nævnet gjorde lejeforholdet betinget, da lejer trods advarsel og gentagne påbud ikke havde fjernet eller bragt overdækningen i overensstemmelse med reglementet.Medhold til udlejer
  27. 25/24238. september 2025Sagen handlede om en fraflytningsafregning for en lejlighed, hvor beboerklagenævnet godkendte udlejerens krav om betaling for normalistandsættelse, gulvbehandling og rengøring efter håndværkere. Nævnet afviste lejerens indsigelser mod flytteopgørelsen.Medhold til udlejer
  28. 25/157058. september 2025Sagen omhandlede lejerens indsigelse mod forbrugsregnskabet for varme og el for 2024. Beboerklagenævnet fandt, at der ikke var konstateret fejl i målere, aflæsninger eller regnskab, og fastholder derfor regnskabet.Medhold til udlejer
  29. 25/157488. september 2025Sagen handlede om klage over nabos uacceptable adfærd, herunder støj, chikane og overvågning. Beboerklagenævnet afviste at pålægge indklagede lejer sanktion, da parterne gav modstridende oplysninger, og nævnet ikke kunne vurdere, hvem der eventuelt havde begået regelstrider.Delvist medhold
  30. 25/157408. september 2025Sagen vedrørte indsigelse mod forbrugsregnskabet for varme og el for 2024. Beboerklagenævnet fandt, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte regnskabet, da der ikke var konstateret fejl i målere, aflæsninger eller regnskabet.Medhold til udlejer
  31. Afgørelse8. september 2025Lejer gjorde indsigelse mod forbrugsregnskabet for varme for 2024 og anførte, at der var fejl i målinger samt manglende reduktion. Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte regnskabet, da der ikke blev konstateret fejl i målere, aflæsninger eller regnskab.Medhold til udlejer
  32. 25/436330. juni 2025Sagen handlede om opsigelse af lejemål og tilbagebetaling af depositum. Huslejenævnet afviste tilbagebetaling af depositum, idet lejer ikke dokumenterede betaling af depositum, og nævnet fandt, at der ikke eksisterede et gyldigt lejeforhold med dokumenteret depositum.Medhold til udlejer
  33. 25/518430. juni 2025Sagen handlede om udlejers istandsættelseskrav efter fraflytning. Huslejenævnet godkendte flytteafregningen og accepterede, at udlejer kunne fremsætte istandsættelseskrav på baggrund af fraflytningsrapporten og dokumentation.Medhold til udlejer
  34. 25/546616. juni 2025Sagen handlede om lejerens indsigelse mod opkrævning af udgifter til misligholdelsesudbedring, herunder gulvarbejde og ekstra rengøring efter fraflytning. Nævnet godkendte flytteafregningen, da der var dokumenteret mislighold på gulvene og utilstrækkelig rengøring ved fraflytningen.Medhold til udlejer
  35. 25/287416. juni 2025Sagen handlede om, hvorvidt en varsling af lejeforhøjelse sendt pr. e-mail var gyldig, da lejeren gjorde indsigelse mod modtagelsen. Nævnet godkendte lejeforhøjelsen, da varslingen var sendt til en e-mailadresse, som lejeren tidligere havde brugt til kommunikation med udlejeren.Medhold til udlejer
  36. 25/854716. juni 2025Sagen handlede om trusler om vold i form af løft af spade over en beboers hoved. Beboerklagenævnet fandt, at lejeren tilsidesatte husorden og udøvede truende adfærd, og meddelte en advarsel med betingelse om, at fornyet overtrædelse kan føre til opsigelse.Delvist medhold
  37. 25/520816. juni 2025Sagen drejede sig om klage over en nabolejer, der angiveligt spillede bold i sin have i strid med afdelingens husorden. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge den indklagede lejer retsfølger, da hun efter udlejerens påmindelse erklærede sig ukendt med forbuddet og tilkendegav, at boldspil fremover skulle foregå på boldbanen.Delvist medhold
  38. 25/429216. juni 2025Sagen handlede om, hvorvidt lejer skulle betale for istandsættelse af gulve efter fraflytning. Nævnet godkendte udlejerens flytteafregning, da indflytningsrapporten fra 1998 ikke dokumenterede gulvmisligholdelse ved indflytning, og udlejer kunne således gøre krav for det konstaterede mislighold ved fraflytning.Medhold til udlejer
  39. 25/543016. juni 2025Lejer indbragte sag om overtagelse af rullegardiner i genhusningsbolig og prisfastsættelse af køb heraf. Nævnet afviste sagen, da spørgsmålet om overtagelse og pris på rullegardiner ikke er en mangel ved indflytning, som nævnet kan tage stilling til efter almenlejeloven.Udfald ikke angivet
  40. 25/11293. april 2025Sagen drejede sig om misfarvning af fliser på badeværelsesgulvet forårsaget af kemikalier påført af lejers hjemmehjælp. Nævnet afviste lejers krav om udbedring, da misfarvningen vurderedes at være opstået på grund af lejers forkerte brug, og således var misligholdelse fra lejers side.Medhold til udlejer
  41. 24/228033. april 2025Lejer indbragte sag om forbrugsregnskab for varme for 2023 og udlejers kommunikation. Nævnet fastslog, at det reviderede forbrugsregnskab af november 2024 var godkendt af lejer, og at nævnet ikke har kompetence til at vurdere udlejers procedurer og kommunikation.Medhold til udlejer
  42. 25/290810. februar 2025Udlejer anmodede Huslejenævnet om besigtigelse af lejlighed for at få tilladelse til gennemgribende modernisering efter Lejelovens § 19, stk. 2. Nævnet fandt, at lejemålet har en stand, der muliggør væsentlig forøgelse af værdi ved modernisering, og tilladelsen blev givet med treårig gyldighed.Medhold til udlejer
  43. 24/2579010. februar 2025Sagen omhandlede uenighed om istandsættelse og omkostninger ved fraflytning. Nævnet godkendte flytteafregningen, således at lejer skal betale for andel i normalistandsættelsen, misligholdelser og varmeregnskab.Medhold til udlejer
  44. 24/2508310. februar 2025Sagen handlede om, at lejer havde opsat trådhegn og fast hegn i strid med lokalplanen og afdelingens haveregulativ. Nævnet traf afgørelse om, at lejer overtrådte husordensreglerne og meddelte en advarsel med påbud om at fjerne hegn og stolper senest den 15. marts 2025.Medhold til udlejer
  45. 25/290710. februar 2025Huslejenævnet godkendte, at en 60 m² lejlighed fra 1943 kan gennemgribende moderniseres og efterfølgende udlejes efter Lejelovens § 19, stk. 2. Afgørelsen er betinget af, at moderniseringsarbejderne ikke påbegyndes før nævnets godkendelse, og har gyldighed i tre år.Medhold til udlejer
  46. 24/2817710. februar 2025Huslejenævnet vurderede, at en lejlighed kan gennemgribende moderniseres og efterfølgende udlejes efter Lejelovens § 19, stk. 2, under forudsætning af, at ejendommen opnår mindst energimærke C på udlejningstidspunktet. Afgørelsen har gyldighed i tre år.Medhold til udlejer
  47. 24/2664710. februar 2025Sagen handlede om manglende overholdelse af husordenspligter, da lejeren trods påbud ikke havde ryddet op på sin altan, hvilket havde resulteret i rottebestand. Beboerklagenævnet meddelte lejeren en advarsel og gav frist til at rydde altanen op.Medhold til udlejer
  48. 25/291010. februar 2025Udlejer anmodede om besigtigelse af lejemål med henblik på at gennemgribende modernisere og efterfølgende udleje efter Lejelovens § 19, stk. 2. Huslejenævnet konstaterede ved besigtigelse, at lejemålet har en stand, som muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved modernisering.Medhold til udlejer
  49. 24/2508010. februar 2025Sagen handlede om lejerens overtrædelse af haveregulativ og lokalplan ved opførelse af trådhegn, fast hegn og en pergola med fast overdækning. Nævnet gav lejer en advarsel og pålagde hende at fjerne hegn og overdækket pavillon senest den 15. marts 2025.Medhold til udlejer
  50. 25/290910. februar 2025Huslejenævnet behandlede udlejer's ansøgning om besigtigelse af lejemål forud for gennemgribende modernisering. Nævnet godkendte, at lejemålet har en stand, som muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 2. Afgørelsen har gyldighed i tre år.Medhold til udlejer

← Tilbage til overblikket for Albertslund Kommune