HuslejeData

Afgørelser fra Københavns Kommune – side 33 af 85

4.218 huslejenævnsafgørelser fra Københavns Kommune, sorteret efter relevans og dato.

  1. 2026-013405220. maj 2026Sagen vedrørte, om lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kunne medføre væsentlig værdistigning, dog uden at dette udgjorde forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  2. 2026-013404720. maj 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslår, at lejemålet gennem en gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  3. 2026-013684320. maj 2026Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fandt, at gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  4. 2026-013685520. maj 2026Huslejenævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Afgørelsen er ikke en bindende forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  5. 2026-013687220. maj 2026Huslejenævnet vurderede, at lejligheden i sin nuværende stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering. Afgørelsen er dog ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  6. 2026-014361220. maj 2026Nævnet vurderede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af dets værdi gennem gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Afgørelsen er en vurdering af potentialet for værdistigning, ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  7. 2026-013404420. maj 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet vurderede at modernisering kan føre til væsentlig forøgelse, men afgørelsen er ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  8. 2026-014042220. maj 2026Sagen drejede sig om en besigtigelse af et lejemål for at vurdere, om modernisering kunne muliggøre væsentlig værdiforøgelse. Nævnet fastslog, at lejemålets stand tillader væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  9. 2026-012214719. maj 2026Sagen handlede om, hvorvidt et lejemål på Vigerslevvej var egnet til væsentlig modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fastslog, at lejemålets nuværende stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  10. 2026-012216119. maj 2026Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fastslog, at lejemålet kan moderniseres væsentligt, men foretog ikke stillingtagen til andre betingelser for moderniseringslejeforhøjelse.Medhold til udlejer
  11. 2026-01233467. maj 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  12. 2026-01189204. maj 2026Nævnet behandlede sag om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålet ved gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig forøgelse af værdien, men tog ikke stilling til øvrige betingelser for modernisering.Medhold til udlejer
  13. 2025-02217694. maj 2026Sagen vedrørte lejens størrelse for en gennemgribende moderniseret lejlighed. Nævnet nedsatte lejen, da den aftalte leje vurderedes at overstige det almindeligt gældende lejeniveau i området for sammenlignelige lejemål.Medhold til lejer
  14. 2026-009758730. april 2026Huslejenævnet vurderede efter besigtigelse, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering, jf. lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet bekræftede potentialet for væsentlig værdiforøgelse, men uden at tage stilling til øvrige betingelser for lejefastsættelse.Medhold til udlejer
  15. 2026-011928230. april 2026Sagen drejede sig om en besigtigelse efter lejelovens § 19, stk. 3 for at vurdere, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  16. 2025-041593030. april 2026Sagen vedrørte spørgsmålet om vedligeholdelsespligten for gaskomfur og køleskab samt fejl i bogføringen af udgifter på den indvendige vedligeholdelseskonto. Ankenævnet stadfæstede, at lejer har vedligeholdelsespligten for de indkøbte hvidevarer, og at tidligere uretmæssigt fratrukne udgifter på kontoen var tilbageført.Medhold til udlejer
  17. 2025-039511430. april 2026Sagen handlede om validiteten af en varslet omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 2024. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at varslingen var ugyldig, fordi udlejer ikke havde fremsendt de påkrævede oplysninger om den samlede fremtidige leje for hvert lejemål til beboerrepræsentationen.Medhold til lejer
  18. 2026-011927730. april 2026Nævnet vurderede på grundlag af besigtigelse, om lejemålets fysiske stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at lejemålet ved gennemgribende modernisering kan opnå væsentlig værdistigning.Medhold til udlejer
  19. 2025-039028630. april 2026Lejer klagede over vedligeholdelsesmangler vedrørende støj fra varmerør, porten og døre i ejendommen. Nævnet og ankennævnet fandt ikke grundlag for at pålægge udlejer at udbedre manglerne, da der ved besigtigelsen ikke kunne konstateres væsentlig støj fra de omhandlede kilder.Medhold til udlejer
  20. 2026-011899930. april 2026Huslejenævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet konstaterede, at en gennemgribende modernisering af lejemålet vil kunne medføre en væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  21. 2026-011927930. april 2026Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi, hvis der gennemføres en gennemgribende modernisering. Afgørelsen er betinget af, at øvrige lovmæssige betingelser er opfyldt.Medhold til udlejer
  22. 2026-010476630. april 2026Sagen handlede om manglende efterlevelse af en tidligere nævnsafgørelse vedrørende vedligeholdelsesmangler. Ankenævnet konstaterede, at afgørelsen ikke var blevet fulgt, og orienterede ejeren herom.Medhold til lejer
  23. 2026-007099030. april 2026Sagen handlede om vedligeholdelsesmangler i en ejendom på Christiania. Ankenævnet stadfæstede, at udlejer har udvendig vedligeholdelsespligt og pålagde udlejer at udbedre en række defekter såsom tagskader, løse teglsten, sætningsrevner og gulvbrædder. Ankenævnet ophævede påbuddet om undersøgelse af skimmelsvamp.Medhold til lejer
  24. 2026-011927430. april 2026Nævnet vurderede efter lejelovens § 19, stk. 3, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejemålet ville kunne medføre væsentlig forøgelse af værdien, men afgørelsen udgør ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter.Medhold til udlejer
  25. 2025-010087430. april 2026Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at lejen for en gennemgribende moderniseret lejlighed på 48 m² ikke væsentligt oversteg det sædvanlige lejeniveau i området, og godkendte lejen uden skatte- og afgiftsforhøjelse, som ikke var korrekt varslet. Lejer havde delvist medhold vedrørende uberettigede forhøjelser og gebyr.Medhold til lejer
  26. 2026-011927530. april 2026Nævnet vurderede, om lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af lejeværdien efter lejelovens § 19. Nævnet fandt, at gennemgribende modernisering kunne medføre væsentlig værdiforøgelse, men traf ingen endelig afgørelse om overholdelse af øvrige lovbetingelser.Medhold til udlejer
  27. 2026-011902730. april 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets nuværende stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem modernisering. Nævnet stadfæstede, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig værdiforøgelse.Medhold til udlejer
  28. 2023-044355630. april 2026Sagen handlede om lejens størrelse for et fremlejet værelse og tilbagebetaling af depositum. Nævnet nedsatte lejen og pålagde udlejer at tilbagebetale fuldt depositum, da udlejer ikke havde dokumenteret at have gjort istandsættelseskrav gældende inden to uger fra fraflytning.Medhold til lejer
  29. 2026-008568030. april 2026Sagen vedrørte vedligeholdelsesmangler i et fremleje t fritliggende enfamiliehus på Christiania. Ankenævnet fastslog, at udlejeren har den udvendige vedligeholdelsespligt og påbød udbedring af flere konkrete skader, herunder tagskader, løse teglsten, revner og gulvbrædder. Påbuddet om undersøgelse af skimmelsvamp blev ophævet.Medhold til lejer
  30. 2026-011892030. april 2026Nævnet vurderede, hvorvidt en lejlighed på Lundtoftegade i København kunne undergå væsentlig modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet konstaterede, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  31. 2026-012723730. april 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggjorde en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19. Nævnet stadfæstede, at lejemålet kan moderniseres væsentligt.Medhold til udlejer
  32. 2025-038523430. april 2026Sagen vedrørte en omkostningsbestemt lejeforhøjelse varslet den 22. februar 2023 med ikrafttræden 1. juni 2023. Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om, at varslingen var ugyldig, fordi udlejer ikke havde fremsendt tilstrækkelige oplysninger til beboerrepræsentationen (herunder manglende oplysning om den fremtidige samlede leje for hver bolig) og ikke havde besvaret beboerrepræsentationens anmodning om supplerende oplysninger tilstrækkeligt.Medhold til lejer
  33. 2024-039330130. april 2026Sagen handlede om lejefastsættelse for en gennemgribende moderniseret lejlighed fra 1879. Ankenævnet nedsatte lejen, som huslejenævnet tidligere havde nedsat, da den aftalte leje vurderedes at overstige lejeniveauet for sammenlignelige lejemål i området.Medhold til udlejer
  34. 2024-019037230. april 2026Sagen vedrørte spørgsmål om vedligeholdelsespligt og opkrævning af reparationsudgifter for elinstallationer. Ankenævnet hjemviste sagen til fornyet behandling i huslejenævnet for at afgøre, hvor omfattende lejerens ansvar er for skader forvoldt af fejlagtig opsætning.Udfald ikke angivet
  35. 2024-038798230. april 2026Sag om fastsættelse af leje for moderniseret lejlighed på 46 m². Huslejenævnet nedsatte lejen fra aftalt niveau, men ankenævnet ændrede afgørelsen og fastsatte en højere leje end huslejenævnet, dog stadig lavere end oprindeligt aftalt.Medhold til udlejer
  36. 2026-12382130. april 2026Sagen handler om manglende efterlevelse af vedligeholdelsesmangler på lejeboligen. Ankenævnet konstaterede på besigtigelsen, at vedligeholdelsesarbejde var udført ufuldstændigt eller fejlagtigt på flere punkter (pudsning, maling af fodpaneler og badeværelsesgulv), mens andre arbejder var korrekt udført. Sagen blev indberettet til Grundejernes Investeringsfond.Medhold til lejer
  37. 2026-012722030. april 2026Huslejenævnet vurderede, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19. Nævnet fastslog, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  38. 2026-008100230. april 2026Sagen handlede om, hvorvidt udlejer havde varslet korrekt adgang til lejemålet forud for omfattende forbedringsarbejder. Ankenævnet stadfæstede, at udlejer ikke havde varslet adgang korrekt, da den konkrete meddelelse om arbejdernes igangsættelse blot var givet med 10 dages varsel i stedet for det krævede 3-måneders varsel.Medhold til lejer
  39. 2024-037650330. april 2026Ankenævnet stadfæstede huslejenævnets afgørelse om nedsættelse af lejen for et hus på 70 m² opført i 1950. Lejen blev nedsat fra den aftalte høje sats, da den væsentligt oversteg markedslejen for sammenlignelige lejemål i området.Medhold til lejer
  40. 2023-004424629. april 2026Nævnet godkendte en endelig forbedringsforhøjelse for vindueudskiftning, tagrenovering og forbedret isolering, men nedsatte forhøjelsen i forhold til det varslede beløb ved at reducere og præcisere fordelingen mellem vedligeholdelse og forbedring for flere udgiftsposter, herunder at tegltag blev klassificeret som rent vedligeholdelsesarbejde.Medhold til lejer
  41. 2026-012719429. april 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering kan medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  42. 2026-009584929. april 2026Sagen handlede om, hvorvidt et lejemål var egnet til væsentlig modernisering. Nævnet fastslog, at lejemålets stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi ved gennemgribende modernisering.Medhold til udlejer
  43. 2026-012338029. april 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at en gennemgribende modernisering af lejemålet kan medføre væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  44. 2025-009864529. april 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejen for en moderniseret lejlighed på 63 m² var for høj. Ankenævnet ændrede huslejenævnets afgørelse og nedsatte lejen fra det påklagede niveau til årligt med virkning fra 1. april 2024.Medhold til lejer
  45. 2025-027930229. april 2026Sagen handlede om indflytningsmangler på badeværelsesgulv og garderobeskab. Nævnet afviste at pålægge udlejer at udbedre manglerne, da besigtigelsen viste velvedligeholdte forhold uden konstaterede lugtgener.Medhold til udlejer
  46. 2026-012714829. april 2026Ejeren anmodede nævnet om at vurdere, om lejemålets stand muliggør væsentlig forøgelse af det lejedes værdi. Nævnet konstaterede, at lejemålet gennem gennemgribende modernisering kan få væsentlig øget værdi.Medhold til udlejer
  47. 2026-013047529. april 2026Nævnet vurderede, at lejemålets stand muliggjorde væsentlig forøgelse af det lejedes værdi gennem gennemgribende modernisering efter lejelovens § 19, stk. 3. Afgørelsen var ikke en forhåndsgodkendelse af konkrete projekter, men konstateredes at væsentlig værdiforøgelse var mulig.Medhold til udlejer
  48. 2026-012720729. april 2026Sagen handlede om, hvorvidt lejemålets fysiske stand muliggør en væsentlig forøgelse af det lejedes værdi efter lejelovens § 19, stk. 3. Nævnet fandt, at der gennem gennemgribende modernisering er mulighed for væsentlig forøgelse af værdien.Medhold til udlejer
  49. 2022-018734129. april 2026Sagen vedrørte en foreløbig forbedringsforhøjelse for klimaskærmsrenoveringen af en ejendom fra 1901. Nævnet godkendte en årlig forbedringsforhøjelse, dog med en nedsættelse af tilskuddet fra Energistyrelsen ved at meddele, at det fulde tilskud skulle fradrages forbedringsudgifterne.Medhold til lejer
  50. 2025-004457129. april 2026Sagen omhandlede tilbagebetaling af depositum, hvor udlejer havde tilbageholdt beløb for varme og vand. Nævnet fastslog, at forbrug var inkluderet i huslejen, og pålagde udlejer at tilbagebetale restdepositum.Medhold til lejer

← Tilbage til overblikket for Københavns Kommune