51 afgørelser fra huslejenævnet i Slagelse Kommune om lejeniveau, det lejedes værdi og lejeforhøjelser. Læs resuméer gratis og hent den fulde afgørelse som PDF.
Søg alle afgørelser fra Slagelse KommuneNævnet nedsatte lejen midlertidigt, fordi udlejer ikke havde efterlevet istandsættelsespåbud meddelt i tidligere afgørelse. Nedsættelsen gælder fra 1. februar 2025 og vedvarer, indtil udlejer har udbedret alle forhold.
Sagen handlede om udlejers krav på efterbetaling for forbrug af varme, varmt vand og koldt vand for 2024. Nævnet afviste kravet, fordi udlejer ikke havde efterlevet lovens krav om at aflægge særskilte forbrugsregnskaber for henholdsvis varm
Sagen handlede om, hvorvidt udlejer skulle tilbagebetale forbrug for varme og vand, som lejer havde betalt a conto uden at have modtaget de påkrævede forbrugsregnskaber. Nævnet fastslog, at udlejer ikke dokumenterede udgifter, og tilkendte
Sagen omhandlede omfanget af udlejers istandsættelseskrav ved lejers fraflytning. Nævnet fandt, at en contractual aftale om at aflevere i bedre stand end ved indflytningen ikke var gyldig og nedsatte derfor udlejers krav betydeligt baseret
Sagen handlede om udlejers krav om lejestigning til dækning af bidrag til indvendig vedligeholdelse. Nævnet godkendte en forhøjelse, men alene med udviklingen i vedligeholdelsessatsen siden 2013 og ikke hele det krævede beløb.
Sagen handlede om tilbagebetaling af depositum og forudbetalt leje ved fraflytning. Nævnet reducerede udlejers krav vesentligt og pålagde udlejer at afregne det krævede beløb til lejer, da en række istandsættelseskrav ikke kunne fastholdes
Sagen drejede sig om udlejerens forpligtelse til at udføre reparationer på badeværelse efter vandskade, herunder maling og bordpladeskift. Nævnet gav udlejer ret til at gennemføre arbejdet med deadline senest 1. august 2025.
Sagen handlede om istandsættelseskrav og fraflytningsomkostninger i forbindelse med en lejerens fraflytning. Nævnet annullerede udlejers krav om istandsættelsesomkostninger, da fristen for besigtelse blev ikke overholdt, og tilsidesatte et
Sagen handlede om, hvorvidt en 3-værelses lejlighed kunne udlejes baseret på væsentlige værdiforbedringer. Nævnet konkluderede, at der ikke var grundlag for at fastsætte en væsentlig forøgelse af boligens værdi.
Nævnet fastslog, at udlejer ikke havde efterlevet to tidligere pålæg om udskiftning af dør i udhus og reparation af vinduer inden fastsat frist. Som følge heraf nedsatte nævnet lejen midlertidigt som straf for manglende efterlevelse.
Sagen handlede om manglende varmeregnskaber for tre perioder. Nævnet fastslog, at udlejer skal tilbagebetale en del af lejers a/c varmebetaling for en periode, ikke kan opkræve efterbetaling for en anden periode på grund af forældet frist,
Sagen omhandlede uenighed om udlejers istandsættelseskrav ved fraflytning. Nævnet reducerede istandsættelseskravene med et beløb, idet flere poster ikke var tilstrækkeligt dokumenteret eller kunne afholdes på anden måde.
Sagen handlede om afregning af depositum, leje, administrationsomkostninger og forbrugsafgifter ved lejerens fraflytning. Nævnet godkendte lejekravet, afviste administrationsomkostningerne som grundløse, og reducerede forbrugsafgifterne, da
Nævnet foretog forhåndsvurdering af lovligt lejemål for en lejebolig på Algade 20 B, Korsør. Baseret på besigtigelse og angivne forudsætninger godkendte nævnet det foreslåede lejeomfang.
Lejer anmodede om at få efterprøvet en lejeforhøjelse, som udlejer havde gennemført via indeksregulering. Nævnet afslog anmodningen og godkendte den gældende leje, idet nævnet efter besigtigelse ikke fandt grundlag for at nedsætte lejen sam
Nævnet vurderer, at der er basis for at tilføre boligen væsentlig forøgelse af lejedes værdi, således at udlejning kan ske efter lejelovens § 19, stk. 2. Sagen handler om mulighed for at påbegynde udlejning baseret på væsentlig forbedring a
Lejer bestred en varslet lejeforhøjelse. Nævnet fandt, at udlejer havde overtrådt formelle krav i lejeloven ved varslingen, hvorfor forhøjelsen blev afvist og er ugyldig.
Sagen handlede om tvist ved fraflytning vedrørende udlejers modregninger i depositummet. Nævnet nedsatte udlejers modregninger betydeligt og fastslog, at flere poster ikke kunne opkræves, herunder udgifter til reparation af fuge, vandmåler,